Análisis de Bayer: ¿Buen momento para entrar en Bayer AG (BAY)?

Aprobación de la FDA para la darolutamida, así que supongo que pronto se aprobará también en UE y Japón

https://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={d5bfe003-97a7-4674-86c0-1a9e45453394}

Por lo que he leído tiene buena pinta, esperan que sea un fármaco de 1 billion en ventas, aunque igual es optimista porque hemos llegado cuando ya hay 2 competidores en el Mercado:

https://pharmaphorum.com/news/bayer-completes-us-filing-for-prostate-cancer-drug-darolutamide/

https://www.latimes.com/business/story/2019-07-30/bayer-settlement-monsanto-roundup-cancer-cases

Desde luego, con un incremento del 37,3% de las demandas el tío mantiene la calma…  “financieramente razonable”… sin concretar… debe tener mucha confianza en que ganarán en apelaciones porque si no es así, tomando como referencia los 25 M$ de Hardemann y poniendo que sólo prosperara un 25% de las 18.400 demandas, estamos hablando de 115 mil M$, si somos aún más optimistas y pensamos que sólo el 10% prospere hablaríamos de 46 mil M$ (Bayer capitaliza ahora 53.3 mil M$, es decir, 86% del valor en bolsa de Bayer a freír puñetas sólo con que el 10% de las 18.400 demandas prospere) –pensar que el 90% de las demandas no prosperen me parece optimista no, lo siguiente-.

Si yo fuera él, más allá del aspecto jurídico (que por supuesto es el prioritario) dedicaría algo del presupuesto de marketing y comunicación a comunicar por qué está tan tranquilo -aunque también puede ser que esté huyendo hacia adelante "con cara de poker"-... de todos modos, también empiezo a pensar que le interesa generar incertidumbre por algún motivo… porque si no es así, no me explico su falta de cuidado por la contra-comunicación del mensaje "el producto que vendes mata (según jueces y jurados)".

Por cierto, para los más informados sobre este tema ¿Cómo es posible llegar a un acuerdo con 18.400 demandantes? ¿No es un derecho inalienable el poner una demanda por los daños personales sufridos? ¿Quién puede representar a 18.400 demandantes y negociar por ellos sin un acuerdo firmado entre dicho representante y los demandantes? (lo pregunto en serio, viendo que dan por hecho lo de un acuerdo “financieramente razonable” doy por hecho que es posible, lo cual me deja sorprendidísimo la verdad… amén de que doy por hecho que parte de la calma-chicha de Baumann viene del hecho de que dicha posibilidad es real claro, porque si no lo es… no sé de qué está hablando cuando dice lo de “acuerdo financieramente razonable”).

Otro punto que me parece muy llamativo de la noticia subida es el comentario del anal-genio Dennis Berzhanin de Pareto Securities sobre que diversificar es inteligente por parte de Bayer, ya que, si como digo, prospera sólo el 25% de las 18.400 demandas, los 63 mil M$ pagados harán que la adquisición de Monsanto "para diversificar" arranque con un déficit de -52 mil M$, casi el valor por capitalización de Bayer a día de hoy (y eso si el 75% de las demandas no prospera)...

PD.- Por supuesto me alegro mucho de cómo cotiza hoy (de momento), pero una cosa -el interés por que cotice ad infinitum, y más allá- no quita la otra -analizar los hechos con espíritu crítico, o no-palmero-.

Es habitual en este tipo de demandas el acuerdo con TODOS los demandantes. Al final son unos cuantos bufetes los que llevan todas las demandas y se llega a un acuerdo en conjunto y luego ellos reparten la pasta según los parámetros que consideren.

En cualquier caso el montante del acuerdo no va a ser el que dices, a menos que nos volvamos locos o no sé,... algo que ahora mismo no quiero ni pensar. Los casos que se están perdiendo son los más representativos, o graves. Pero no todos son así, habrá gente que habrá denunciado a Monsanto por una manchita en el dedo (por poner un ejemplo).

A Bayer le interesa alargar el proceso al menos hasta que a final de año la EPA se pronuncie definitivamente sobre la revisión del glifosato. Idealmente sería ganar alguno de los casos. El siguiente por ejemplo, que no es en California sino en San Louis, la sede de Monsanto. Veremos...

La carrera judicial es larga... Bayer puede apelar... luego volver a apelar... luego ir al Supremo... luego pelear por retrasar los pagos o rebajarlos... A los demandantes les interesa llegar a un acuerdo te lo aseguro, al menos para disfrutar de dinero antes de recibir el dinero estando ya en el otro barrio. Todos los elementos del tema saben que al final habrá acuerdo, lo importante es definir la cantidad, y es Bayer la que tiene que alargar el proceso porque cuanto más largo sea menos pagará, y si hay alguna sentencia a su favor entre tanto menos pagará. Por eso se esfuerza en decir que está plenamente comprometido a la conciliación propuesta por el juez (porque en realidad le interesa alargar esa conciliación y seguir dilatando el proceso).

Ah y creo que ya lo comenté en alguna ocasión: el juez por ahora no ha condenado a Monsanto, sino el jurado. El juez ha validado su veredicto y ajustado la pena únicamente. Y el jurado lo ha condenado no porque el Roundup mate, sino porque considera que Monsanto no ha hecho pruebas que debería haber hecho y por lo tanto no se puede saber, y Monsanto no puede saber si su producto es seguro tal y como afirma.

Yo no lo veo tan claro como tu la verdad (doy bastante fe que puede ser desconocimiento mío pero...):

https://www.google.es/amp/s/www.latimes.com/business/story/2019-07-26/monsanto-roundup-cancer-lawsuit-award%3f_amp=true

The judge said Thursday that evidence supports the jury’s conclusion that Roundup was “a substantial factor” in causing non-Hodgkin’s lymphoma in Alva and Alberta Pilliod, the San Francisco Chronicle reported.

Ojalá el valor en bolsa (y los políticos) aguanten la carrera de fondo y no acabe siendo lo ideal salir pitando y volver a entrar dentro de unos años (y mientras tanto a sacar rentabilidad de otros valores)

“Los casos que se están perdiendo son los más representativos, o graves. Pero no todos son así, habrá gente que habrá denunciado a Monsanto por una manchita en el dedo (por poner un ejemplo).“

Ojalá sea como dices, si te fijas ya he contemplado solo un 10% de casos que prosperan (dando por hecho que el 90% ni prospera) e igualando las condenas al mínimo de Hardeman, no me parece que este siendo pesimista sino más bien al contrario... ¡ojalá tuviera tu aplomo!

Lo de entrar en el juego a largo plazo jurídico es para mí un mal escenario, espero que más pronto que tarde un juzgado frene este (por el momento y con al información disponible actual) desproposito.

Insisto, ojalá tengas razón y yo me esté dejando llevar por la ignorancia jurídica y la impaciencia con la estrategia comunicativa de Baumann (a lo que sumo el miedo a que los políticos puedan amplificar el daño jurídico actual) te lo digo de corazón.

Cambiando de tema y centrándonos en la Farma que domino un poco más , y nos da más alegrías, he visto los siguientes cambios en el Pipeline actualizado de Julio

- He visto que ha entrado Regorafenib en fase III para Glioblastoma. Evidentemente ni puta idea de las ventas esperadas si sale bien.

Los otros 8 que estaban en el mes de Abril siguen, incluído vilaprisan que comenté hace algunas semanas que Bayer había detenido el reclutamiento en el ensayo debido a efectos secundarios detectados por otro competidor en fármaco similar. Que siga ahí me da buena espina a que no se discontinue el fármaco... Es de los más prometedores por indicarse para endometriosis, una afectación muy frecuente en mujeres.

- En fase II he visto que ha entrado un nuevo tratamiento para fallo cardíaco, con fecha finalización en julio 2020, antes de decidir pasar a fase III. Los otros 12 siguen.

- En fase I no he visto ningún cambio especial, había 28 y siguen 28, pero no me he fijado en las diferencias