Free Cash Flow Continental y 3M

Hola buenas, hace un tiempo hice una pregunta similar y nadie la respondió, por lo que la vuelvo a hacer pero con otra variante:

Leyendo los informes anuales de continental  AG y de 3M, he visto que su forma de calcular el Free Cash Flow es distinta.

3M lo calcula de la siguiente manera: 
Efectivo procedente de actividades de explotación - Capital Expenditure = Free Cash Flow

Continental lo calcula de la siguiente manera:
Efectivo procedente de actividades de explotación - Efectivo de actividades de inversión = Free Cash Flow

En este caso, el de continental, sería restando el capital expenditure (como hace 3M) pero también cualquier otra actividad de inversión, como podría ser la adquisición de nuevas empresas.

¿Cual de las 2 es la más correcta?

A ver si ésta vez alguien me hace caso, un saludo.

Buenos días,

La primera es un indicativo del negocio orgánico y su marcha.

La segunda es indicativa de la actividad general de la empresa menos la actividad de salida financiera de adquisiciones. Es perfecta para indicar la actividad orgánica + inorgánica= flujo de caja real sin contar actividad financiera en sí (emisiones o devoluciones, cargas de la deuda, remuneración al accionista, etc.).

Más completa la segunda. Pero la primera es la que te chiva si el negocio base va bien, porque la segunda puede estar cojonuda si han vendido alguna filial y enmascarar la mala marcha del negocio. 

Saludos.

PD: el free cash flow TOTAL debería calcularse clásicamente como flujos operativos + flujos de financiación-flujos de inversión. Pero vamos, siempre que se entiendan los ratios, pues se puede sacar la información.

Entendido, muchísimas gracias por la respuesta. Tomaré en cuenta todas, dándole más importancia a la primera ya que se fija más en, como dices, la marcha del negocio.

En la segunda forma, la que utiliza continental, hay algunos años que sale muy negativa debido a adquisiciones:

En el año 2007, sale lo siguiente:

Debido a una adquisición, el free cash flow según ellos era negativo; -10625
En cambio, calculandolo restando a los flujos operativos de fondos los capital expenditures, sale positivo; 1913,6 - 896,9 - 7,3 = 1009,4

Este cálculo que adjuntas es el clásico (tabla) de la mayoría de estados financieros, al menos a primera vista.

El cálculo que haces también es correcto.

La pregunta que yo hago y que quizás debí hacer, ¿para qué quieres el dato? ¿descuento de flujos futuros y valorar la empresa? En ese caso el que te sirve es por norma general el que escribes a mano, no puede ser el otro. Para valuar la empresa tienes que tener en cuenta el nuevo perímetro (incluyendo valores pro-forma de la adquisición) y recalcular el cashflow operativo - capex orgánico. Una vez hecho, descuentas flujos ya, y tienes en cuenta el valor residual. 

Yo uso esos datos fundamentales simplemente para hacer filtros y seleccionr empresas que cumplen criterios. Por ejemplo, seleccionar sólo empresas con free cash flow operativo - capex creciente X años y flujo de efectivo total positivo sea cual sea la cifra esos mismos X años. 

Entonces ya entra en juego ambas cifras como valor de aceptación o de descarte. Un valor es cuantitativo y el otro cualitativo dicho en plan bestia.

No sé si me he explicado mejor ahora o te he liado más. Si vas a elegir el metodo de descuento de flujos, tu cifra es la escrita a mano (FCF operativo - capex). Yo usé ese método pero ciertamente nunca supe aplicarlo, soy totalmente sincero.

lo que ha dicho el compañero Quiebra S.l. es correcto. 

Dire lo mismo que el sobre el FCF 

CFO - Capex (que son las actividades de inversion para la marcha del negocio organico) = te da el indicativo de que si el negocio organico es generador de caja,. 

Ten en cuenta que en negocios ciclicos como continetal, este dato va a moverse en ciclo, por tanto lo que tu veas a 1 año o 2 o 3 años, no es concluyente, hazlo para 10 a 20 años, que es facil, y veras como funciona el ciclo de continental (tambien veras si antes hacia mas dinero que ahora) 

CFO- CFI (que es restar al cash flow operativo, el de inversion plena) = te dice si la empresa, es generadora de caja, tanto las actividades organicas como inorganicas o de expancion, no es un ratio concluyente del todo, te dice literalmente si la empresa total gana dinero, pero este dato puede moverse en muchas direcciones, debes leer bien la estrategia del grupo y los comunidacos, por ejemplo, imagina una empresa con CFO -capex positivo, pero CFO-CFI negativo, durante 3 años seguidos, que te dice ? pues seguramente este realizando una expansion muy grande de su negocio a alguna actividad, si solo es 1 año, te dice que ha realizado una gran compra de una empresa o algo, y eso lo sabras mirando la estrategia del grupo, si la estategia de una empresa de jamon iberico, es expandirse en cereales, veras un CFO-CFI negativo, pese al CFO- Capex positivo, y tu valoras si los cereales tiene futuro o no, si tiene futuro, te quedas, sino te vas, porque segun tu, estaria gastando dinero en algo que no tiene futuro..., pero vamos, por lo genreal siempre se expande en lo que se dedica principalmente una empresa por eso de la escala. 

pasa lo mismo en empresas ciclicas, que puede ser negativo y positivo en funcion de los ciclos, este dato lo miraria a largo plazo, sobre 4 o 5 años, y te dice que de rentable han sido las inversiones pasadas y la expansion del grupo, si se acelera la creacion de valor o no.., sobretodo esta genial en empresas que no sean muy ciclicas. 


Ten en cuenta que estos datos no te diran jamas que pasara en el futuro de una empresa, simplemente te dicen la capacidad que tiene la empresa para generar dinero y su solidez si los miras a muchos años atras,  las mejores empresas con estos datos suelen suelen estar caras, (excepciones de las ciclicas) y siempre debes mirar catalizadores, por ejemplo, una empresa defensiva con mucha deuda, puede ofrecer un FCO - Capex positivo durante el analisis, y buenas perspectivas a futuro, pero si los tipos de interes subiesen con fuerza los interes podrian frenar el FCF, y a su vez la expansion del grupo, y los tipos de interes no se pueden predecir mirando el FCF de una empresa. 

Lo que si te voy a decir, es de que si encuentras empresas no muy caras, aprovechando una correccion de mercado, con FCF positivo (el de CFO-capex) durante al menos 5 años atras, y calculas que pasaria con una subida de tipos y que no tenga una repersusion muy grande en la empresa, yo te aconsejaria que mientras tenga su modelo de negocio futuro con moat, la compres, a largo plazo, te dara dinero con alta probabilidad. 

Te he entendido. Lo uso para ambas cosas: Para el descuento de flujos y para ver si es creciente tanto el FCF total como el FCF x accion durante años.

La verdad que el objetivo principal es el descuento de flujos, pero no me da demasiada confianza usar éste método ya que son muchas variantes con las que especular y por consiguiente, variar el valor intrinseco dado. Me compré un libro de Pablo Fernández "Valoración de empresas" y no me dejó nada claro. Los métodos que dice de utilizar para descontar los flujos no me parecen los adecuados, además de que también pueden variar. También, cualquier flujo que yo crea que vaya a crear la empresa en un futuro sería especular, como dice Peter Lynch: "Cualquier predicción que tú hagas, será igual de valiosa que la mía". El valor residual, otra variante muy especulativa, que nisiquiera sé calcular.

Por lo que al leer a Ben Graham, me decidí más por su método (más o menos el mismo que el de Peter Lynch): (a sabiendas que es imposible saber a ciencia cierta qué va a pasar en el futuro) tomar los datos actuales, apoyándose con lo que ha ocurrido en el pasado, para valorar si la empresa está cara o barata. Vamos, más o menos lo que tú, utilizar unos filtros.

La verdad que no me va mucho eso de invertir en empresas cíclicas debido a la complejidad de valorar su mercado en sí y de saber cuándo va a empezar un ciclo alcista y cuando va a acabar.

Pero con continental he visto una oportunidad. Conozco bastante bien el mercado automovilístico, sabemos que tiene futuro, aunque en estos momentos haya muchas dudas con los motores. Me interesé en un principio por ruedas y frenos; Es algo que tienen todos los tipos de vehiculos y, ya sean eléctricos o de combustión, necesitan unas ruedas y unos frenos, sí o sí. Mi interés principal estaba en Michelin y en Brembo; Marcas fiables, conocidas, de alta calidad y con una pequeña ventaja competitiva en cuanto a las demás a pesar de la competencia (Michelin no tiene tanta ventaja competitiva como Brembo, pero bueno). 

Total, analizando Michelin y sus competidores, vi que las 2 empresas más fiables y con menos altibajos eran Michelin y Continental. Vi que continental ganaba más dinero (con ventas de casi el doble) que michelin, a pesar de vender menos ruedas. También vi que continental tenía mayores ROA y ROTA, aunque algo menores márgenes de beneficios (tanto continental como michelin son los que más margen tienen, y aun así son muy pequeños; margen operativo de una media de 10% y neto de una media de 3-4%).  También vi que en el año 2018, continental habían tenido unos BPA de 14€, (algo menores que los del año pasado) y cotiza a 116, por lo cual, de seguir así los BPA tendría una rentabilidad inicial del 12% (En el tercer trimestre del 2019 tuvo perdidas, así que parece que este año los BPA serán negativos)

Entonces me puse a investigar porqué continental vendía y ganaba más y me di cuenta de que tenían un mercado bastante más amplio que el de las ruedas, incluso de que vendían frenos. Varias marcas conocidas que son subsidiarias del grupo continental y que yo no sabía etc..

Aún y con esas, no me atrevo a comprar todavía debido a que no me fío de mi capacidad de cálculo sobre si la empresa es cara o es barata. Por eso me gustaría saber utilizar de una manera medianamente segura el descuento de flujos, y por eso necesitaba saber a ciencia cierta cual es el cálculo real del Free Cash Flow. Teniéndolo, puedo volver a repasar los libros sobre valoración de empresas y tomar ejemplo.

Muchas gracias por la información, un saludo.