¿Cómo ganar 300 mil euros en 64 días manipulando el mercado?
Aunque el título es totalmente llamativo, lo que vengo a exponer es la práctica que utilizaba un HFT español manipulando las acciones de ACS durante 64 días. El beneficio con esta operativa fue de más de 300 mil euros y la multa que han recibido es de menos de alrededor de 55 mil euros. Vamos que le ha salido rentable.
Copio literal la operativa pero me gustaría que @theveritas o @berebere nos explicarán de forma sencilla que es lo que hacía este inversor y si hay forma de evitar esta manipulación
En el caso de autos se trata de la llamada "negociación automatizada o algorítmica " en su variante de " negociación de alta frecuencia " (HFT acrónimo de "High Frecuency Trading") y que viene descrito en la resolución sancionadora como " un sistema de negociación, analiza a gran velocidad datos o señales del mercado y lanza o actualiza, como reacción a dicho análisis, un gran número de órdenes en un período de tiempo muy corto, prácticamente en milisegundos ".
Este sistema puede dar lugar a prácticas de manipulación de mercado típicas si se utiliza como en el caso de autos para provocar una determinada evolución artificiosa de los precios de un valor cotizado ya que la mera introducción algorítmica de órdenes en el mercado no tiene por qué ser necesariamente manipuladora.
En concreto en el caso de autos se jugó - nunca mejor dicho -" combinado recurrentemente a diario (al menos en 64 sesiones bursátiles de 2014) órdenes de compra, de cierto volumen y a precio limitado, dirigidas legítimamente a tomar una posición larga o comprada en aquel valor, con un elevado número de órdenes automáticas de compra, de escaso volumen y a precio de mercado, dirigidas no a contribuir a aquella posición sino a influir en la cotización, corrigiendo al alza el precio de inmediatas previas ejecuciones o compraventas en mercado de terceros realizadas a menor precio que la anterior, con el ánimo y efecto de moderar o corregir tendencias bajistas de aquella cotización y así procurar un precio medio de la sesión por encima del precio medio de su posición comprada, para habilitar en consecuencia luego el cierre de esta posición con beneficio .", y ello se hizo con algoritmos HFT En el Informe razonado de la UVM, respecto a estas múltiples órdenes automatizadas de compras y su utilización para, artificiosamente, mantener una posición alcista del precio del valor cotizado dentro de una inicialmente marcada posición compradora de volumen a precio limitado, se viene a indicar:
Se trata de órdenes únicamente de compra que a pesar de ser muy numerosas tienen un tamaño muy reducido por lo que no se puede considerar que contribuyan a formar la posición larga de este titular", y responden a una especificación que se refiere a que "el programa leyese las ejecuciones del mercado de forma que si la última ejecución tenía un precio inferior al mejor precio de oferta de la horquilla se enviase una orden al mercado contra el mejor precio de venta por un volumen que variaba +/- 50% de un volumen mínimo.
Dicho volumen mínimo era elegido por los usuarios de GPM y se trata de un volumen que va de 2 a 8 acciones (...)", lo que supone "(...) una especificación respecto al precio, que implica que cuando un tercero realiza una operación a un precio inferior al mejor precio de oferta del carné, de forma automática el programa emite una orden de compra a precio de mercado que se ejecuta contra el mejor precio de venta, lo que necesariamente eleva el precio respecto a la ejecución inmediata previa del tercero y, en consecuencia, genera un movimiento al alza de la cotización, de forma que en estas 64 sesiones estas órdenes representan más del 50% de las ejecuciones que suben el precio".
Estas rectificaciones del precio al alza, que de forma recurrente provocan estas órdenes con una frecuencia media de 28 segundos, obstaculizan el descenso de la cotización al forzar que el precio dinámico del valor sea el margen más alto de la horquilla que es el que estas órdenes convierten reiteradamente en el último negociado, dificultando su desplazamiento a precios más bajos, con la consecuencia de que órdenes de venta de terceros que puedan dar contrapartida a posiciones de compra de precios por debajo del rango dinámico que determinan estas órdenes, provocarían una subasta de volatilidad, es decir, estas órdenes provocan cambios en la cotización que tiene un efecto en el precio de referencia que determina el rango dinámico del valor
(...) el objetivo primordial de estas órdenes no es en esencia la compra dada su escasa cuantía, sino incrementar el último precio negociado al de la mejor posición de venta (el margen más alto de la horquilla), de forma que moderan o corrigen tendencias bajistas y elevan el precio medio de la sesión, abriendo la oportunidad de deshacer la posición a un precio favorable dando una imagen falsa o engañosa del precio "
Dejo la sentencia por aquí: Roj: SAN 2416/2019 - ECLI: ES:AN:2019:2416