¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto?

creo que me confundes con los detractores del análisis técnico.

Pero yo no soy de-tractor como esos foreros, soy más de deportivos.

:D

PD. lo de los tractores no va por ti, @eleuterio-invierte ... ;-D

No, no, aqui todos sabemos el pie que cojea cada uno, ademas alguien que se atreve con los chicharros o domina el tecnico o requiem

El analisis fundamental es un invento. No es mas que un vehiculo para captar el dinero a largo plazo de los inversores mas conservadores, que al creer que depositando sus billetes en acciones con "buenos fundamentales" tienen asegurado el retorno... pero falla como una escopeta de feria. Lo que pasa es que los que lo practican se envuelven en un aura de supuesta seriedad que les hace creerse mas importantes que los analistas tecnicos y los del analisis tecnico no se dedican a destapar sus verguenzas.

Eso que dices no tiene sentido, es como decir que igual es invertir en tubos reunidos que en faes farma, si no has mirado los estados pues ni te enteras pero mirar los estados y hacer un seguimiento de valor en base a cómo rinden cuentas año a año es saber dónde tienes el dinero. Y qué se esá haciendo con él y el retorno que tienes es cuantificable, obvio que te puedes equivocar, pues corriges. En bolsa nada hay asegurado con ningún método, con ninguno. Pero el valor es algo que se vé, aplica el valor por ejemplo a la vivienda, a dos viviendas iguales en todo menos en la ubicación, una pegada a una autopista y otra junto a un parque, cuál valdrá más?

Yo no tengo nada en contra de técnico ni de ningún otro sistema, pero prefiero saber que se hace con mi inversión  y elijo comprobarlo por todos los medios posibles, para mi es el mejor método y te puedo asegurar que no veo el aura ese que dices, simplemente me preocupo por qué hacen y cómo lo hacen los que gestionan empresas que en parte son mías.

un saludo

entiendase esto como una opinión, no como una recomendación de compra o venta, cada cual que actúe de acuerdo con sus intereses.

Entiende mi sentido. Lo que quiero decir es que ningun analisis te da entera seguridad para salir triunfante de una operacion. Ni el tecnico ni el fundamental. Yo solo quiero decir que el analisis fundamental no es la panacea entre otras cosas porque ni las casas de inversion aciertan... y esos estan plagados de analistas fundamentales y disponen de "toda" la informacion de la empresa. Las cuentas de Gowes eran buenas... hasta que se vio que eran inventadas. En el fundamental hay mas maquillaje que en el tecnico y piensas que una empresa por muy grande que sea si presenta buenos fundamentales es fiable... y no lo es porque nunca sabemos los cadaveres que esconden.

Tu no ves ese aura... pero yo no he visto a ningun inversor/especulador tecnico que menosprecie el analisis fundamental y si he visto como algunos inversores/especuladores fundamentales menosprecian el tecnico.

Un saludo.

Lo que dices no tiene ningún fundamento Zeefeer.
Te lo ha razonado Malargo.

La gente de Buffett compra empresas
¿Tú te crees que esas decisiones se toman haciéndo cábalas con el AT?

Imagina que tú mismo te planteas comprar o entrar en el accionariado de una empresa de un polígono de tu localidad que cotiza en el MAB.
¿Tendrías en cuenta de algún modo las cábalas extraidas de un grafico con su evolución en bolsa?
¿O por el contrario te apoyarías en un estudio de todo lo que hace la empresa?

Imagina mismamente que un colega te propone sociedad en una cafetería de tu barrio.
¿Tu te piensas que el estudio de sus ingresos y gastos, de la gente que pasa por la esa calle, de la competencia en la zona, etc...?

¿Tu crees que todo eso es un invento con los fines que mencionas?

Yo pienso que tú y quienes desprecian de plano y de forma general cualquier sistema de análisis o estrategia de inversión estáis equivocados.

Cada sistema de análisis, cada herramienta e incluso cada estrategia es válida para quien la sabe usar o ejercer y a su vez, ninguna de ellas es infalible al 100%.

Te lo aseguro, y te lo podrían asegurar aquellos grandes como Buffet, Soros...etc que públicamente desprecian esas mismas técnicas las cuales, no te quepa duda, que utilizarán en secreto para sus análisis financieros. Pero si "lo cuentan todo", entonces ya no serían tan especiales.

Yo uso tanto el análisis técnico, como el análisis fundamental, el cuantitativo, el social, el de sangre o cualquier otro tipo de análisis (por muy extravagante o insólito que pueda parecer) que me permita tomar la mejor decisión.

Es un error despreciar cualquier cosa que pueda darnos "pistas" para ganar "pastas".

Saludos.

El AT está bien para hablar en los medios y para comentar la evolución de las empresas y los índices, sobre todo a toro pasado.

Pera la toma de decisiones es otra cosa.

El éxito del AT reside en que cualquier lelo puede adoptarlo en menos de una semana, de modo que todo este universo de la inversión/especulación se torna en una apuesta en la que no hay privilegiados, se iguala para todos sus partícipes y esto reconforta a la clase media que ni tiene medios, ni recursos, ni conocimientos.

Así ves a la gente por los foros diciendo que hoy día es más fácil ganar dinero en bolsa porque todos tienen ordenadores para hacer AT y chorradas similares.

Estimado amigo Juanrodri.

W Buffett NO ha dado nunca ningun consejo a/para nosotros.

En un mundo de leones no esperas nunca que venga alguien

para darte un beso ..

Acaso conoces algun banco que te ha regalado un centimo?

saludos..

Estimado Sanches77

Hay anaalisis TECNICO Y FUNDAMENTAL ..

Es una realidad que no la puede negar Nadie. 

otra cosa es TU PUNTO DE VISTA ..la que esta aqui. respetada.

saludos.

Que haya análisis técnico es algo que no he discutido ni negado, tan sólo he escrito sobre su fin y utilidad.

Yo doy un punto de vista y procuro argumentarlo. Eso es lo único que puede merecer algún tipo de respeto.

¿O a tí te merece el mismo respeto la opinión de un forero que argumenta sobre la utilidad del AF frente a otro que p.ej. te hable del tarot para invertir en bolsa?

amigo mio 

los fines y utilidades con consecuencias o resultados del uso de un producto.

el tecnico y el fundamental son INSTRUMENTOS , usarlos cambia de un 

usuario a otro...

no se puede poner el tarot en la misma camisa de la bolsa... 

lo dejamos aqui amigo para no salir del tema principal .

saludos.

Y yo he hablado sobre el fin y utilidad de ambos.

Claro que el técnico es un instrumento, pregúntale a los que imparten cursos de un fin de semana a 1.200€ o a los pinceles en nómina de los brokers que dan seminarios y webminarios "gratuitos" para que te abras cuentas y puedas operar con "criterio".
Para estos el AT es un instrumento cojonudo.

El tarot lo saco a colación porque me pides respeto por el AT ¡sin más!, y eso no puede ser porque entonces el tarot o los posos del café te merecerían igual respeto.

Si al menos intentas argumentar como Zeefeer, pues vale. Yo el intento de argumentación siempre lo respeto.

Vaya! te me has adelantado, los posos en el café los iba a mencionar yo también, a mi me van de puta madre, unos beneficios anuales de órdago! (en cafeina, claro, lo de la bolsa ya si tal)

Saludos a todos los "analistas", sean del palo que sean :D

T.

Hay cosas que son incuestionables.

El análisis fundamental y la valoración de empresas tienen un objeto claro y definido.

Dejo dos reflexiones

¿Cómo harían los fans del AT para analizar Nutrexpa, El Corte Inglés o Mercadona?
¿Cómo va a ser el AF con datos decentes un "invento" para el camelo?

Y la otra.
Está claro que en bolsa hay mucho timo, manipulación y mamoneo.
Como inversores y desde nuestras casas tenemos acceso muy limitado a la información que brindan las empresas, al contrario que Buffett y demás familia.
Así habrá analistas fundamentales que tengan acceso a datos más o menos fiables, más o menos contrastados. Y es obvio que quienes disponen de recursos acceden a mejores datos y disponen de mejores medios técnicos y humanos para procesarlos.

Pero cuando coges un gráfico ¿Cómo determinas si la información que refleja es mejor o peor? ¿Más o menos fiable?
El gráfico es el mismo para tí que para Buffett, y Buffett con todos sus millones no puede tener acceso al grafico "bueno".

Otra cosa es la carrera tecnológica por la negociación (tipo Renaissance), pero eso no es AT ni se le parece.