MAB-Asturiana de Laminados (ELZ)

 

a.2 Valores de deuda: se compraron acciones en bolsa por 151M€, año pasado ya se deterioró 12M€. El único sentido que veo a esta inversión es que sean bancos que requieran compra de acciones propias, sería bueno saber que banco para hacer seguimiento del posible resultado que genere. 

a.3. Instrumentos de patrimonio: hay 40M€ que ni idea de a que se deben. 

a.4 Fianzas: 19M€, pass total 

a.5 IPFs: lo gordo, 4,5 kilos. Los cuales, OJO!! No generan ningún tipo de interés. Son para avalar los prestamos Reindus, esto me parece un despropósito, para que te financien estos préstamos que son 30 kilos tenemos que tener  un 15% retenido como garantía, esto provoca que los gastos financieros reales de estos préstamos, no sean de entre un 2,% o 5%, sino 2,5 o 5,75%!!!. Vaya condiciones para unos préstamos que deberían ser ventajosos. 

 

a)      Corto plazo: 

b.1: otros Activos financieros: 141M€. Aquí va el proveedor de liquidez de las acciones del MAB. El incremento de 75m€, cuadra mas o menos con la venta de 140 mil acciones que se ha llevado a caso, cosa que no entiendo la verdad. 

b.2: IPF´s: 4,9 kilos. Este importe ya estaba a cierre, por lo que si no mienten, en el segundo semestre deberían vencer, y por aquí sí una buena noticia, generarían esta misma cifra de caja, que falta hace. 

 

CONCLUSIÓN: 4,9 kilos en el segundo semestre a recibir por IPFS, por otro lado una vergüenza tener retenidos 4,7 kilos de caja en garantía ( ya podrían avalar Laminados del Principado para liberar este importe). El resto cifras poco relevantes, aunque plantean preguntas curiosas 

Es importante tener en cuenta  esos 4,5 MM€ y los 4,9 MM€ de IPFs para calcular el importe de la deuda neta, ya que por aquí se han dado cifras de la deuda de ASLA, pero referido a deuda bruta (cuando se ha calculado el ratio Patrimonio neto/ deuda,) y la deuda financiera ha de ser neta. Por tanto, como digo, esos 4,5 y 4,9 MM€ restarían a la deuda bruta para calcular la verdadera deuda, y, por ende, para calcular el ratio anterior.

Helmantico, cuando tienes razón, tienes razón. El ratio de deuda/fondos propios sería del 257,28% en lugar del 275% teniendo en cuenta lo de los IPF's. ¿Qué nos dice esto?

*1 Que la empresa está un poco menos empeñada de lo que yo me pensaba. Esto es bueno.

*2 Que la empresa se financia a unos tipos leoninos. Y, para colmo, no solo se financia para emprender proyectos propios sino que estamos financiando a los "insiders" a un interés más ventajoso del que obtenemos. Los de TRUE VALUE ya han demandado a los gerentes de una empresa de los USA por hacer esto. Estas cosas, en los países serios no se hacen.

En uno de mis post anteriores dije que no compraba si no subían los beneficios o no bajaba el precio a 0,32€. Retiro lo dicho. Estoy dispuesto a comprar si la gerencia de ASTURIANA DE LAMINADOS me financia la compra, con cargo a la empresa, al 3% y con un plazo de 10 años. Creo que sería una operación ventajosa. Y yo no dejaría como aval acciones de ninguna de mis empresas, dejaría acciones de ASTURIANA DE LAMINADOS. Que se lo piensen.

Al beneficio actual (los del último semestre anualizados), y a 0,43€ las acciones dan un beneficio del 4,84%. Si me finacian al 3%... La operación disminuiría los beneficios de ASTURIANA DE LAMINADOS pero si es en mi beneficio, yo no me quejaría. 

Es que eso, en España es administración desleal. Y cito: "

«Los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuentapartícipes o titulares de los bienes, valores o capital que administren, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.»
 
SI todo es como pensamos que es, y matizo el SI, estan contrayendo obligaciones a cargo de la empresa(deuda/creditos) en beneficio propio (intereses fuera del mercado) causando un perjuicio evaluable que aqui a groso modo, estimamos en 150.000 al año.

Evidentemente esto requiere de ulteriores investigaciones. Pero si no hay explicaciones convincentes, basta con ponerlo en conocimiento de la justicia. 

Para salir corriendo de la acción. Si esto no es una bandera roja... Bueno a ver que contestan a helmantico

Con lo que escribo hoy, dejo terminada mi visión del "Activo" de la Compañía:

PERIODIFICACIONES:

Son 350M€, serán seguros y demás gastos anuales, nada importe. 

TESORERÍA: 

Esto lo analizaremos cuando vengas la Deuda Neta. 

 

EXISTENCIAS:

 Tenemos 11,5 kilos, comento: 

Materias primas: ha bajado mucho, en todos los cierres semestrales desde 30.06.17 nunca había sido tan baja. Esto no se debe al precio, ya que los precios han estado altos a finales del semestre, por lo que indica una mejor gestión de stocks. Importante también que sea bajo porque estos meses ha seguido cayendo el precio. 

Producto en curso: lo mismo que punto anterior. Mucho mas bajo que otros años. Haciendo cálculos, me sale que desde que empieza a fabricarse hasta que está terminado pasan 15 días. Me parece mucho, no sé si alguien puedo confirmármelo, sino otra explicación puede ser que se tenga material parcialmente trabajado en stock para cubrir demandas urgentes. 

Producto terminado: bastante mas que años precedentes. Sería interesante saber si todo este producto terminado estaba ya comprometida su venta a X precio, porque sino debido a la caída del precio tendríamos un problema. 

 Y aquí me surge una gran duda si alguien puede responder. La Sociedad trabaja bajo pedidos cerrados (es decir fijando ya el precio al que va a vender antes de comprar el material) ¿o bien produce y va dando salida al stock?  En el segundo caso tendríamos un gran impacto en el resultado del segundo semestre, como ya nos pasó el año pasado (aunque algo menos). 

 

DEUDORES:

EMPRESAS DE GRUPO: aquí algo que no me gusta ni un pelo. Se incrementa bastante, hasta 250M€, lo mas gordo, casi 200M€ es con…. Titanzinc, y si el único movimiento de PYG con ellos ha sido los ingresos financieros… significa que no está pagando siquiera los intereses del préstamo que tiene con la empresa. Y encima en vez de registrarlo como parte del crédito está como deuda comercial, para intentar ocultarlo. VERGONZOSO. 

ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: tenemos sobre todo IVA, entiendo que es a pagar por la compra de inmovilizado. Esto es buena noticia. Parte de la deuda financiera es el anticipo de este IVA (336M€), en una operativa normal el IVA será a pagar. Por ello la deuda caería en esos 336M€ y otros 500M€ de caja que se generarían por tener deuda con AA.PP. Es decir, la deuda financiera de circulante está hinchada en casi 1 kilo. 

DEUDORES COMERCIALES: 1 precisión, por un lado a 30.06 es normal que se tenga mas que a cierre, ya que los últimos días de diciembre suelen tener pocas ventas y por tanto las CxC suelen ser inferiores en Diciembre que en Junio. Sin embargo me preocupa que aun así sea superior a otros cierres semestrales. Aun así creo que no hay problemas de cobrabilidad, 40 kilos de ventas y 12,5 de CxC, es como si quedasen por Cobrar las facturas de mayo y junio, algo razonable si no se usa factoring sin recurso. 

La segunda. Segun nos dijeron, cuando estabamos alli, siempre tiene ya un stock para atender a pedidos entrantes. 

Normalmente, tener a unos administradores que tienen todo su patrimonio en la empresa suele ser algo recomendable porque implica una alineación de los intereses entre gestores y accionistas. Pero en este caso... Parece que han metido en la empresa lo que tienen y lo que no tienen. Esto es problemático. Si en los próximos meses-años no suben las cotizaciones (cosa complicada si no se reduce el endeudamiento) veremos como tratan de aumentar sus emolumentos como consejeros hasta niveles que les faciliten un pago más cómodo siquiera de los intereses de lo que le adeudan a la sociedad. 

No sé. No pinta bien. Si es cierto que en la empresa leen este foro, lo lógico sería una rápida respuesta. La forma de darla es bien sencilla. Basta con la publicación de una nota de prensa y la comunicación del hecho relevante con cita de la misma al MAB. Si las explicaciones que diesen en la misma fuesen convincentes...

Si no, esta acción es una apuesta muy arriesgada. Si ademas de los bonistas nos vampirizan los consejeros... Sería un milagro que estos activos generasen una rentabilidad razonable en el largo plazo. 

yo creo que es peor...yo creo que los socios han cobrado dinero al comprarles diversas sociedades acciones con el dinero de asturiana de laminados...en resumen han cobrado dinero y mantienen una participación indirecta a través de sociedades, así ellos no deben nada pero sí estas sociedades. Si la empresa va bien..mucho mejor para ellos, si va mal...pues bueno una pasta gansa ya la han cobrado.
En el folleto de admisión dice bien claro que los préstamos son para que las sociedades hagan frente a pagos con terceros. En el mismo documento tb dice se dice que se utilizan para comprar acciones a los fundadores.. 
El dinero ya no está ni en Titanzinc ni en Lufeol ni en ninguna de estas...en estas sociedades solo hay acciones seguramente compradas a precios muy superiores (asi se benefician los fundadores) y deuda con ASLA. Una deuda que lo más probable esté cubierta en una baja proporción ya que hoy las acciones (garantía de los préstamos) valen mucho menos.
A mi entender...un fondo agresivo lo que haría sería forzar la puesta en valor de las acciones de estas sociedades...compararlas con las deudas y forzar así la liquidación de las sociedades (si no reestablecen el patrimonio)...se pierde la pasta (ya está perdida) pero al menos se recuperan las acciones. Pero claro para ello hace falta fuerza accionarial en la sociedad o un proceso judicial largo al demostrar efectivamente que ha habido administración desleal.

Como una empresa como Asturiana de Laminados puede pasar de capitalizar 11 MM€, que capitaliza ahora, a capitalizar70-80-MM€.
Me baso en los últimos datos publicados por ASLA a 30-06-2019
https://www.bolsasymercados.es/mab/documentos/InfFinanciera/2019/10/05227_InfFinan_20191003.pdf
Es evidente que hay que rebajar deuda. Por supuesto. Vamos a hacer un análisis de cómo se puede conseguir.
1) Datos del ACTIVO del Balance de ASLA
* )Hemos visto que hay créditos concedidos por ASLA a socios o empresas vinculados:
--4,4 MM€ a Laminados del Princpado
--0,34 MM€ a Lufol
--4,9 MM€ a Titanzinc
En total 9,6 MM€ que, reclamando esos créditos, ASLA puede destinarlos a cancelar deuda
*) Vemos también que hay inversiones a plazo fijo vinculadas a avales de créditos recibidos por ASLA
--4,5 MM€ en una IPFs a LP
--4,9 MM€ en una IPFs a CP
En total 9,4 MM€ que ASLA puede destinar a cancelar deuda
* Vemos que a esa fecha ASLA tiene un efectivo de 
--3 MM€ en efectivo según Balance
En total 3 MM€ que ASLA puede destinar a cancelar deuda.
En total en el ACTIVO de ASLA hay 22 MM€ que puede destinar a cancelar deuda.
2) Datos del PASIVO del Balance
*) Hemos visto que ASLA tiene un patrimonio neto de 39 MM€ (31 MM€ de fondos propios + 8  MM€ de subvención)
*) Hemos visto que ASLA tiene una deuda finacniera, entre LP y CP , de 88 MM€, pero entre los cuales hay 5 MM€ que corresponde a una subvencion pendiente de una resolucón initerial para que sea subvención definitiva.
En cuanto esto último esté resuelto esos 5 MM€ disminuirían de la deuda y pasariá a egosar el Patrimonio Neto.
Si nos atenemos a estos datos del ACTIVO y del PASIVO de ASLA y estas situaciones se regularizaran, tendríamos una nueva situación del balance que sería:
A) Patrimonio Neto = 44 MM€ ( 31 MM€ fondos propios + 13 MM€ de subvención)
B) Deuda financiera = 61 MM€ (88 que había- 22 de liquidez en el activo-5 que de la subvención)
Aún así, la deuda sigue siendo considerable.
¿Qué hacer?. No queda otra que tener que captar dinero. ¿Cómo?, pues con una ampliación de capital
3) Sobre una AK
--Se `puede realizar una AK de 1X1 a la par;, es decir, una emisión de 25,7 Millones de acciones a1 € de valor nominal
--Con ello se recaudarían 25,7 MM€ que servirían también para cancelar deuda.
¿ Y como qedaría la situación de ASLA despues de esta AK?.
----Pues tendríamos ahora un Patrimonio neto de 69,7 MM€  (56,7 de fondos propios y 13 de subvenciones)
---Las deudas ahora serían de 35,3 MM€, (61-25,7)
Y de esta manera tendríamos un ratio de endeudamiento extrardinariamente bueno, que estaría en el entorno del 0,6. Ideal.
4) Situación en que estaría ahora la empresa.
--Ahora tedríamos a ASLA con 
(i)nueva maquinaria ya en funcionamiento al 100 %, 
(ii) con grandes perspectivas de crecimiento, 
(iii) con un ahorro de costes tanto de producción como de costes financieros 
(iv) solamente de gastos financieros se podrían ahorrar 2,5 MM€ si se cancela la deuda de 18 MM€ de los bonos y 30 MM€ de os creditos Rindus.
(v) con unos resultados netos que rondarían, en principio, los 3-4 MM€ 
(vi) Con unas ventas 80 MM€ y crecientes en los próximos años que no se tardaría en llegar a los 100 MM€
(vii) Con una deuda pequeñísima que permitiria poder endeudarse de cara a las inversiones a realizar en la planta de León.
(viii) Si, ahorala empresa tednría 51,4 millones de acciones.
Pero con una empresa con estos parámetros, ¿creeis que sería mucho capitalizar por encima de 70 MM€?. Yo creo que no. Y eso significaría que la acción odría cotizar perfectamente a 1,40  €.
Y ahora, las preguntas del millón.
¿Esto es viable?. Perfectamente. Solo requiere la voluntadad y buena gestión de los que administran ASLA.
Es más, si los dirigentes actuales de ASLA quisieran que la empresa Laminados del Principado, que participa en ASLA con el 60 %, si quisieran podrían disminuir su porcentaje de participación y dando entrada a cualquier inversor, que creo que con estos mimbres se puede hacer un buen canasto
Perdonad que me haya extendio.
Que tomen nota en ASLA




 

(Perdonad por las faltas del  comentario anterior. He escrito con mucha prisa,  tenía el tiempo ajustado e iba poniendo los datos sobre la marcha).
 Por cierto, yo no entiendo  casi nada de bolsa, pero creo que la acción está dando señales de compra. 

Helmantico, cuando hablé de que no compraría por encima de 0.32€ me dijiste: "Eso es lo que tu querrías. Que bajase para comprar." Hoy tu hablas de acciones a 1,40€. Yo te digo: eso es lo que tu querrías, que subiese para vender. Si realmente creyeses que el Consejo está por defender el valor de la acción, estarías comprando como un loco. Te gastarías todo tu dinero comprando a 0,43€ porque es mejor que acudir a una ampliación a 1€.

Lo que yo pienso que va a pasar -y por lo que no compro- es:

1. Los papeles de la subvención no se presentaron en plazo. El expediente lleva más de un año sin resolverse. Puede que la cantidad concedida no sea del 100%. Yo no vendería la piel de ese oso antes de cazarlo. Hasta que no haya un acto administrativo firme... ¿Es normal que la tramitación de un expediente dure tanto?

2. Pedir la devolución anticipada de los créditos. Es posible que los consejeros tengan vergüenza, no digo que no. Pero, ¿tienen 9,6 millones en cash? 

3.La ampliación de capital. Han llegado a vender bonos al 6,5% con tal de no perder el control, ¿crees que van a permitir la entrada de terceros que puedan censurar su gestión si lo hacen mal?

El resumen es: estamos diciendo que los administradores están defendiendo su interés particular por delante del valor de la acción. Y tu nos explicas qué es lo que tendría que hacer un buen administrador para defender el valor. En la "receta", estamos de acuerdo. Pero no creo que estos "cocineros" la quieran aplicar.