Se puede observar por las noticias que la gente esta muy "verde" y no acude a ver lo que es un juicio y muchos piensan que esto como en Bankia, una demanda "churro" que me han engañado en el banco y sueltame la pasta señor juez que me quiero irdeputas. Se ha puesto la salvajada de honorarios de Elpidio Silva un juez protegido, pero cuando la Audiencia Provincial le dijo que no podia meter a la carcel a Blesa y a la segunda le volvio a meter entro en prevaricacion dolosa. Y se desprende que todo esta perdido en via contencioso y en via penal. Hay un caso en la Audiencia Nacional que es poderoso monarquico MARTIN-ARTAJO donde hizo malas inversiones y dejo un pufo a JP Morgan y la Audiencia Nacional niegan la extradiccion a EEUU.
https://politica.elpais.com/politica/2013/08/27/actualidad/1377603853_666334.html
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2015/04/23/mercados/1429796856_611175.html
Los abogados nunca informaran a sus patrocinados que la Ley ampara lo realizado por lo que la actuacion es legal y la Ley es injusta, por eso se comenta que la actuacion es injusta.
https://www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-6789-consolidado.pdf
Hoy el medio catolico Hispanidad ya comenta las palabras de Emilio Saracho: "No tienen cojones de intervenir Banco Popular".
http://www.hispanidad.com/popular-demostrado-ha-sido-un-chollo-para-el-santander.html
La valoracion de 1,85€ es un cuento de los auditores, pero lo que vale una empresa es SU VALOR LIQUIDATIVO y los poderes publicos lo han dicho claro, es el valor del otro escenario a la RESOLUCION LEGAL por la Ley 11/2015 que es LA LIQUIDACION CONCURSAL, y la inocente gente no visita los juzgados y ve que en las liquidaciones los acreedores son Agencia Tributaria, Seguridad Social y Fogasa y despues otros.
El Bufete Jausas lo casca perfectamente, en contencioso y penal no hay nada que rascar, pero los abogados pueden llevarse MILLONARIAS MINUTAS por el papeleo. Imaginese un bufete X que cobra 121 euros por la contencioso y lleva 2000 personas asi que por una demanda se lleva 200.000 euros.
http://www.santander.com/csgs/Satellite/CFWCSancomQP01/es_ES/pdf/NP-Ampliacioncapital(3jul2017)-ES.pdf
Para algunos accionistas que se ajustan a la oferta del BUFETE DEL BANCO SANTANDER, experto en derecho bancario, LA VIA CIVIL DE NULIDAD ES FACIL. Pero en tu caso aparentas un enamorado especulador con el lema mientras no vendo no pierdo y por lo tanto te queda la via del enriquecimiento injusto del Banco Santander y se puede ver que el Banco santander lo va a tipificar cuanto va a ganar con los activos y pasivos en su ultima oración.
Cuando una accion cotizo a precio de "mercado" a 0,317€ y hay un informe favorable de Deloitte de 1500 millones que son 0,358 euros por accion pueden pedir MISA, porque en los tribunales contencioso administrativo se puede pedir hasta 222 euros por accion y cuela en la demanda.
Asi que lo ideal para ti si no tienes prisa en una demanda civil sin abogado por el precio de mercado o poco mas, porque siempre hay el CUENTISTA QUE PIENSA QUE ESTO ES BANKIA y vale con cascar al Juez que las cuentas son falsas y rapidito el dinerito por delante que me tengo que irdeputas. Ese cuento le ha hecho perder el juicio de Bankia a Iberdrola, Sol melia y a OHL proximamente.
http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/8464283/06/17/Desestimada-la-demanda-de-Melia-Hoteles-por-la-salida-a-bolsa-de-Bankia.html
Asi que puedes esperar a las cuentas de Banco santander del primer semestre de 2018 y presentar la demanda civil en septiembre de 2018 y se puede solicitar un perito podra decir cuanto ha ganado el Banco Santander con tus acciones segun las cuentas del Banco Santander del primer semestre de 2018, porque tu DEMANDADO es el Banco Santander y a un juez socialista no le importa condenar JUSTAMENTE a los multimillonarios accionistas del Banco Santander, pero no va a ser un dineral, va a ser muy poco, porque esta via civil beneficia a los bonistas y preferentistas mas que a los accionistas.
https://www.inese.es/noticias/aseguradoras-y-grandes-patrimonios-demandaran-conjuntamente-banco-popular-y-banco-santander#.WXvBWLmQwqQ
Y lo dice con la boca pequeña EL BUFETE JAUSAS """""""La responsabilidad patrimonial del Estado resulta muy difícil en nuestro ordenamiento. Sin duda, se podría haber actuado de forma mucho más adecuada a la contraposición de intereses en liza. Se podría haber dotado al banco de una liquidez a la altura de los colaterales que presentó, prohibir las operaciones en corto y haber abierto un proceso competitivo de venta en un escenario de ausencia de tensiones de liquidez, y entonces el resultado hubiera sido muy distinto. De todos modos, y en vista de las acciones civiles que se pueden plantear con una probabilidad razonable de éxito, creemos que la vía de recurrir la resolución de la JUR y del Frob no son los medios más adecuados para obtener un resarcimiento.""""""""""""
Los Tribunales se han convertido en un copia pega y un cuponazo cervical continuo.