¿Qué opiniones tenéis de Darwinex?

Hola Rafa

Muchas gracias por tus amables palabras, y gracias por compartir el enlace, no lo había visto.

Esa estrategia no se llegó a transformar en DARWIN porque no llegó a acumular la suficiente significancia estadística (que medimos con la nota de Experiencia) para ser admitido a cotización - se quedó en una nota de 0.8. La nota mínima para cotizar es 2 (equivalente a 2 meses completos en mercado). Por debajo no nos sentimos cómodos cotizando el DARWIN ni publicando notas puesto que hay probabilidad demasiado alta de que sea potra.

En esos casos también pueden darse notas extremas (buenas, en este caso), puesto que se generan a partir de muy poca información, lo que desaconseja emitir valoraciones del tipo "batió el record de nota de timing, etc.".

En cuanto al retorno del 1500%, el riesgo de la estrategia es enorme, un VaR (valor en riesgo) del 95% - que equivale a poder perder la totalidad del capital en un mes un poco malo. Un DARWIN es diferente de su estrategia subyacente puesto que su riesgo lo gestionan nuestros algoritmos, que están calibrados a un objetivo de riesgo del 20% (una inversión de riesgo muy alto, pero inversión, no lotería) - la quinta parte del riesgo (y por tanto del retorno potencial).

Como en el caso de esta estrategia no puedes comparar estrategia con DARWIN, aqui tienes otro que ilustra el potencial impacto de operar una misma estrategia con niveles de VaR muy diferentes. Parece poco intuitivo de primeras (pero tiene sentido cuando lo piensas):
- Estrategia subyacente: https://www.darwinex.com/en/user/QQ623736908/summary/IVU.11/ - VaR 100%
- DARWIN correspondiente https://www.darwinex.com/en/user/QQ623736908/summary/IVU.11/ - VaR 20%

Como ves, para niveles de riesgo superiores al 20-30% de VaR las transformaciones de la curva de equity dejan de ser lineales :-)

Dicho en román paladino: cuando operas con un riesgo por trade enorme, eres tan bueno como tu último trade (un crack si sale bien suficientes veces, como en el ejemplo, pero te arruinas si sale mal). Cuando operas con un riesgo por trade más reducido y estable entre trades, eres tan bueno como tu trade medio... que es lo que busca un inversor.

Por otro lado, un par de puntualizaciones
- No sé de dónde sale la información de que multiplicó de 10.000 a 140.000 - nosotros solo facilitamos el retorno % normalizado...
- Los retornos que mostramos son siempre normalizados con respecto al capital en la cuenta, neutralizando el efecto de ingresos / retiradas de capital (lo hacemos así porque medimos el retorno de un hipotético inversor que mantiene capital constante)
- El ejemplo que te mando (DARWIN IVU) es también contraintuitivo puesto que se trata de un cliente que ha multiplicado su capital por un ratio estratosférico, pero con un retorno % aparentemente desastroso.

Para entender cómo es posible, haz un ejercicio mental de invertir 1000 Euros, multiplicarlos por 5 (a 5000) con una buena racha, retirar 4000 y continuar operando con 1000, que luego se pierden. Si bien ganas 4000 euros en absoluto, el retorno % normalizado aparente es -100%... IVU por ejemplo ha generado mucha confusión puesto que se trata de un cliente que ha ganado MUCHO dinero, y sin embargo ha generado controversia porque tiene notas relativamente altas con un retorno aparentemente malísimo...

Lo dicho, más que banalizar el análisis, lo más recomendable es meterse en el diario de operaciones del trader, ver la secuencia de apalancamientos, y sacar tus propias conclusiones. Como todo en la vida, del análisis fundamental de traders obtienes en función de lo que inviertes: conclusiones potencialmente erróneas si te quedas en la superficie, retornos ajustados a riesgo si te curras la base de datos para encontrar las estrategias realmente potentes.

Encantado por otra parte de contestar a las dudas que genere esta respuesta, además vamos a hacer varios webinars más en vivo, y podemos comentarlas sobre la marcha. En relación con esto, también tenemos videos colgados en nuestro canal de youtube que pueden ser de interés: https://www.youtube.com/channel/UC6aYa9XjWy-HmHhyp5uN_9g

Lo dicho, no os quedéis con dudas!

Desde la corta experiencia que llevo en Darwinex, mi primer día con cuenta real activa con un pequeñito capital y una semana que le he dedicado a analizar bien su web y los comentarios sobre ellos, veo que hay un aspecto principal, crucial diría yo que creo que el equipo de Darwinex tiene delante y que va a tener que resolver de una u otra manera de cara a que lleguen más inversores que estén dispuestos a "apostar" por traders independientes. Lo sintetizo con un ejemplo:

Estrategia subyacente al Darwin OPK: Retorno octubre 2016:-1,77% (la estrategia del trader)
Darwin OPK: retorno octubre 2016: -46,43%

Sé la causa de por qué sucedió esto y he tomado un caso algo extremo, no sé si es el lugar aquí para explicar el por qué de esta diferencia, pero está claro que el trader en su estrategia lo hizo bien, creo que fue su peor mes en el histórico en Darwinex, pero lo que replicó el Darwin fue una pérdida del 46,43%.

Aquí hay campo de trabajo y mejora para el equipo de Darwinex, no sé en qué linea exactamente, pero traders que operan con Vars bajos y que son buenos gestores de riesgo, en el momento en que el VaR se hace tan tan bajo como en este caso (andaba por 0,5-0,6% creo recordar) se ven penalizados precisamente por tradear con un bajo riesgo puesto que el Darwin replicará la estrategia ajustando el VaR al valor fijo de 20%, y eso hace que pueda salir un factor multiplicador de 40 veces perfectamente.

Algo habría que "idear" para que los traders que trabajan con VaRs bajos no sean penalizados y a la vez que los propios algoritmos de Darwinex actúen de freno en las posibles salidas de madre de traders que tomen altos riesgos.
A priori se me ocurre que el inversor pueda elegir el VaR del Darwin que comra, o haya tres escalones o cuatro de VaRs y que el inversor elija entre ellos en función del riesgo de cada estrategia subyacente...

Repito que la idea de base me parece genial y la web está supertrabajada, los datos de las estrategias y de los Darwins son transparentes y claros.

Por ahí bien..., pero el tema de los VaRs de Darwin y estrategia creo que necesita de un trabajo duro por parte de Darwinex para que el inversor llegue y se asiente cómodamente en el hecho de que una cesta de traders independientes le gestionen una parte de su patrimonio.
Porque repito que la idea de base es fenomenal en mi opinión.
Saludos.

Si invierto en un Darwin, cualquiera, y por circunstancias de la vida el Trader sufre un percance y deja de operar indefinidamente ¿cómo controláis esa contingencia?

Gracias

Coincido con lo comentado por Padrino. Darwinex es un idea fabulosa y con mucho futuro, pero el tema del VAR hay que solucionarlo cuanto antes. El caso de OPK no es algo puntual. Los ajustes actuales hacen que algunas estrategias interesantes pasen a convertirse en Darwins poco recomendables.
Creo que si se quiere atraer a traders e inversores sería más adecuado que los Darwins se limitaran a replicar la estrategia subyacente, estableciendo únicamente un límite superior al VAR para evitar estrategias suicidas.
Un saludo y enhorabuena por el gran trabajo que estáis realizando.

Hola Atria y Padrino,

os pedimos disculpas por el retraso en contestar. Entramos en materia con el tema del VaR.

Qué paso con OPK?

En el caso de OPK que nos ocupa, han coincidido varias circunstancias que no contemplamos en el momento de desarrollar los algoritmos de gestión v. 1.0:
- Un momento de mercado en el que coincidió una volatilidad particularmente alta en activos en los que operaba OPK (libra) con el activo ancla de volatilidad de todo Darwinex (el EURUSD)
- Una estrategia con VaR muy bajo, que además fue bajando cada vez porque la estrategia de trading registraba menos momentos de entrada y de duración más corta por el momento de mercado (que puede pasar, y mejor un trader que opera menos cuando ve menos opciones que uno que pone la metralleta!)

El resultado combinado de todas las circunstancias (mercado: volatilidad alta en GBP, muy baja en EURUSD, estrategia del trader: menor número de operaciones, menor duración de operaciones, aumento drastico de equity en la cuenta del trader sin correspondiente aumento en lotaje de operaciones) redundó en un apalancamiento excesivo para los inversores, que además coincidió con
- cambios de estrategia de gestión de riesgo para "paliar" los efectos de los algoritmos en sus inversores, que los empeoraron
- una mala racha en la estrategia...

En fin, como somos el único proveedor del mercado que invierte dinero propio en sus traders!!!, a NADIE le ha costado esto más dinero que a Darwinex. A toro pasado nada en esta vida tiene arreglo, cuando uno se cae, revisa sus errores, se lame las heridas y si puede, se levanta. Como a los inversores de OPK nos sigue quedando capital para invertir, y las pérdidas no son inconsistentes con un VaR del 20%....), pues seguimos. Basta ya de "lamentos"!

Darwinex reloaded

Eramos consciente de alguna de estas carencias y estabamos trabajando ya en ellas, así que hace 7 semanas llegamos internamente a la conclusión de que había que cambiar algunas cosas. Por eso anunciamos una revisión fundamental de todo Darwinex - (proyecto Darwinex re-loaded, http://blog.darwinex.com/el-nuevo-darwinex/?lang=es) - que afecta, entre otras MUCHAS cosas, al algoritmo de gestión de riesgo. Como hacemos siempre por transparencia con los usuarios, dimos un webinar específico en castellano para los aspectos de gestión de riesgo (https://www.youtube.com/watch?v=h08O9ZOezeU con muchas preguntas y respuestas y respuestas). Los nuevos DARWINs ya están creados, y se ofrecerán en breve en paralelo a los DARWINs actuales - que son ya a extinguir (se hará una nueva transformación a partir de las estrategias existentes).

Os resumo el webinar de una hora:
- El VaR objetivo de los DARWINs futuros baja a la mitad (10% de VaR).
Cuando se lanzó Darwinex, ofrecíamos 3 niveles de VaR (5, 10 y 20%). El 85% de los usuarios invertía en el 20% - y decidimos centralizar en un nivel de 20. Si bien sabíamos que 20% es un riesgo muy alto, es verdad que una cartera con 4-5 baja a VaR diversificado de 10-12%, lo cual es asumible. A toro pasado, fue un error ceder a la "petición" de "más marcha" de los usuarios
- Hay cambios en parámetros técnicos, que son demasiado frikis para describir aquí (se hace en el webinar), pero que redundan en un objetivo que compartimos todos: si una estrategia gestiona el riesgo de forma coherente, su DARWIN se parecerá lo más posible a ella, con un VaR objetivo del 10%
- Se impone un límite de apalancamiento máximo para un DARWIN de (no recuerdo en este momento cuanto, pero no más de D-Leverage de 20)
- En el webinar toco el caso específico de OPK, y encantado de aclarar los puntos que pongo si no quedan claro
Lo que NO haremos, ni siquiera en la siguiente versión de Darwinex es dar libertad en el VaR al trader (y por tanto, a los inversores)

Hay que dar libertad en el VaR?

Hay una petición que se repite - y que tiene cierta lógica: que se dé libertad a los usuarios, dentro de un rango de riesgo, con el VaR. Si bien nos parece tentadora, cuando tomamos decisiones tenemos que tener en cuenta tanto las peticiones de los usuarios, como los efectos colaterales de las peticiones de los usuarios. Lo contrario lleva a ceder con el VaR del 20% y que luego los mismos usuarios que te lo pidieron, te digan que por qué lo hiciste...

Os recuerdo por qué igualamos el VaR de todas las estrategias, para que entendáis la lógica:
- Si alguien opera con un VaR del 10%, obtendrá más retornos que quien opere con un VaR del 4%. Muchos de los inversores ordenan las estrategias por retornos, lo cual inevitablemente "perjudicaría" a los prudentes. (a día de hoy eso no se produce precisamente porque todos tienen el mismo VaR)
- Está claro que se pueden introducir herramientas de búsqueda mejorada, etc. pero claramente una de las cosas que se pierde renunciando al VaR común es homogeneidad en el activo.
- (Los dos argumentos anteriores se pueden soslayar, y no son la razón principal de igualar en el 10% a futuro)
- Como gestora, asumimos el riesgo regulatorio para dar cobertura legal a que cobréis success fee de inversores. Ese riesgo lo asumimos porque tenemos bajo control el riesgo que se promete y se tolera para los inversores.

Si, por un decir, el trader decide operar durante meses con un VaR del 0.5%, todos los inversores capitalizan su cuenta inversora en consonancia, y un día el trader se levanta con un VaR del 10% - estamos todos igual otra vez. En este caso, el "error" será del trader... pero los inversores lo pagarán 1) con Darwinex, y 2) con el resto de traders :-(

Por resumir: vamos a hacer los cambios anunciados, y cuando estén en producción, veremos si hace falta hacer más. De tener que hacer más cambios, quedarían dos opciones:
- introducir una banda estrecha entre el 6-10% de VaR
- sin posibilidad de desviación ni por arriba, NI POR ABAJO.

Tiene sentido un VaR del 1%?

Todo lo cual me lleva a uno de los puntos en los que estoy en desacuerdo con Padrino. Hay otra reflexión que no comparto que es: "el trader lo hacía bien, tenía un VaR del 1%". Y estoy en desacuerdo porque tan malo es un VaR demasiado alto como uno demasiado bajo. Un VaR del 1% mensual da una posibilidad de retorno anual de MAXIMO, un 5-6% anual.

Hagamos los números: opero con una cuenta de 20.000 euros, dedico 2000 horas al año para optimizar mi estrategia y promoverla en Darwinex y al final de un año excepcional gano 20000 * 6% = 1200 euros. Lo cual da un retorno por hora de desarrollo de algoritmo de 1200 / 2000 = 0.6 Euros. Dicho de otra manera, para eso, mejor ser camarero que trader!!!

Entiendo que alguien con 10 millones de euros de patrimonio invertido en la estrategia de trading opere con VaR de riesgo Reino de España, pero lo que no entiendo es para qué cotizar un DARWIN si se está en esa tesitura...

Futuras funcionalidades de Darwinex

El tema que no hemos comentado hasta ahora es el principal problema: la mayoría de traders no saben gestionar su riesgo de forma profesional. Por este motivo, la siguiente hornada de funcionalidad en Darwinex serán herramientas que ayuden al gestor del DARWIN. Se llamará "DARWIN Manager", y entre otras cosas, ayudará al gestor de DARWINs a operar siempre con el lotaje óptimo para su estrategia...

Darwinex es SOBRE TODO, para traders!

No querría cerrar este post sin hacer un par de reflexiones.

La primera: a estas alturas del partido, ya sabéis - como sabemos nosotros - que convertiros en un activo cotizado es muy difícil. Quizá por eso, somos los únicos que lo estamos intentando! Lamentablemente, hacer cosas difíciles implica que no siempre lo consigues a la primera. Pero por eso, no os preocupéis porque estamos ya muy cerca, y además no nos rendiremos nunca.

Eso no quiere decir que no merezca la pena unirse ya! Para otros usuarios que a lo mejor no estén familiarizados con Darwinex quiero recordaros que uno de los componentes de nuestro mercado es el broker. Además de desarrollar tecnología rompedora para crear un nuevo activo (con las dificultades que conlleva), ofrecemos ejecución hiper-competitiva, a mercado (no operamos CONTRA los usuarios) y hacemos esfuerzos ímprobos en esfuerzo (os recomiendo que googleeis "darwinex reviews") para ver lo que dicen otros usuarios de nosotros.

Digo esto porque es normal pensar que el valor de Darwinex depende de la velocidad a la que se desarrolla el activo (que es obviamente un factor muy importante)... pero me jode el razonamiento de "Como no hay 500 millones de inversión en el mercado Darwinex todavía, me quedo en mi broker hasta que los haya""" ...

Lo normal es que hasta entonces "mi broker" 1) te siga dando peores precios, 2) opere contra ti, 3) no invierta 9 millones de capital en sus mejores traders, 4) te trate como te trata, etc... y además NUNCA llegarás a interactuar con su consejero delegado / fundador en Rankia!!!

Esperamos vuestras reflexiones con interés!

Hola Rafa,

la eventualidad que comentas tiene dos vertientes:
1) Que al trader le pase algo con operaciones abiertas. El gestor de riesgo va cerrando posición gradualmente según las operaciones se extienden más allá de su duración habitual, hasta dejar exposición residual
2) Que deje de operar temporal o indefinidamente.

Para cubrir la segunda, puedes visitar la sección de comunidad de Darwinex e interactuar directamente con el proveedor. Estamos trabajando en mejorar sistemas de interacción con el proveedor y en alertas (en este caso, por inactividad) para el inversor.

Si se te ocurren ideas sobre cómo cubrir mejor esta eventualidad, somos todo oídos!

- puedes interactuar con el proveedor del DARWIN

Muchas gracias de nuevo Juan.

Sigo leyendo sobre vuestro proyecto con gran interés.

Más tarde o más temprano acabaré por registrarme como inversor.

Un saludo.

Fenomenal!

Te recomiendo encarecidamente:
- Crearte cuenta demo
- Familiarizarte MUCHO con los DARWINs en los que te plantees invertir, en DEMO
- No sobrevalorar el valor de la diversificación. Una cartera con 4-5 bien elegidos es mucho mejor que tirar "a bulto"

Y por favor, dinos todas las mejoras que vayas viendo sobre el camino.

De hecho, estarías abierto a ser usuario "piloto" del nuevo interfaz antes de lanzarlo?

Ya que se alude a un desacuerdo con una opinión mía en la respuesta de Juan Colón, sí me gustaría puntualizar algo:

Juan Colón escribe en su post 35: "Todo lo cual me lleva a uno de los puntos en los que estoy en desacuerdo con Padrino. Hay otra reflexión que no comparto que es: "el trader lo hacía bien, tenía un VaR del 1%". Y estoy en desacuerdo porque tan malo es un VaR demasiado alto como uno demasiado bajo. Un VaR del 1% mensual da una posibilidad de retorno anual de MAXIMO, un 5-6% anual."

Entrecomillo el párrafo anterior porque he hecho un copia-pega de su propia respuesta en el post nº 35. Dentro de ese párrafo que entrecomillo, hay otras comillas de un texto que entiendo que si se entrecomilla por parte de Juan Colón es porque es una cita textual de mi propio comentario anterior y es a esta cita entrecomillada a la que se da respuesta y con la que no se está de acuerdo, incluso se dice que es una reflexión mía.

He releeído hasta 3 veces mi comentario en el que pongo como ejemplo el Darwin OPK y en ninguna parte de mi post existe la frase: "el trader lo hacía bien, tenía un VaR del 1%" , de hecho creo que hago alusión a un VaR del 0,5-0,6% de memoria, ni siquiera nombro ese 1%.

Lo que quiero decir con esto es que en aras de la fiabilidad de los debates entre nosotros, la transparencia de lo que citamos y la fidelidad a las opiniones que exponemos en Rankia..., es decir, en aras de un debate constructivo en torno a un proyecto ilusionante para los que participamos desde fuera como clientes como a los que están dentro como equipo gestor, creo que debemos exigirnos (a todos) una rigurosidad en las citas a las que respondemos, sea para estar de acuerdo o en desacuerdo, que esto es lo de menos. Insisto, esa supuesta reflexión mía entrecomillada a la que se contesta NO existe en mi comentario.

Y vaya por delante que este comentario lo hago:
-sin la menor de las acritudes.
-y agradeciendo la extensión en las respuestas de Juan Colón en este foro porque se ve que hay una dedicación a aclarar las dudas de los clientes y foreros en general.

Aclarado lo anterior entro algo en materia:
- Mi comentario sobre la bondad de la estrategia de trader en ese mes se refería a la máxima pérdida que sufrió en dicho mes, que era creo recordar del -1,77%, y además (sigo hablando de memoria) creo que era la segunda pérdida mensual más alta que tenía en su historial.
- Totalmente de acuerdo con reducir el VaR de los Darwins al 10%.
- Totalmente de acuerdo con limitar el D Leverage de las estrategias a 20.
- Y pienso que la adecuada gestión del riesgo de las estrategias para que éstas se parezcan lo más posible al Darwin con VaR 10% va a ser uno de los parámetros fundamentales de las estrategias que va a decidir que los inversores pongan su capital en unos u otros Darwins.
-Por otra parte yo también creo en la bondad y en la idoneidad de que los Darwins tengan todos el mismo VaR. Tiene toda la lógica.

Esperamos los cambios y veremos qué aportan a los inversores, pero a priori tienen buena pinta.
Un saludo cordial Juan Colón.

Hola - gracias en cualquier caso por haber preguntado esto, es una duda que surge tan a menudo que vamos a hacer un webinar para tratar el tema en detalle.

A los que os interese, os podéis apuntar aqui: https://www.rankia.com/cursos/756-gestion-capital-inversores-por-particulares

Estaría fenomenal "conocernos" entonces!

Hola Padrino:

te pido perdón con la mayor humildad posible. Tienes toda la razón del mundo y claramente te atribuí un comentario que no habías hecho.

Tomo nota para aprender a futuro, y encantado de estar de acuerdo en lo importante.

Un placer, y de nuevo, disculpas

Hola,

He conocido hace poco Darwinex, he estado leyendo, y me parece bastante interesante. Un par de cuestiones:
-El pago del 20%, he leído sobre él, el concepto lo tengo claro, pero cómo se hace el pago? Quiero decir, ¿se descuenta del dinero restante en la cuenta o se descuenta de alguna manera del valor de cada darwinex? Dicho de otra manera, ¿hay que tener en cuenta dinero extra sin invertir para esto?
-Sobre el nuevo Reloaded y el Nuevo VaR de 10%, entiendo entonces que todos los Darwin van a cambiar más o menos de rendimiento respecto a la estrategia original. ¿Se va a recalcular el rendimiento histórico de cada Darwin según el nuevo VaR? ¿Debemos dar por sentado que los históricos de rendimiento de los Darwin dejan de tener validez? Entiendo que yo que prácticamente se partiría de cero para "juzgar" el rendimiento de un Darwin, y no valdría de mucho los datos que hay.

Muchas gracias

Hola deiv5

Gracias por tus preguntas!

@Pagos
Como proveedor: el pago del 20% se ingresa en tu monedero / wallet Darwinex.

Como inversor, se descuenta de tu disponible - es decir el DARWIN no refleja los performance fees porque son individuales para cada inversor, en función del momento en el que empieza a invertir y cuándo desinvierte (hay usuarios que hacen trading de DARWIns!)

@re-loaded
Efectivamente cambiará el nivel de riesgo y los algoritmos. Para los DARWINs existentes daremos un período de transición en el que se podrán vender pero no comprar, porque sólo se podrán comprar los nuevos. Los nuevos DARWINs efectivamente cambian "a pasado" porque si bien el histórico de la estrategia se mantiene, los nuevos algoritmos la transformarán (a pasado y a futuro) en un DARWIN distinto

Dicho esto, los cambios no van a ser tan grandes como para hacer que el DARWIN cambie drásticamente - el punto de partida sigue siendo el mismo histórico de la estrategia.

Disculpa aceptada por supuesto.

Espero que la "renovación" de los algoritmos haga que afluya más capital de inversores a la plataforma y quizás redunde también en una "depuración" de Darwins que sean más del agrado de los inversores que ya estamos y de los que puedan ir llegando.
De momento a nivel personal como dije en un post anterior, he entrado con poco capital, viendo como funcionan en el tiempo las estrategias de los Darwins seleccionados y viendo cómo evolucionan dichos Darwins según los resultados de la estrategia que lo sustenta.
Y por supuesto en cuanto se hagan los cambios esperados exploraré nuevos Darwins que cumplan con mis criterios de rentabilidad/riesgo.
Un saludo.

Gracias por las respuestas. Conforme sigo investigando la plataforma se me van ocurriendo más cosas, ya siento ir a plazos. Ahi van un par más:

-Me gustaría conocer de alguna manera la correlación entre el rendimiento de la estrategia y del Darwin. Entiendo que lo que vale es el Darwin, pero para yo juzgar a un trader, me interesa ver ambas cosas y ese dato de correlación me parecería interesante. Os habéis planteado algo así?
-Os habéis planteado poder invertir en otro inversor? Me explico, que la cartera de un inversor con sus darwins genere su propio Darwin. Podría ser interesante invertir también en alguien que es bueno eligiendo darwins. Creo que podría atraer tanto traders como inversores.

Gracias. Saludos!