¿Tiene sentido el dividendo o es tan sólo una estafa?

Lo que no tiene sentido es el sistema fiscal español,

..del regulatorio general no hablemos

Lo que dice cocnut tampoco es un disparate total, cálculos aparte. Aunque los dividendos suponen una penalización fiscal, psicológicamente pueden dar a algunos inversores la tranquilidad de que van a tener unos ingresos constantes tanto si la bolsa sube como si baja.
Es verdad que también puedes vender parte de tu inversión, pero el impacto psicológico que tiene vender acciones (parece que reduces tu patrimonio) es muy diferente a recibir dividendos.

Saludos

Para mi están muy sobrevalorados y son una excelente táctica de marketing de las empresas para sus accionistas.

Os replico un artículo que escribí el año pasado sobre este tema:

"Es frecuente escuchar en un restaurante a un grupo de personas charlando sobre los mercados bursátiles. Reconozco que cada vez que surgen este tipo de tertulias espontáneas en la mesa de al lado suelo cotillear todo lo que mi oído me permite. Casi siempre uno de los comensales recomienda a otro la compra de una u otra acción de una compañía por la cantidad o el porcentaje de dividendos que distribuye anualmente. Suele ser la variable clave que esgrimen para invertir o para no hacerlo.

Hay un gran número de accionistas del Banco Santander, Repsol, Telefónica o BME que únicamente lo son por el alto dividendo que ofrecen anualmente, sin atender a ningún otro criterio técnico o fundamental. En este artículo intentaré explicar la falacia de que una empresa es mejor cuanto mayores sean los dividendos que reparte.

Lo primero que hay que tener claro es que el dividendo distribuido se descuenta del precio de cotización, por lo tanto, a priori ni ganamos ni perdemos cuando se reparte un dividendo. Si una empresa cotiza a 100 euros y reparte un dividendo de 5, instantáneamente pasaría a valer en Bolsa 95 euros. El 5% que ganamos por el reparto de dividendos lo perdemos por la depreciación que sufre la cotización del activo en el que hemos invertido.

Sin embargo, fiscalmente tenemos que tributar inmediatamente por los 5 euros cobrados (un 20% si ganamos anualmente menos de 6000 euros procedentes de la inversión y el ahorro) lo cual significa que tributamos por la cantidad de 1 euro, por lo que realmente recibimos 4 netos. El cobro de dividendos de un 5% nos genera una pérdida automática de un 1% de la inversión. Además, es una cantidad de dinero que Hacienda no nos devolverá en el futuro si nuestra inversión acaba siendo perdedora. Imaginad que compramos una acción A que no reparte dividendos y otra B que reparte un dividendo del 10%. Cerramos la operación con una pérdida neta en ambas (dividendos cobrados incluídos) del 20%. Con la acción A no pagamos nada a Hacienda, con la B habríamos pagado un 2% cuando nos repartieron el dividendo, por lo tanto, con la acción que no repartió dividendos obtuvimos una pérdida neta del 20% y con la que los reparte del 22% (20% por fluctuaciones en el mercado y 2% por pago de impuestos).

Por otro lado, se suele argumentar que si una empresa reparte grandes dividendos es porque tiene un negocio muy sólido, lo cual no es cierto. Un ejemplo claro lo tenemos con una empresa Ponzi (la de las estafas piramidales) que suelen repartir un dividendo anual (también se les denomina intereses) de entre un 5% y un 10% que sirve como reclamo publicitario. ¡Qué bien, he invertido 100 y ya tengo 10 de vuelta tras el primer año, suelen pensar los inversores que caen dentro de estas estructuras tramposas! Es cierto que puede haber cierta correlación entre empresas sólidas y empresas que distribuyen altos dividendos, pero ésta no es muy relevante, y en todo caso, es mejor inducir la solvencia/solidez de una empresa por su nivel de deuda, por el dinero que tiene en liquidez o por sus beneficios anuales que por la cantidad de dividendos que reparte."

Pensad que hace un año y medio tuvimos un ejemplo con el Banco Santander de lo peligroso que es invertir basándonos en el dividendo que reparte una empresa, de un día para otro sus dirigentes acordaron disminuirlo en una cantidad cercana al 66% de lo que habían prometido repartir. Si el dividendo fuese la variable principal de una inversión, en el 2014 todos tendríamos que haber invertido nuestro dinero en Endesa que recordad que repartió un dividendo del 46%.

tienes razón, es todo psicológico.

en realidad la mayoría de la gente se mueve de manera irracional en bolsa por motivos psicológicos. Por eso buena parte de los inversores no salen de la bolsa nacional y algunos no van más allá del ibex35, incluso haciendo trading a corto plazo.

saludos.

Me quedo con la boca abierta de algunas opiniones y de lo absurdo de algunos comentarios, lo fácil que se mezclan churras con merinas y la ligereza con la que se sacan conclusiones y generaliza.

Definitivamente algunas opiniones no me las puedo creer de alguien que supuestamente está en el mundo de los mercados y que se le presupone una mínima formación autodidacta. Me las tomo como provocaciones.

Podemos discutir sobre eficiencia fiscal, sobre la calidad del dividendo o de la empresa, etc. pero otras cosas...

Personalmente llevo 10 años con una cartera con un "tilt" a dividendo/income y considero que tengo unas mínimas luces para no llevar 10 años siendo estafado y conocer el valor que produce mi cartera y como me va...

Esto no debería parecer el "forocoches" de los mercados. Quizás es que estamos comparando Chorizos Juanito, S.A. con PG, Coca Cola, McDonals, 3M, Danone o Bayer...

vaya, resulta que, segun tu llevo toda la vida haciendo el chorra, y simplemente porque no hago lo que tu predicas o dices jajajajajajaja, patetico. si para convencer tienes que descalificar te estas retratando. tu mismo.

El titulo del hilo es "¿Tiene sentido el dividendo o es tan sólo una estafa?"

Y, como te decía, me queda la duda de si tiene sentido que Amancio Ortega, el máximo accionista de Inditex, se pague dividendos a sí mismo, cuando podría optar por retenerlos "ad infinitum", o bien si se está estafando él a él mismo.

http://inditex.labolsavirtual.com/accionistas-inditex.html

http://www.elmundo.es/economia/2016/05/02/57273791e2704e97518b4599.html

No entiendo nada.

yo no tengo que convencer a nadie, solamente expongo la realidad confirmada por otros foreros en este mismo hilo la cual podrá ser útil para muchos y amarga para otros como tú. Pero al final debes decidir, Neo ...

-"Si eliges la pastilla azul vivirás en la ignorancia" (esperando unos réditos en forma de dividendo el cual es arrancado del precio de la cotización de tus propias acciones, incluso cuando estás en pérdidas)

-"En cambio, si eliges la pastilla roja veras la realidad osea, esto."

Pero yo no soy Morfeo, y esto no es Matrix. A mí me da igual lo que hagas con mis aportaciones, sé perfectamente que hay personas que prefieren seguir andando el camino equivocado y enfrentándose a quienes intentan guiarles antes que asumir un error continuado del cual en realidad, son tan conscientes como de la vulnerabilidad de su propio ego.
Quizás en lugar de llamarme patético deberías agradecerme que te haya dado la oportunidad de elegir entre una de las 2 pastillas.

¿Has tomado ya tu decisión?

considero que las decisiones de los administradores de una gran compañía tienen en cuenta muchos más factores que los que tu expones. Las cosas no son tan simples.

Posiblemente ese señor gana la mayoría de su dinero porque la cotización de su compañía sube gracias a todos los borregos (sin acritud, me refiero a masa de gente con mentalidad colectiva) que invierten en Inditex atraídos únicamente por las rentas del dividendo y sin otras motivaciones.

O quizás haya otros motivos, en cualquier caso yo no soy Amancio Ortega y no conozco su nick de Rankia.

Si quieres podemos esperar a ver si se decide a contestarte

:)

El consejo de Admon de ITX decide qué hacer con los beneficios y si paga o no dividendos. A.Ortega tiene mayoría mayoritaria y por tanto se hace lo que él indique.

Desde el punto de vista fiscal y de crecimiento de valor de la cotización, lo óptimo es No REPARTIR DIVIDENDOS NUNCA. Sin embargo A.Ortega decide pagarse dividendos a sí mismo.

El tema es que siendo lo óptimo no repartir dividendos nunca A.Ortega tiene a bien "descapitalizar" la empresa.

todo un misterio

Y si la empresa decide no dar dividendo?

es posible que si, que tengas que tomar alguna que otra pastilla. pero al final si debo de reconocer que si, me has convencido, no vale la pena hablar contigo, por eso esta es la ultima vez que lo hago. no te olvides de la pastilla.

ese egoooo, que al final sale carísimoooo

XD

pues yo puede que si me dirija a ti más adelante, porque no suelo acordarme (a no ser que me hagan alguna putada gorda) de los nombres de usuario.

;)

En realidad casi que da igual que da lo mismo. Cuestión de gustos.

Los devotos del dividendo ponen los ejemplos de esas empresas con beneficios crecientes y dividendos también crecientes. Mucho mejor que esas porquerías telefónicas y bancarias hispánicas pagadoras de dividendos envenenados. Hasta ahí de acuerdo.

Pero se olviden de un principio básico indiscutible desde que el mundo es mundo. Y es que para poner en un sitio hay que quitar de otro. Que la pasta es suya y que no les están regalando nada. Se lo están quitando de un sitio para ponérselo en otro. O dicho de otro modo: Si PG hubiera decidido en el último año no pagar dividendo estaría reflejado en la cotización, pues el dinero se habría quedado dentro y eso se apunta y si se reparte se resta.

El que cobra el dividendo no elige lo que cobra ni cuando y además tiene que entregarle la mordida al calvo de inmediato. Si alguien elige una empresa que no paga dividendo y hablamos por supuesto también de una empresa con beneficio creciente, barreras de entrada, ventajas competitivas y todo eso y decide autoadjudicarse un dividendo el 2 de enero, dispondrá de nada más y nada menos que de más de año y medio para entregarle al calvo su mordida. Diferir el pago de impuestos puede ser algo más que interesante.

El dividendo existe porque es un reclamo para inversores con vocación de rentistas y porque los que tienen importantes paquetes de acciones como para tener silla en el consejo también los cobran; pero no nos engañemos: ¿Los cobran como persona física o a través de una sociedad patrimonial o una SICAV? ¿A qué ya no es lo mismo para ellos que para los peces pequeños?

El dividendo que cobra el pequeño inversor es dinero que le quitan a su mano derecha para dárselo a su mano izquierda. Siempre se pierde algo por el camino, pero puede entretener un montón.

invertir en varias empresas sin deuda , bien gestionadas, negocis familiares tipo tecnicas , iberpapel , cie , miquel costas , lingotes , naturhose ,inditex y otras mas , y reivirtiendo el dividendo de cada una de ellas en nuevas compañias a los veinte años el interes compuesto es bestial .