Pregunta: ¿hay más especuladores o ciudadanos en este foro?

Te parece raro porque no lees bien. O no quieres leer, tal vez te ciega la ideología.

Mal puedo tachar de moroso profesional a todo inquilino cuando yo mismo soy uno. Pero hay inquilinos morosos profesionales. Haberlos haylos, y si hay menos pisos en alquiler de los que debería haber se debe al miedo de muchos propietarios (los no incautos) a que le destrocen el piso. De ahí lo de la Justicia ágil y eficaz, como medio para alcanzar un fin (mayor oferta de viviendas) mucho más eficaz que ese impuesto (que a mí no me afectaría en ningún caso)

Del mismo modo no todo propietario es un incauto, pero el que alquila su piso a este tipo de elementos sí lo es (para su desgracia).

Tampoco he dicho que no haya que aplicar impuestos a los bancos. Sólo afirmo que es ineficaz establecer ese impuesto en concreto, no todos los impuestos, tasas o contribuciones.

En cuanto a esos bancos rescatados con fondos públicos, creo que te refieres a las Cajas de Ahorro (es decir, las entidades dirigidas por políticos, la "banca pública"), no recuerdo que el Santander, BBVA, Popular, Sabadell, Bankinter, etc fueran rescatados. Si me equivoco me lo dices.

El BBVA se negó a entrar como accionista de la SAREB, sí. Supongo que se imaginaban en lo que se acabaría convirtiendo. Que yo sepa fue el único gran banco que se resistió a entrar en el capital. Por lo demás, y antes de dar por cerrado el tema por mi parte, añadir que el rescate no es necesariamente vía inyecciones directas de capital, que también las ha habido, sino que puede ser a través de avales, de creación de fondos con parte de capital público para proteger el valor de los activos, o para asegurar el restablecimiento al cliente de sus fondos depositados en el banco. En todos estos casos es el Estado quien viene "al rescate", sea directa o indirectamente. .

Tu mismo , todas las que has puesto son cajas.

El infierno está lleno de buenas intenciones. El objetivo es precisamente convertir España en Argentina desde que el zapaterismo se ha instauró aquí y aquí sigue. Es decir, que el dinero público te lo dilapidas y pides más sin el menor problema.

Y no tendremos remedio y mereceremos todo lo malo que ocurra porque es increible que el votante vote siempre por lo que le guste oír y no por lo sensato. Siempre ganará un Solbes que, después de quebrar Bear Stearns y secarse el interbancario diga "es un problema pasajero" que no un Pizarro que avise que vienen curvas.

Cajas que en su mayoría acabaron en manos de bancos a precio de saldo, después de descargar activos tóxicos, recapitalizar y en general sanear balances... con dinero público.

Pero ya digo, quería con este hilo tocar un poco la fibra sensible, pero tampoco buscar una confrontación.

Un placer y buenas noches.

Es muy difícil continuar un debate si vas editando tus mensajes.
Por contestarte a tu reedición , un solo político no nos ha metido en este garete ; han sido todos ya que ninguno ha sabido atajar el déficit , todos se han fundido el dinero.
En cuanto que si soy del Pp , pose o Coletari , he de decirte que de ninguno , porque si algo he comprendido con esta crisis que un político debe ser un buen gestor y ninguno lo ha sido , ni tengo esperanzas de que lo sea.
Hace unos años hubiese sido mas idealista o fanático de algún líder político , pero a día de hoy con dos hijos , uno nacido hace pocos días, me he vuelto más pragmático y solo quiero que me administren bien.

En la reedición sólo te preguntaba por el PSOE. No para tanto.

Saludos y buenas noches. Y suerte con lo tuyo.

La demagogía de salvar a los bancos con dinero público es eso, demagogía para ganar votos. Me hubiera gustado saber que hubiera pasado si hubieran dejado caer a la CAM por ejemplo: todos los ahorradores habrían perdido su dinero. Parece que se haya rescatado a los accionistas (recuerdo que las participaciones de la CAM no valen nada) y no es así, salvaron a los depósitantes. Si piensas que es mejor que estos pierdan su dinero me parece bien pero dilo claramente.

De esa lista el único banco es Banco de Valencia y, oh sorpresa, estaba controlado por Bancaja que, oh sorpresa, era una caja controlada por políticos.

Me empieza a molestar el termino especulador como algo negativo. Supongo que tu estas en bolsa sólo para contribuir con hacienda y que el estado engorde y engorde.

Me ha parecido una pregunta muy interesante... pero como la respuesta era muy larga y llena de matices, te lo he puesto en mi blog:
https://www.rankia.com/blog/fernan2/2804159-etica-inversor

Solo he leído tu primera pregunta, casi me da sida si sigo con el hilo entero.
De tu pregunta deduzco que NO tienes ni idea de como funciona el mercado, muy triste pero bueno es lo que se lleva hoy en día en este país.
La educación es lo único que puede salvarnos.

Gracias 100001 por tu respuesta, pero me aburres. Has venido a soltar tus prejuicios y lo has hecho de forma clara y concisa. Nada que añadir.

El hilo que abres me parece legítimo abrirlo, aunque se veía venir esta polémica, tienes que saber que en este foro hay gente que no sabe de matices, todo es o blanco o negro para ellos y ellos precisamente tienen la verdad absoluta, pobrecillos.

Tampoco tu forma de plantear la cuestión es quizá la más apropiada. Un especulador, si se juega su dinero de forma legal, tiene derecho a ganar dinero (¡y también lo puede perder!). Los especuladores sin más, si actúan de forma ética, son necesarios en cualquier mercado. Supongo que es lo que te reprochan algunos foreros.

Yendo a la pregunta que formulas, te respondo que no hay que generalizar con el tipo de gente que escribe en Rankia, hay de todo. Has podido comprobar que hay gente que te critica con argumentos y con los que estoy bastante de acuerdo; otros vienen de la caverna retrógada y cavernícola, y sólo saben hablar de repúblicas bolivarianas, del comunismo y del fin del mundo, sin razonar para nada sus argumentos.

Para que veas la ética de algunos en el aspecto de invertir o especular, hace unos meses cuando comenzaban los conflictos de Siria y también de Ucrania, hubo alguno que abrió un hilo en este foro para interesarse por empresas de armamento en las que poder invertir. Esto te da una idea del nivel de algunos como seres humanos, pero tampoco se debe generalizar. Siempre hay que juzgar caso por caso a las personas. Saludos.

Les presento a un gran especulador:

https://www.youtube.com/watch?v=nlsD03hzUSw

Tienes toda la razón en tu definición de especulador, y en su justificación. No es nada malo, estamos de acuerdo?

Entonces, por qué había tanta gente gritando mamá mamá!! en el foro me llaman especulador!!

Si era precisamente eso lo que intentaba averiguar. Si uno ante ese conflicto de intereses se posicionaría del lado especulador o del lado ciudadano. Por momentos hubo ese intercambio de puntos de vista, de hecho.

En el resto estoy totalmente de acuerdo. Aunque acusarme a mí de generalizar, hombre, que el hilo comienza ya con una pregunta, para ver dónde se sitúa cada uno. Lo que sí es cierto es que el título es bastante mejorable, pero ya no me dejan editar.

Tranquilo, porque no es mala idea este hilo si de verdad hace reflexionar a más de uno. Lo cierto es que tener intereses económicos en algo tiene su peligro, el dinero y nuestro propio interés nos condicionan siempre. Hay que tener la cabeza muy bien amueblada para ser una persona mínimamente equilibrada y no anteponer el dinero a la vida o la dignidad humanas. Yo disculpo a mucha gente que no tiene en cuenta a otras personas y sólo busca su propio interés a toda costa, además ten en cuenta que se estima que entre un 1% y un 2% de la población son psicópatas puros, muchos de ellos son brokers y hombres de negocios de éxito, de mucho éxito.

Pero esto no es sólo problema de inversores, especuladores y demás, quizá por eso algunos foreros se han sentido molestos. Es un problema de la población en general, vivimos en una sociedad de consumo rápido, donde no se reflexiona mucho y en la que el interés principal es el propio individuo (individualismo occidental), y esto tiene sus pros y sus contras. Por ponerte un ejemplo, la inmensa mayoría de personas, cuando compra ropa por ejemplo, no tiene en cuenta dónde se ha fabricado esa prenda o si se ha explotado a mujeres o niños en su producción. La mayoría de la gente se lo imagina porque lo vemos en los medios cuando mueren cientos de personas hacinados en un taller textil en el tercer mundo cuando hay un accidente o un desplome, pero sólo nos interesa ir a la moda por poco dinero, lo demás nos importa poco. Todos tenemos nuestra parcela de responsabilidad, por lo tanto, no sólo inversores o especuladores ni mucho menos.

Un saludo y enhorabuena por atreverte con este "experimento sociológico", hasta psicológico me atrevería a decir, buenas noches.