POST DE YAHOO, TRADUCCIÓN GOOGLE:
Ayer, WMI finalmente atrajo cierta atención de importantes medios de comunicación después de 18 meses de silencio casi total. Casi todas las importantes organizaciones de noticias informó el llamado "acuerdo de solución global" entre WMI, JPM y la FDIC. Pero, espere un minuto, ¿alguien en los medios de hacer la pregunta "¿por qué WMI, la compañía matriz del banco WaMu incautados por el FDIC y vendido a JPM, que tiene, o tenía, ya que era evidente que ocurrió en el momento de la incautación, $ 4 mil millones de depósito en su filial? "¿Alguien en los medios de comunicación se molestó en saber" si WMI y WaMu banco había tanto dinero en el banco, ¿por qué FDIC banco WaMu incautada en el primer lugar? "No. Ninguno. Nada. Nadie en los medios de comunicación cuestionaron la legitimidad de la FDIC y las acciones de JPM. Es todo humo y espejos, en mi opinión, cuidadosamente orquestado y brillante entregado para cubrir las malas acciones de los reguladores del gobierno y una de las instituciones financieras de la nación más poderosa. La narrativa en los medios de comunicación es compatible con las imágenes de WMI / WaMu banco como el villano, como regulador responsable de la FDIC, y JPM, como el caballero blanco devastando el sistema financiero del país del total colapso, pintado y se alimenta al público en general durante la crisis financiera de 2008.
Piensa en ello. Todo el que ha estado profundamente involucrada en el caso de WMI, incluidos los accionistas, la CE y sus abogados, el deudor y sus consejos jurídicos, incluso JPM y la FDIC, sabe desde hace meses que el SJ y el depósito de $ 4 mil millones en el bolsillo del deudor. También sabemos THJMW ha estado a punto de hacer las reglas sobre SJ en favor de WMI desde por lo menos este mes de enero. El deudor, es decir, WMI, tiene claramente la ventaja no sólo sobre esta cuestión (SJ / $ 4 ter de depósito), sino también en otros cargos en contra de JPM y la FDIC. ¿Entonces por qué los abogados del deudor, JPM y el tiempo de FDIC y de nuevo un llamamiento al juez para aplazar la decisión SJ con pretensión de algún tipo de "entendimiento global? ¿Entonces por qué, de repente, el deudor tenía que renunciar a tanto (miles de millones de dólares y activos) a cambio de sus propios depósitos y devoluciones de impuestos? Una vez más, pensar en ello. Si, sin el anuncio de ayer del llamado "acuerdo de solución global", el juez Walrath hacer una decisión real a favor de WMI (como todas las partes espera) en la audiencia pública y ordenó jpm a renunciar a los $ 4 mil millones en las próximas semanas, se se descarga de la comunidad financiera y al público en general. Los titulares de los medios de comunicación habría sido completamente diferente. En lugar de la basura que vimos ayer, se leería como estas "El juez dictaminó que los dólares de 4 mil millones dólares pertenece a WMI", "El Tribunal de Justicia obligará a JPM a dar un aumento de $ 4 billones de dólares a WMI", "jpm FDIC y perdió $ 4 billones de dólares y una batalla legal importante ", etc El evento será visto por la comunidad financiera y al público en general como una gran victoria para WMI, pero un fuerte golpe a JPM y la FDIC. Todas las clases de la equidad de WMI volaría en vez de hundirse. Los medios de comunicación, comunidad financiera, incluso público en general comenzará a preguntarse por qué en la FDIC mundo se apoderaron de un banco con tanto dinero en la mano y lo vendió por una fracción de su propio dinero? ¿Qué diablos podía JPM tiene como un robo? Por razones no del todo claro para mí, WMI y sus consejos decidió cooperar con JPM y la FDIC. De ayer "global de solución de acuerdo" sonaba como WMI como parte demandada no demandante. Esto es, como he dicho, en consonancia con el retrato de los medios de comunicación de WMI / WaMu banco como la persona equivocada, la FDIC y JPM, como las partes justos. La legitimidad de la incautación, la credibilidad y la reputación de la FDIC y JPM están en la línea. Ellos colaboraron para poner una máscara sobre el tema para cubrir las malas acciones de ambas partes (también es posible para cubrir las actividades irresponsables de algunos WMI / WaMu gestión como acabamos de testigos de lo ocurrido a los altos ejecutivos de Lehman). Es por eso que WMI, JPM, y la FDIC todos expresaron su satisfacción con esta farsa "provisional" acuerdo
