Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Ruben no crees que lo mas normal para poder opinar sobre la opinión que Chaarles nos dejó aqui sobre el Form 10-K de JPM es leerlo, por que sino, ¿como puedes formarte una opinión sobre lo que Chaarles te cuenta?.

Independientemente de que tengas o no razón me parece que últimamente nos gusta mucho envolver continuamente la madeja, sin llegar a ningún lado.
Lo que primero que deberiamos hacer todos para darle la relevancia que le correponde a este informe es mirar si los anteriores 10-K Form de JPM expresan las mismas advertencias sobre los riesgos legales y acciones judiciales de los que nos avisa este.

Chemacla:

Lo he leido (lo que dije antes de que no había leido ha sido una ironía) y te repito, no se cuantifica en US$ los niveles de provisiones de riesgos y pérdidas.

Para alguien que ha leido informes de auditoría o informes especiales, un párrafo de riesgos fiscales y legales, es lo más rutinario, en una empresa de la magnitud JPM decir que hay posibles contingencias en ese sentido. En cien años han tenido muchos litigios.

Otra cosa fuera que se especificara (con importes y no opiniones relacionadas) cada una de las posibles contingencias que esperan.

El entusiasmo desmedido, así como el pesimismo, no son buenos consejeros.

Ruben como bien dije en mi comentario, no discuto de que tengas razón, sinceramente no me apetece leerme anteriores informes de JPM para comprobar si este último es un caso excepcional o tiene los mismos parrafos "Standard" sobre riesgos legales.

Lo que si parece es que, al menos por los extractos que se han posteado aqui, estos se refieren expresamente a WAMU. Aunque en el caso de los "Legal Risk" estos parece que son más generales y no tan especificos sobre nuestro caso.

Como habras concluido, por mis anteriores post mi posición es mas bien comedida sobre el desenlace o mas bien diría sobre los tiempos en los que se desarrolle el mismo, a diferencia de Mr Simpson, Chaarles etc..... mi opinión es que esto se va alargar más de lo que nos gustaría a todos, sin embargo por otro lado mi opinión sobre el valor que obtengamos por nuestras acciones es bastante mas optimista que la de otros como por ejemplo Venerando.
Eso si, tanto mi opinión sobre el tiempo en que tardara en decidirse este caso, como las cantidades que podriamos obtener aunque si bien se basan en hechos objetivos, su interpretación es totalmente subjetiva.

No tranquilo, no estamos discutiendo o por lo menos no lo hago yo.

Sí, precisamente mencionaba el texto de "Pag. 9 - Legal Risks". Si ahí se cuantificara las pérdidas o en el dictamen de auditoría, en los párrafos de salvedades, sería realmente maravilloso y a mi modo de ver, sí sería revelador.

No pasa nada Ruben, para nada era mi intención discutir, sin embargo tampoco sería muy logico contabilizar unas perdidas que todavía no estan claras cuales son, suponiendo que todavía no se ha llegado a un acuerdo.

Por lo cual, lo mas normal si se esta discutiendo sobre un posible Settlement y siempre suponiendo que los "Legal Risk" de la pag. 9 se refieren al caso WAMU, sería el de avisar sobre unas probables perdidas, que sin haber llegado a un acuerdo no se pueden cuantificar.

Chemacla:

En la información financiera, el rubro de "provisiones para riesgos y gastos" se inserta porque se piensa que en el futuro puede suceder algún evento de cuantía y vencimiento no conocidos con exactitud.

Desde el punto de vista financiero, las provisiones tienen un tratamiento de pasivo exigible y representan una salida de fondos futuro y no son autofinanciación de la empresa.

En la contabilidad internacional (y por supuesto con mucho énfasis en la americana) debe valorarse, aún cuando no se tenga un valor exacto.

p/d por cierto sería bueno leer, con mucho detenimiento ; ) el informe de auditoría de JPM al 31 de diciembre de 2009 (Jpm audit report)

http://www.berkshirehathaway.com/letters/2009ltr.pdf

http://www.marketwatch.com/story/buffett-calls-out-financial-leaders-2010-02-27

Sí, precisamente mencionaba el texto de "Pag. 9 - Legal Risks". Si ahí se cuantificara las pérdidas o en el dictamen de auditoría, en los párrafos de salvedades, sería realmente maravilloso y a mi modo de ver, sí sería revelador.

Leer mu00e1s: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/269650-washington-mutual-demanda-fdic-por-17-billones-danos?page=788#412842#ixzz0grVz7K5b

A ver si te entiendo, tu valorarias positivamente el apartado del 10-k de JPM si lo hubiesen cuantificado en un numero exacto pero si el propio JPM dice que las reservas standard ya realizadas para estos litigios pueden no ser suficientes e incluso afirman que no hay seguridad de que esas perdidas no puedan afectar significativamente al resultado operativo del año en que dichas perdidas se realicen, ESO NO TE DICE NADA!!!!
De verdad esa es tu diferenciación, como no le ponen una cifra exacta en el 10-K el leer que el propio JPM este admitiendo que su resultado operativo se vera afectado por estos litigios no te dice nada....!!?!?!?!?
Que lumbreras.
Me parece que lo unico que aportas tu aqui es desinformación.
Pero eso si eres muy realista y conmedido, los demas somos muy "entusiastas".
Pero si no sabes ni de lo que hablas, un poco de respeto por lo menos.
Lee y aprende.