Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Si claaaaro, que te posteen todo pulido para ti y tu de vacaciones, todo de rosa no?, o sea bajistas o realistas fuera del foro y los que confian en el proceso para la equidad a postear a saco como a principios de 2010 donde dejasteis un sinfin de pillados VALIENTES SINVERGUENZAS.

1) Para saber porque no se ha aprobado el POR sólo tienes que leerte la opinión de la juez, no es tan larga si controlas un poco de inglés y te aseguro que verás el tema con otra perspectiva de hasta donde está podrido el sistema americano.

Yo también la he leído, y no lo he visto tan negro como tú...

2) Respecto a lo de los varios POR si has seguido el caso verás que la equidad no ha sido nunca el centro de atención, y que existen más partes interesadas en cobrar y como repartir lo que queda de dinero. De hecho los accionistas están al final de la lista. Por tanto en todas esas negociaciones con las partes para las cuales está pensada la corte de BK que cobren, se han ido ajustando los acuerdos con nuevos PORs.

Evidentemente, el plan era borrar a la equidad del mapa y repartirse el botín. Si pudiera, yo también lo haría. De hecho, en las objeciones se argumentaba que 'menuda casualidad' que el dinero sólo llegara para pagar en full a todos salvo a la equidad... Ahora después de los hearings del Insider Trading sabemos porqué: porque los debtors dejaron a los SNHs negociar directamente con JPM (lo cual demuestra que los debtors no han maximizado el retorno al estado sino que les daba absolutamente igual)

3) Los Debtors son los que manejan y llevan el timón no el EC (que ya se ha demostrado inoperante atestiguada por ex miembros). Y los debtors no tienen porque entregar nada, a no ser que la juez les obligue.

¿Me he perdido algo? ¿A qué te refieres con "atestiguada por ex miembros"?

6) Las objeciones al DS y al POR y más de los accionistas particulares el 99% se las pasa por el forro esta juez corrupta. Ya ha sido demostrado en varias ocasiones. Hasta se rio del propio Susman en persona, y el pobre hombre ni volvió a aparecer por esta corte corrupta.

Pues un accionista particular llamado Nate Thoma reclamó las supuestas prácticas ilegales de IT de los SNHs y... parece que le hizo caso, ¿no? Si realmente fuera corrupta, habría sido mucho más fácil desestimarle (como hizo en el último hearing con Bet) pero ahora la cosa se les está complicando un poco, ¿no crees? A mí también me gustaría que se impartiera justicia al estilo Charles Bronson, y le pegaran un tiro en la rodilla a Rosen y otro en el entrecejo a Dimon, pero hay unos procedimientos, y unas normas de juego... nos guste o no... Por cierto, ¿Tus probabilidades POR aprobado/POR denegado? Por cierto, si sospechas de multinicks, díselo a los de Rankia (está prohibido) o calla para siempre porque siempre lo dejas caer pero no haces nada para evitarlo. Queda muy feo.

define VALIENTES SINVERGUENZAS

Los siguientes errores han impedido poder guardar tu aportación:

Texto completo El mensaje que has introducido tiene muchas mayúsculas. Por favor, cámbialo poniéndolo en minúsculas. ¡Gracias!

Mira, tienes razón, por mi te puedes ahorrar todos tus post.

Ptolomeo se valoran tus conocimientos del caso, no asi los de Macnaman que no tienen ni puta idea y solo critica pero no eches balones fuera que a principios del 2010 eras uno mas de los que animaba estas acciones hasta con fotos del Ferrari que os ibais a comprar con las plusvalias. Ahora lo has dicho Nate Thoma es el que ha dado una vuelco al caso (esta pendiente de la juez), con el IT pero no las mentiras de numeros falsos y datos falsos que postebais tan alegremente antes del fatidico marzo del pasado año dando incluso full las preferentes.

Otra vez te equivocas Besugo.

Animaba a comprar llevado por la EUFORIA (ganancias de +300%) y reconozco que me equivoqué.

Nunca he tenido fotos de ferraris ni porches (de hecho lo recriminaba) porque me parecía vender la piel del oso antes de cazarlo (como finalmente así ha sido).

Bueno señores esto parece que está animadito.

Maxi ya que veo que lo sabes todo me juego toda mi cartera contra tus K´s + un automata chatarrero usado (al estilo Syberia de Benoit Sokal) a ver si eres capaz de averiguar si Mcnamann es un doble de Simpson porque si no lo es deja de hacer de Rappel y empieza a programar esas maquinitas para que aprendan a hacer al maestro un poco + visionario y menos bocazas.

Yo he ido aportando la información que pensaba pòdia ayudar aquí el problema de base es que cuando a los 2 gurus no les gusta lo que pongo ya viene con la coletilla de que aquí engañamos al personal... oye a los que invirtieron en el IBEX cuando estaba a 11000 creeis que le estan diciendo lo mismo a su asesor o a la directora buenorra de su banco??? porque yo que sepa no tengo ningun titulo de esos en Rankia solo se daba una opinión. ¿O es que a vuestros amigos que opinan si va a ganar tal o cual los colgais si al final el partido no se torna de vuestros colores?

Algo parecido esta ocurriendo aquí os habeis convertido en los Superheroes de la bolsa... frikis que se creen que van a salvar al mundo cuando en realidad deben empezar por mirarse a si mismos.

Hagan sus apuestas señores pero dejemos de faltar que ya está bien servida la ración !!!!

Jajaja, te crees el Apostol Simpson de las Wamu, ya te he dicho bastante sobre la opinion que tengo y el porque creaste el hilo, tu y los pumpers americanos son los que tenis que dar las gracias a todos los que impulsaron estas acciones, razon por la cual hay mas damnificados que ganadores.