Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

La Juez puede hacer lo que quiera pero también estan los mecanismos judiciales para pararle los pies y creo que estamos ante uno de ellos. Lo que la Juez desee hacer luego con su vida y las implicaciones que pueda acarrear se veran pòsteriormente si no hace lo correcto. Creo que ni tu ni yo sabemos lo que va a hacer la Juez... solo podemos especular.

Ya no es solo esto, sumale

1. Insider Trading - Hedge Funds
2. JPM no protegida por FIRREA
3. Juez no tiene jurisdicion para aprobar POR6 o GSA (TPS)
4. Mason intentará probar Fraude BK (WGM & AM)
5. Bet intentará conseguir 2019 compell order.

Muchos frentes abiertos que antes no teniamos.

Conclusion Simpson que no vas a vender y esperas a que la juez se pronuncie por las nuevas objeciones que crees desestimaran el POR. Esto es lo que deduzco de tus posts tan positivos.

De momento no, ya he dicho que hasta el 12-13 Julio no voy a mover ficha. Me ronda la idea de poner 50% a buen recaudo pero el minimo volumen de P´s me dice que no quiere vender nadie. ¿porque será? el 70% de cartera está en P´s.

Tengo 3 trading days aun para tomar una decisión previo al Hearing. Tiempo de sobra para mover ficha.

Siempre cabe una posibilidad de acuerdo de último minuto ¿no? la mocion sellada del EC no creo sea papel mojado. Como siempre hay que actuar con el corazón y con la cabeza. Ahora mismo los dos me dicen que aguante un poco más.

Otra pregunta que me hago es... si la moción del EC es confidencial ¿como se va a tratar su contenido de manera pública en el Confirmation Hearing? ¿a puerta cerrada?... si alguien me sabe dar una respuesta la agradezco

¿realmente se la van a jugar los Hedge Funds? el argumento que dieron en pasados Hearings es nosotros lo hicimos porque todos lo hacian... no se pero el Muro ético al que hacen referencia es bastante delicado a mi modo de entender.

Preveo un fin de semana largo de negociaciones hasta el último minuto.

Si parece que se la juegan, no problem con las depositions y el hearing POR confirmation a punto de comenzar.

Article III courts ?

Did TPS just argue that only Judge Collyer (sp?) and his court can rule on the key elements of the GSA?

Is this BOP all over again -- ? Was it not BOP (or Mary M) who noted that some issues (all FDIC?) could not be taken away from the DC court?

WOW - and the supreme court affirmed that argument in June of this year?

June 23 of this year?

WOW

1. Suggests to me - without yet readin original - that TPS has opened one huge can of woopass
2. To my delight - the recency - 6/23/2011 of the Supreme Court ruling (if in front of SC there was ambiguity) -- gives perfect COVER to JMW to say -- there was a gray area before - and give the 6/23/11 SC decision said xyzxyz - then my prior GSA fair and reasonable is moot as it involved issues I must leave to an Article 111 court

WOW
add in ANICO reversal as icing

add in the way SG was appealing judicial over reach already - prior to SC action - based on what she did in looking at "so called" "offsetting" claims and counter claims by her own analysis

"la juez puede confirmar el POR en esta corte"

que sí, Besugo. La Juez puede decir misa si quiere.

Otra cosa es que lo que diga se sostenga o no.

Lo del muro ético me parece de risa. No creo que sea admisible en juicio.

Lo que digan no creo que sirva como prueba.

"Sr. Juez, aunque los miembros del departamento A se sentaban en la mesa de negociaciones y tenían información con la que podíamos lucrarnos, no dijeron nada a los del departamento B de trading que -casualmente- decidieron comprar deuda de Wamu a saco con la que tuvimos beneficios de billones. Fue pura casualidad, Sr. Juez..."

Ya.

No discutas con el Besugo. ¿No ves que sabe más de leyes que el tribunal supremo?

Ya pueden decir misa el tribunal supremo, el caso Anico, etc, que Besugo y Manzana siguen en sus trece anunciando el fin del mundo.

Y eso que Manzana ni se lee los fillings.