Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

¿A que es debida tanta animadversion a usuarios que dicen lo que piensan?
¿Solamente los que teneis acciones estais en posesion de la verdad?
Tambien creo que las acciones seran eliminadas. He leido varios posts y hay una gran manipulacion en la informacion suministrada basicamente para captar incautos que caigan en la trampa de comprar y quedarse con las acciones cuando el POR sea autorizado.
Maximunae69 - Manzana os animo a no dejaros influenciar por agoreros que solo quieren oir lo que es de su interes y mantengais vuestra objetividad en el caso para que no caigan mas entrampados de los que hubo hasta hoy.

Te explico, Besugo:

El problema aquí es el discursito que viene gastando últimamente (desde que vendió, para ser exactos) el forero Manzana. En ningún momento digo que los que tenemos acciones estamos en posesión de la verdad. Ni siquiera sabemos por dónde van los tiros, ni los que están a un lado ni los que lo están al otro. Es más, yo no me fío ya ni de mi padre. Lo que ya cansa (por decirlo de forma educada) es una y otra vez el tono agorero de este forero, que si por él fuera, nos cancelaban las acciones ahora mismo, encerraban a nuestras familias en prisión y violaban a nuestras hermanas y madres. De eso es de lo que estoy harto, de su tono.

Huelga decir que meter en el mismo saco a Maximunae69 y a Manzana es completamente absurdo, por lo que no voy a hacer más comentarios. Es fácil: discurso de Maxi -> Sí. Tonito de Manzan -> No.

Un saludo.

http://www.reuters.com/article/idUSN1923747220110119?feedType=RSS&feedName=bondsNews&rpc=43

http://wmish.com/docs/ec_appeal/ec_opinion_appeal.pdf

El EC busca la vía rápida a través de apelación a la Corte Superior. Chupate esa Rosen.

Mi humilde opinión es que Susman no va a dejar nada en el aire y esta es la mejor manera de advertir a la Juez Walrth que es hora que saque el martillo si no quiere que lo saquen en una Corte Superior que resuelva estos temas de una p... vez.

---------------------------------------------
The 3rd Circuit recently ruled that a POR that does not rely on counsel advice is NOT reasonable.

We all read about that decuision. I wonder what planet Walrath and her clerks were on?

This appeal tells me that Susman and the EC are tired of Mary's crap and that they have given her plenty of chances to do the right thing and she refuses.

En mi opinion la Corte actual que decide sobre la validez del POR puede confirmar el mismo sin necesidad de que otra Corte intervenga en la decisión. Parece mas bien una mocion desesperada de los letrados del EC para intentar parar lo inevitable, la confirmacion del POR una vez realicen las variantes necesarias que cumplan los requisitos para su validez.

Ya lo veremos Besugo, ni tu ni yo vamos a decidir así que solo nos queda esperar.

Mientras tanto aquí tienes la APELACIÓN

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110119000000000003.pdf

Si tengo que quedarme con un bufete experto en estas lides y un par de foreros que no hacen más que opinar, mi elección esta tengo clarísima...

Cuanto menos el EC con Susman a la cabeza esta soltando artilleria de la buena, que no sea por no intentarlo.