Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks_W/threadview?m=te&bn=86316&tid=602451&mid=602451&tof=5&frt=2#602451

It appears we can count on a very strong case on valuation and accounting being presented by the EC attorneys. They have gone up against some of the biggest accounting firms in the world and won huge settlements. Also, this should lay to rest any rumors that S-G is afraid to go up against huge Wall Street firms.

From Susman-Godfrey's Website:

Susman Godfrey Gets Hired for Big Cases Because Susman Godfrey Gets Results:

In March 2008, Susman Godfrey successfully settled audit and tax malpractice claims brought against PricewaterhouseCoopers by the bankruptcy estates of sister companies Metropolitan Mortgage and Summit Securities. Metropolitan and Summit’s bankruptcies were the largest in the history of eastern Washington and Susman Godfrey was chosen from a number of applicants to represent the estates in for all professional malpractice claims, including the suit against PricewaterhouseCoopers and one other audit firm. Accounting issues in the PwC case included treatment of a complex international tax shelter, valuation of mortgage backed securities, and reporting various sophisticated commercial real estate transactions. The settlement was announced on March 3, 2008, the day trial was scheduled to begin in the U.S. District Court for the Eastern District of Washington in Spokane.
In August 2007 Susman Godfrey settled a multi-hundred million dollar accounting malpractice case against one of the world’s largest accounting firms. We represented a foreign industrial conglomerate that had acquired a United States company based in large part on the accounting firm’s certification of the company’s misleading (as it turns out) financial statements. After defeating multiple motions for summary judgment and to strike our experts, we settled the case on the Friday before the jury trial in New Jersey state court was set to begin. The amount of the settlement is confidential.
Susman Godfrey was retained by the bankruptcy estate of Enron to pursue claims against ten commercial and investment banks. The claims alleged that Enron's financial statements had been distorted as a result of complex transactions that had been engineered with the active involvement of the banks. Between 2004- 2006, Susman Godfrey negotiated settlements with the commercial and investment banks on Enron's behalf, bringing billions of dollars to the Enron bankruptcy estate and creditors.
In October 2004, after overcoming various summary judgment motions, Susman Godfrey successfully settled an action it had brought against PricewaterhouseCoopers on behalf of over ninety lenders who had advanced over $1 billion in funds to Safety-Kleen Corporation. Settlement was finalized on the day trial was scheduled to begin in state court in Atlanta, Georgia. The suit alleged negligence by auditor PricewaterhouseCoopers (and its predecessor, Coopers & Lybrand) in its failure to discover massive accounting fraud and violations of GAAP. Susman Godfrey was selected to prosecute this action by a committee of the lenders after an extensive search and interview process involving other premier plaintiffs' law firms from across the country. By agreement, the actual amount of the settlement must remain confidential.
In October 2002, PricewaterhouseCoopers LLP agreed to resolve lawsuits by Anicom Inc. shareholders and creditors, who accused the accounting firm of acting recklessly by certifying the company's financial statements during the years leading up to its January 2001 bankruptcy-court filing. According to the October 29, 2002, Wall Street Journal, the "payment is among the larger settlements to date over an alleged audit failure by PricewaterhouseCoopers."

Por favor Simpson deja ya de soñar, y hacer soñar a otros foreros, y enfrentar ya la realidad. Ya quedan tan pocos argumentos, que ahora para animar al personal pillamos un trozo de marketing de la página de Susman.

Debtors' motion to abandone WMI's equity interests in WMB http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101112000000000029.pdf

Esta es la relidad, dejaros ya de chorradas de silla es eléctricas y demás tonterias, que estas declaraciones, ni son bajo juramento y son redactas de forma previa las preguntas, lo que es lo mismo no sirven para nada. El EC no se mueve, y Rosen no para de machacar, esta es nuestra sentencia de muerte wmi ya está lista para abandonar a la equidad y reorganizarse.

Por cierto llevamos toda la semana por debajo de Lehman, creo que algunos deben más que una disculpa a otro forero, concretamente DjSaenz, por todos los improperios recibidos por su elección y dar su opinión sobre wamu.

Saludos

¿esto es para echar a los bonistas de wmb?

May be this was agreed upon and forced by EC during the chamber meeting following the Mr. Hoffman's letter. WGM finally realized the value of the tax loss, even though in the process it killed the POR. This places EC in lead to continue to fiight in DC with FDIC.

As Mary has explained it was the OTS who seized and made the WMB worthless and could not be placed in the market for its value by WMI. It was then FDIC who actually sold WMB for less than its value and has to answer in DC about their actions.While we do not give up our claim against FDIC, this extra money does in fact places A>L and puts EC in control.

Once we hand over WMB to FDIC, then and then only FDIC can go back to JPM and get the value for WMB and complete the settlement agreement which is being postponed for so long.FDIC, once it settles with JPM can then payoff the WMB bondholders.WMB bond holders will have no claim on WMI for wrongdoing and can drop the claim against WMI, IMHO.

In short, Rosen has finally surrendered.

This was a direct result of the Hoffman filing.
Unless I am misinterpreting it, the motion basically says that the examiner missed a $5 billion asset, the tax carry forward for the WMB stock that was deemed worthless after the seizure. Could this not lead to other assets that the examiner may have "overlooked?"
Reading through the comments I see that many are seeing this as something bad for us. I see this as being neutral for now but potentially being a big positive if the GSA gets vaporized. I'm just a little surprised that they are making this move now but being that they did it tells me that they are definitely very concerned about what Hoffman had to say. 89ij

Maximunae:

Saliste escaldado con CIT y ahora puede que aciertes pero no está todo perdido sino lee otras opiniones.

Lo que tenga que ser será tenemos varias opciones + un POR que no se sostiene y un proceso para valorar su aprobación, no defiendas la tuya atacandome a mi pq hay para sostener ambas o si no que coño te crees que estan haciendo ahora mismo nuestros abogados (que no los tuyos) ¿mirar como nos la meten doblada? mira lo que Susman hizo con Enron, ¿porque no iba a poder hacer lo mismo en este caso?

No se porque siempre vuelves a lo de CIT, CIT para mi no suposo perdidas, aunque tampoco ganacias, después de llevar ganado bastante una pena, pero si suposo mucho aprendizaje en al jerarquía de las equidades en la bk, y como se las gastan en este tipo de cortes de bk.

Si algo he aprendido es que no hay que leer opiniones, si no mirar los hechos friamente y seguir la corriente de los que mandan, el mundo es así no lo he inventado yo. Si te sientes atacado, no es mi intención, pero ante comentarios tan desproporcionados de optimismo, como que Kostorus va a la silla eléctrica, o a estas alturas copypaste de lo primero que escribe un forero en yahoo sacado de la página de Susman, no me parece menos que una falta de respeto a la gente que lleva tanta pasta perdida en el foro.

Susman podrá haber hecho en el pasado muchas cosas bien en otros casos (también se decía lo mismo del examinador y mira como nos la ha metido doblada), pero si analizas friamente lo acontecido, casi preferiría haberme quedado con Venable, sólo hay que ver las cotizaciones, la única cosa significativa de Susman has sido el examiner, y la cagada ha sido tremenda, sólo hay que ver como lo están utilizando en su favor en todas las mociones con las que Rosen está machacando a la equidad, y ahora con esta última estamos como se diría en el argot taurino esperando "la puntilla".

Rosen sin embargo lo ha conseguido todo, y todo es todo. Hasta el momento, del EC no queda casi nadie, la mayoría han abandonado, del UST desde que se fue Machon, ni están ni se les espera, fijate que bien eligieron los sustitutos del UST al examinador, que era tan "imparcial" que estaba repleto de acciones jpm que tuvo que vender, antes de poder embolsarse los millones que ha cobrado por el informe que dice que no nos toca nada.

Ojala y Susman presente una objeción al POR, o un POR de competencia que nos caguemos por las patas, y suban las comunes a más de 1$, entonces discutimos lo que tu quieras, pero sobre los hechos. Mientras tanto creo que sobran tus comentarios pasados de rosca optimista.

Saludos

Maximunae:
Yo no le falto el respeto a nadie, esto es un foro y escribo lo que me apetece , tomalo como una terapia o una forma de pasar el tiempo. Yo no pretendo influenciar a nadie y menos faltarle a nadie el respeto. Tampoco pretendo ganarme el premio al "forero listo del año" en Rankia.
Si sale bien o sale mal no me consideraré más inteligente que el resto de los foreros solo habré seguido lo que me decía mi analisis de la situación. Hasta que las valoraciones de Solomon no aparezcan aquí no se ha dicho la última palabra.

Ni tu, ni yo, ni nadie sabe que va a hacer Susman, lo podemos intuir pero te digo que si actua va a esperar hasta el último minuto ¿sabes porque? porque le gusta el factor sorpresa. Así que puedes esperar y seguir conjeturando hasta el 29 de Noviembre (fecha limite de objeciones para esta última jugada de Rosen)

Rosen ha sido obligado a mover ficha por la carta de Hoffman sobre la sección 554.

Se que se estan moviendo hilos en otras direcciones pero creeme me voy a callar y dejar que todo caiga por su propio peso, me jode leer que uno se pone del lado de los fuertes pq son los que siempre ganan y saber lo que han hecho te importe un carajo solo porque estas mirando por tu dinero.

¿que pasa con toda la gente que ha perdido mucho dinero e incluso los que se han suicidado? ¿todo vale para ti? para mi no, prefiero pelear hasta que no se pueda más y si en el camino se debilita la posición de nuestro contrincante ya sabran los abogados del EC que hacer.

Soy de los que prefiero morir peleando que salir por patas, creo que nuestras posiciones estan muy claras.

Ahora sigue creando pánico a ver si te aprueban tu POR estos foreros que lo han perdido casi todo menos la dignidad.