Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Susman cuenta con su equipo de valoraciones y hasta ahora no ha soltado prenda precisamente porque no nos interesa, hemos metido presión el pasado 8 de julio y la cara de Rosen era parecida a una cornada de Susman (relato de los testigos presentes en la sala)

Este silencio es muy sospechoso, nunca antes habiamos estado así... el DS no se va a tratar el próximo 20 de julio, pienso que se presentará un nuevo POR que por primera vez beneficie a comunes y preferentes. De no ser así el examiner se aprobará y seguiremos adelante con el resto de temas importantes (voto accionistas...) hagan sus apuestas Cortos/largos quien se llevará esta mano? de momento ayer preferentes se animaron 6.5% así que a ver si hoy continua la racha...

Venerando: Donde te metes?

Mr Simpson estoy contigo en casi todo lo que has comentado, lo que no creo que ocurra ni por asomo es que si el dia 20 se presenta un nuevo POR, este venga con el regalo para preferentes y sobre todo para comunes.

Fijate que con las valoraciones que hace Rosen ahora le da 0 a las preferentes, si se presenta el Martes con un POR en el que sale dinero hasta para las comunes, lo siguente que hacen es meterlo directamente a la carcel y eso sabemos todos que no va a ocurrir.

Por que siempre estamos con la misma cantinela de el arma nuclear contra Rosen, que sería el toque de gracia definitivo y siempre buscamos alguna forma de justificar del por que no se saca. Cuando realmente si la tuvieramos por que no la ibamos a utilizar contra quien probadamente nos a querido hundir desde un principio. Simplemente creo que no tenemos, al menos a dia de hoy, tanta fuerza para sentarnos a pactar con Rosen. Espero equivocarme.

Hay que estar expectante ante proximos eventos, las subidas de ayer no son significativas porque fueron con poco volumen, no obstante estamos mejor que hace mes y medio donde trataban al EC como si no existiese.
Veremos por donde salen los tiros, parece que es mejor estar comprados que fuera del mercado. Estar cortos como Emelianenko e ir a la contra, puede acertar pero no de momento donde hay que despejar la decision del examiner.
Creo que esto va para largo, unos meses probablemente, salvo sorpresas que nos pueda dar con una decisión inesperada la juez.
El silencio ya nos tiene acostumbrados este proceso, solo hay que recordar los dias de espera de Venable, menos mal que Susman toca las teclas adecuadas de momento.

http://www.bloomberg.com/news/2010-07-15/jpmorgan-profit-rises-76-beating-estimates-as-bad-loan-provisions-drop.html

Estimada Clemacla , entiendo que tu pertenecemos al grupo de los menos optimistas y por eso te comparto estas inquietudes.

1) Si JPM pagó un valor justo por WAMU , PORQUE en casi 2 años no han podido demostrar esto.

COMO sabemos la situación de sistema financiero en Estados Unidos todavía no se ha logrado estabilizar por completo y esto también le afecta a JPM. En base a está presunción ¡

2) No sería lo mejor para JPM demostrar( si tuvieran tan claro los números ) que la toma de WAMU fue la mejor decisión y se actuó de maneja díafana y transparente y ajustada a los valores finacieros.

3) Porque se demora JPM si tienen tan clara la película, (casi 2 años en demostrar y sacar a la luz sus datos) tomando en cuenta que esta situación de incertidumbre también contribuye a afectar negativamente la percepción y la situación del sistema financiero y del mismo JPM.

Muy buenas Inversor71, poniendose desde el punto de vista de JPM por que tendrias que demostrar el justo valor de algo que has comprado y que consideras te dan a buen precio. El robo no lo cometio JPM, la confiscación del banco viene por parte de la FDIC, otra cosa es que se pueda demostrar que JPM interviniera maliciosamente en la caida del banco.
De todas formas se podria formular tu pregunta 1, tambien al reves, ¿Por que despues de dos años no se puede demostrar que las cuentas del banco eran buenas y la FDIC se equivoco?

Respecto al punto 2 yo creo que JPM tiene muy claros los numeros, sabe que pagó una cantidad irrisoria por una entidad bancaria grandisima, un regalo directo de la FDIC, ¿Por que se va a echar piedras sobre su propio tejado?

Sinceramente creo que aqui el ladron no es JPM sino la FDIC, JPM es en definitivas cuentas el beneficiario de este gran atraco, otra cosa es que como todos pensamos el robo por parte de la FDIC se hizo en connivencia con JPM, pero eso amigo Inversor mientras no se demuestre, nos deja un solo culpable que es la FDIC.

De todas formas respecto a este caso, si bien es cierto que antes era mucho mas optimista, considero que ni optimista ni pesimista, lo que hay que ser es realista y no luchar contra las evidencias que van surgiendo en cada vista con la jueza

Chemacla

Siguiendo tu apreciación ( según palabras textuales tuyas) "JPM tiene muy claros los numeros, sabe que pagó una cantidad irrisoria por una entidad bancaria grandisima, un regalo directo de la FDIC, ¿Por que se va a echar piedras sobre su propio tejado?"

Si esto es así: PREGUNTA (ESTE REGALO DE LA FDIC A JPM) ¿ perjudico SI O NO A : clientes, empleados, bonistas y accionistas de WAMU?

Si la respuesta es positiva : PREGUNTA ¿ TIENEN DERECHO LOS PERJUDICADOS A DEMANDAR POR LOS PERJUCIOS OCASIONADOS
Y SIGUIENTE PREGUNTA : SI ES VERDAD QUE SE PERJUDICO CON ESTA ACCIÓN DE INCAUTACIÓN
¿ CREES QUE HAY POSIBILIDAD DE GANAR LA DEMANDA

Por otra parte un nuevo POR tal como dice Simpson es viable partiendo de la presion que pueda hacer Susman, via examinador o discovery, hay que recordar los 2 bill que tiene JPM en provisión para litigios destinados a Wamu, esto podria dar un montante para dejar en el dinero en gran parte a las preferentes.
Escribo esto y veo que se estan animando las cotizaciones, faltaria volumen para grandes subidas, argumentos de fondo puede haberlos tambien para los MMs.