España
Es lo que ha comentado lulou,si se confirma nos estan,como dirias vosotros recontrajodiendo............no se si a riesgo de ilusisimo si procedinemtalmente no era menester por la mociones ya incluidoas,o si todavia tendrian tiempo el lunes a hacerlo pero huele muy pero que my mal si es asi
Tampoco deseo entrar en polemicas al menos doy unos razonamientos de como es la juez por sus actuaciones no lo digo yo lo dicen los hechos y no me sirve que me digas que los que juzgan el proceso deberan ser justos no lo han sido hasta ahora y poco falta para confirmarlo
me gustaria que cuando doy unos razonamientos o vision de los acontecido al menos se rebatan con otros y que sean convincentes
estoy esperando que los puntos que he aducido sobre del comportamiento de la juez sea rebatidos no diciendo que los USA es un estado maduro no es la primera vez que aparece algun juez corrupto en america o ha habido sospechas de su actuacion
Yo tambien había leido eso, pero aquí está la factura.
Pues no te los voy a rebatir por una simple razón pq ni tu,ni yo, tenemos todos los elementos y en el fondo no sabemos un pimiento de lo que está pasando aquí. Ya conoces la frase de lo audaz que es la ignorancia.
Y pq ni tu ni yo somos imparciales, acuerdate que estamos invertidos aqui, por lo tanto no somos los más adecuados para ello.
Claro que hay jueces corruptos, pero yo los llamo corruptos cuando se ha demostrado con garantia, es decir judicialmente y no en un debate de foros, hombre, que es hasta ridiculo el planteamiento
Por cierto, no creo que yo haya dicho que el que juzga debe de ser justo, eso es un deber ser del sistema, no lo digo yo, y claro que puede haber disfunciones, pero arrogarse uno ser juez y parte, pues me parece que va a ser que no, o por lo menos a mi no me vale.
Y ya se acabo, puedes estar seguro que no voy a seguir el debate. Y lo dicho si lo tienes tan claro y por tanto tienes razón y lo sabes ¿pq sigues aquí? vete y deja que los credulos nos estrellemos, así luego podrás decir que fuistes más listo que nosotros y tu te salvastes de la corrupción y de las conspiraciones extrañas. Que el mundo es complicado por si mismo y por como lo hacemos los hombres, dejemos además de meter a los fantasmas.
Un saludo a todos/as
No lo rebates porque no tienes argumentos yo los he expuesto tu solo hablas de justicia. la palabra corrupcion y prevaricacion no soy el unico que la ha usado en este foro mientras no se demuestre para especificar digamos que es sospechosa la juez por cada argumento que he detallado y esto se acaba cuando una de las partes deja de contestar no cuando tu lo digas y el hecho de que este comentando aspectos negativos sobre lo que espero de la proxima vista se basa en la presuncion de debil o sospechosamente corrupta de la juez
desde la caida de marzo he mantenido una opinion negativa del proceso y hasta ahora se esta cumpliendo en este momento los que quedan del foro en su mayoria solo se apoyan en la esperanza o en la suerte de que denieguen un por que las partes principales ya han firmado
si alguien espera que Rosen no se salga con la suya hasta ahora ha ganado todas las partidas la de marzo fue por goleada y las acciones no han dejado de caer desde entonces - alguien se cree que el jueves proximo llegara sin tener solucionado el por??
mejor que alguien controle su aspecto ese dia si entra sonriendo como en marzo mejor sera venderlo todo.
- sabiendo de las artimañas de WMI con el nol no ha realizado un comentario en favor del EC para corregir a Rosen.
Artimañas pq lo dices tu,no? Tu conoces lo que no conoce nadie, tu sabes y calificas las cosas en función de tu interés. Realizar comentario en favor del EC? Pq? pq. a ti te interesa, y si fueras bonista? te interesaría igual? Vaya que todas esas opiniones tuyas son verdad de la buena, y no hay otra, y los demás no cuentan? Es alucinante.
- no aprobo al examiner sabiendo que WMI manipula los MOR y las cifras a su antojo para cancelar tanto acciones comunes como preferentes.
Wmi manipula los por pq. tu lo dices? y nos lo creemos pq. nos interesa. Pero tu te escuchas? que tu quien eres, el oficial del juzgado que ha elaborado todo el pleito? Pero si solo das opiniones, que te valen a ti y a los que quieren pensar como tu. Tu si que serías un gran juez, el juez de la horca.
- las risas y su actitud en el juzgado denotan que desprecia a la equidad pesar del EC existente .
Las risas? y son como tu las interpretas tras escuchar una cinta, y sin ver nada de lenguaje corporal ni otra cosa? Aquí ya ha habido otras interpretaciones, y somos cuatro gatos. ¿que pasa, que la que vale es la tuya?
- en favor de apoyar a la equidad en ningun momento se ha decido por ordenar tranferir los 4 bill sabiendo que pertenecen a WMI
Y pq. va a apoyar a la equidad, pq tu lo dices? y los demás interesados, que les den, aquí solo vale lo que tu dices, lo que te interesa, ya te he dicho, miedo me da jugarme algo y que tu tengas que decidir.
- refuso el discovery y poder desenmascarar a todos los participantes en la trama de incautar
Refusó, y eso que es? Desenmascarar la trama? de quien mato a Kenedy? Venga por dios, ¿esos son tus argumentos?
- hay precedentes recientes de cancelar todas las acciones en otras empresas dictadas por ella incluso con diferencias de balances pequeñas, caso citadel y magna las acciones quedaron canceladas.
Claro, y pq. hay precedentes de haber tomado una decisión parecida a la que no te gusta, pues es corrupta. Vamos que además no es la primera vez que lo hace, es de forma habitual que lo hace, es una delincuente profesional, está a sueldo de la mafia, joder, pues ya se podría haber retirado con todo lo que la están pagando de magna, citadel. Debe de ser delincuente vocacional, lo de la toga es un disfraz.
En resumen, que si no te da a ti la pasta es corrupta. Es el argumento de todos los quinquis del mundo. To pa mi. Solo yo tengo razón, y si no me la dan, no es que quizas haya otro con más razones, es simplemente que el mundo está contra mi, y todos corruptos.
Tu eres un santo varón que te has metido aquí a pegar el pelotazo, como todos, y eso es absolutamente justo, pq. debes de tener el premio de cualquier manera, los demás y sus argumentos no existen. Tu y solo tu.
Vaya sociedad en la que caeriamos con esos criterios, prefiero pasar por ingenuo que por .. mejor ni lo califico.
Y lo que más me jode es que sigo cayendo en la trampa, no si en el fondo el estupido soy yo.
Bye.
Estas contestaciones me parecen al menos debatibles por tu parte a los anteriores posts y no voy a entrar en contestarlas o no acabariamos nunca
por cierto tu debes ser el defensor de los débiles porque siempre estuviste en el bando pesimista y contrario a Mr-Simpson y sus optimistas opiniones antes de marzo, al menos eras bastante esceptico junto con 4 mas del foro y ahora que no hay en el hilo optimistas - solo quedan foreros con fondos de esperanza en su inversion-especulacion - te has vuelto todo lo contrario en tu criterio
de verdad si otro forero siempre-optimista contestase mis opiniones las entenderia pero en tu caso que desde el comienzo eras negativo en el resultado del proceso que quieres que te diga me deja bastante perplejo el comportamiento de cambio de 180 grados en tu sentimiento - mas bien eres bastante veleta
no es un problema de que si me da la pasta a mi o no sea para calificar a la juez de corrupta lo que esta claro es que el 100 por cien de los especuladores que estan con acciones compradas - si en proximo jueves la juez sentencia el por como valido no yo - todos pensaran que es corrupta en grado sumo eso sera incuestionable
Hola despues d epegarme mi sesion leyendo todos los comentarios que se han ido generando...anda que no leva nada... Max11 completamente de acuerdo en que la juez pues hombre a mi me esta jodiendo vivo, con la facil que podria haber dictaminado sobre los 4bn y las cosas hubieran estado de otra manera pero bueno...
Yo ya lo dije hace tiempo que me hacia gracia, al rpincuipio Bondermann...desp PUM, Rosen era Dios el mejor abogado del mundo que nos iba a sacar de la miseria...PUM, siguiente abogado que tubimos...PUm... siguiente...PUM, la jueza nos va a salvar pk es una luchadora y durante su carrera a mostrado su firmeza ante blablabla...PUM quiero decir ahi esta todo escrito en el foro ahora...PUM...que se yo ami no me gusta esa forma d epensar y ya lo he dicho muchas veces pk asi nunca nso equivocamos si echamos la culpa a los demas... La siguiente me temo que sera con Susman que cobra mucho y de momento...en fin que cada piense lo que quiera.
Y la ultima va a ser que porque muchos accionistas no aportamos dinero(mas de que el gastamos en las aciones se entiende) esto se tendra que acabar (yo que cada uno actue en conciencia y ponga lo que quiera pero yo ni en un millon de agnos consideraria si quiera poner un duro en eso, que no estamos hablando de hacer un club de costura aqui, es para pagar una o dos horas mas a algun abogado para que defienda un caso que otros tantos habran perdido ya... Si si hacer investigacion y perder el tiempo esta muy bien, yo la hago todos los dias gratis gastando mis ojos leyendo la pantallita de bloomberg con las noticias y reports que van saliendo, no solo de esta empresa sino de otras muchas, ahora que...en fin cada que decida por si mismo).
De momento a la juez podemos reprocharle mas bien poquito... creo que a muchos s enos olvida alguna vez que esto es una bancarrota y en la bancarrota POR DEFINICION la equidad vale cero asi que lo que quieran los bonistas, otra cosa es que la tropelia que hizo la FDIC no pueda quedar impune...pk es increible que algo asi pueda pasar en el primer pais del mundo y no solo no corten cabezas, sino que Dimnon quede como el gran benefactor, Y Bair como la persona que ha logrado salvar el sistema de mayores caidas y encima conseguido dinero para los ciudadanos (todavia me queman los ojos del articulo que Business Week le dedico hace tres semanas...)
Para bien o para mal aqui somos pequegnos accionistas, el magement de la empresa y los los grandes accionistas (en este caso al estar en BK son los bonistas, los accionistas grandes o pequegnos no contamos) tiran los dados y nosotros recogemos lo que salga.