Muy interesante ese artículo de eleconomista. Si conjuntamos las normas que dice el MAB que rigen ese mercado, con las declaraciones del representante de E&Y, queda claro que algo no cuadra y que se pasan la pelota el uno al otro.
En 2010 el MAB emite su circular con las normas de funcionamiento, pero deja algo flexible la interpretación sobre las funciones y tareas del asesor registrado. Pero en marzo de 2013 el MAB desarrolla esas funciones dejando claro que se pide due-diligence a fondo con todas las letras, nada de simples requisitos formales (que para seguir un listado de tareas a cumplir en plan check-list no hace falta pagar una pasta a una Big4 para que te las vaya recordando, digo yo). En cambio, E&Y dice que eran simples tareas de formalidad y que no tienen ninguna responsabilidad.
Y digo yo, supongamos que somos E&Y y "creíamos" que sólo teníamos que poner el cazo por llevar un papel en la mano con la lista de la compra; pero en marzo de 2014 el MAB nos aclara en detalle que de eso nada, que teníamos que haber mirado hasta las entrañas de los papeles y cuentas de la empresa a la que asesoramos. ¿No nos obligaría ello a actuar? Porque o bien nos ponemos las pilas y empezamos a hacer el trabajo que no hemos hecho hasta ahora, o bien le avisamos al MAB de que teníamos otra interpretación de las normas hasta ese momento y que Gowex no ha sido "asesorada" en el sentido que pedía el MAB. Lo que no se puede hacer, de ninguna manera, es callarse como p*** y dejar el asunto como si no ocurriera nada. Clara negligencia.
EDITO: sí, es cierto, quería decir de 2014, ha sido una errata. Corregido.
