NPG Technology, S.A. (MAB)

La inversion en Mexico....

https://www.google.es/maps/@18.9511914,-103.8901406,3a,75y,319.57h,76t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPGO5fSogELrebuWEWOtOTA!2e0!7i13312!8i6656?hl=es

Costas procesales

Costas procesales, en Derecho procesal, son los gastos en que debe incurrir cada una de las partes involucradas en un juicio. Dentro de las mismas se incluyen los gastos inherentes al proceso: notificaciones, tasas y demás, así como, en ciertos casos, los gastos de asistencia letrada (coste del abogado y procurador).

Condena en costas

Es habitual que en muchos pleitos se solicite al juez que se condene a la contraparte a pagar las costas del juicio. A ello se le denomina técnicamente condena en costas.

Normalmente, esto se concede en caso que se aprecie que se litigó sin tener fundamento alguno o que incluso se inició el juicio de mala fe (con ánimo de causar un perjuicio, por el simple hecho de tener que ir a juicio, o por dilatar el procedimiento todo lo posible). Con ello, se pretende resarcir a la parte que actuó de buena fe, haciendo a la otra parte pagar todos los gastos de un proceso innecesario.

La tasación de costas es practicada por el Letrado de la Administración de Justicia (antes, Secretario Judicial), funcionario público de un Cuerpo Superior Jurídico. Éste valora los honorarios y las partidas o derechos que deben de ser incluidas en la tasación, realizando de forma "soberana" la misma, excluyendo todas aquellas actuaciones que sean superfluas y por las que no se deba repercutir al condenado en costas. Debe realizarse una vez que la resolución final del proceso (sentencia o auto) sea firme. La tasación de costas practicada por el Letrado de la Administración de Justicia (antes, Secretario Judicial), después de un exhaustivo examen del proceso, puede ser impugnada por haberse incluido honorarios, partidas y derechos "excesivos" o "indebidos", resolviendo finalmente el Juez.

Lo elemental en cuanto a la imposición de las costas procesales, es que se debe distinguir que las mismas no reiferen única y exclusivamente a los honorarios de abogados, por cuanto que las costas son el conjunto de los gastos judiciales suscitados en el proceso. Además no se debe obviar que esta imposición se da cuando la resolución que se dictare causa estado.-

Es decir, en el amplio sentido, costas son los gastos del juicio y eventualmente los honorarios que se fijaren por parte del magistrado interviniente.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2000-323 (Articulos 241 y 394 de la Ley)

Vaya tela... Además de estar en ruinas la nave, si os fijáis bien ya no tiene ni la puerta principal... Obviamente todo desvalijado.

Recordáis cuando hace unos meses NPG sacaba su HR con el planning de futuro donde decía que la fábrica de México existía y pasarían parte de la maquinaria de allí a Uruguay???

Otra mentira más del susodicho... Cosa ya sabida por todos excepto por los síndromes de Estocolmo.

Clarooo Poseidón aguaserena !!!

Habrán condenado también a Hacienda a costas en su litigio con NPG ???

O a Schneider en ese juicio que decía NPG que ganaría ??

O al estado de Colima por no tener NPG un minusválido contratado ??

Veis lo que pasa cuando un burro se encuentra con alguien preparado?? ( Aquí tenéis un ejemplo gratuito gráfico, no me deis las gracias).

Para empezar, que NPG contrate a los abogados que despidió por no poderles pagar y se deje de Abogados de oficio, jajaja

Definitivamente te pegaban fijo de pequeño. Jajaja jajaja 😂... Me partoooo

Al listillo. El Estado en toda su extensión no paga ni abogados (los tiene en nomina) y no puede ser condenado a costas y gastos.

Schneider gano el juicio y la indemnización en su totalidad. Solo faltaría que le repercutieran costas.

Cuando cita historia, dada la ineptitud y la necesidad de enfangar, se entierra mas en su propio estiércol.

La cuestión: El listillo ha escrito en el foro que la abogada le dijo que los demandantesno pagarían costas. Pues yo a diario y el BOE con su superioridad incuestionable, le corregimos. Pues eso, preparen la cta. cte. porque son 6 a pagar atender costas y gastos. Obvio que la culpa será de los que le siguen con fe.

Rectificar es de sabios. Rectificar a diario es de necios. En base a esta realidad, auto-califíquense.

Por todo argumento, insultos y mas mentiras por supina ignorancia .

En unos minutos volverá el sacristan  V en apoyo de causa perdida con, seguramente nuevas fakes.

Al burrezno

Cómo bien dijiste "Schneider gano el juicio y la indemnización en su totalidad. Solo faltaría que le repercutieran costas."

Ya era hora que entraras en razón

Hacienda ya sancionó a NPG por exactamente lo mismo que denunciamos nosotros, falsedad contable y negarse a auditar la empresa totalmente.

Aplicanos el cuento campeón !!! Jajaja jajaja

Eres el único inútil que no se ha dado cuenta que NPG pierde todos los juicios?? 😂

Otra clase magistral gratuita que os regalo. Y sin necesidad de hacer copias y pega de "oigo campanas y no se dónde" de la Wikipedia. Viva el Bitcoin !!!

¿Qué coño de parte no entendería el listillo este de los artículos del BOE?

Bueno, en plan Dinio confunde Wikipedia y BOE. Torpe parece y Torpe es. A ver si a la segunda le encuentra sentido, aunque no tengo fe de que lo logre.

Condena en costas

Es habitual que en muchos pleitos se solicite al juez que se condene a la contraparte a pagar las costas del juicio. A ello se le denomina técnicamente condena en costas.

Normalmente, esto se concede en caso que se aprecie que se litigó sin tener fundamento alguno o que incluso se inició el juicio de mala fe (con ánimo de causar un perjuicio, por el simple hecho de tener que ir a juicio, o por dilatar el procedimiento todo lo posible). Con ello, se pretende resarcir a la parte que actuó de buena fe, haciendo a la otra parte pagar todos los gastos de un proceso innecesario.

Por ignorancia supina que además no lee o no entiende lo que lee, es él el que cito Hacienda y Schneider. Lo de Hacienda ya parece que le entro en la mollera. Felicidades. Sobre el afaire Schneider es anterior a NPG en Bolsa. Ganó su pleito por razones palmarias. Es notorio que para el listillo asumir y entender dos cosas al mismo tiempo, se le hace muy cuesta arriba. El juez en el caso Schneider pudo haber dictado la sentencia sin hacer mención a costas, en cuyo caso cada parte pagaría las suyas. O bien pudo haber dictado sentencia con condena en costas al perdedor del juicio NPG. Jamas, jamas puede condenar en costas a la parte que gana el litigio. No se que dictó ni me importa para el caso.

Realmente es divertido ver un gusano pinchado en un anzuelo retorciéndose sin poder soltarse ante evidencias catedralicias. Con ese bailoteo en el anzuelo, acaba por colaborar con su propia eutanasia, porque excita al pez y el pez se lo come sin pestañear. Un placer.

Cada dia el listillo queda en evidencia y se denigra un poco mas. Aun así, la secta le sigue. Es habitual este comportamiento del sectarismo y del masoquismo.

Ya insultando??? Veo que al no tener argumentos con tu copia y pega de pacotilla, y más sabiendo que el precedente de Hacienda es demoledor para ganar el juicio... Te ves en la obligación de acudir al insulto fácil y barato.

Jajaja jajaja 😂... Ya rebuznando??

Sigue defendiendo a una empresa que jamás ganó un juicio... Pero hazlo tú, que a mí me da la risa, jajaja

I Love this game !!!