Neuron del MAB

Guuuuuuuuaaaaaaaaaaauuuuuuuuuuuu...vendidas mis Neurón a 1.32 !!!!!!!!!

Marchando un Soberano en vaso.

A ver si ha terminado la sangria y nos centramos un poco en algún punto de la gráfica.

Caso Neuron Bio...
Cuando la hipótesis del mercado eficiente porque una Caja se ve forzada a vender.

Por... Guru Huky

En finanzas la hipótesis del mercado eficiente afirma que un mercado de valores es eficiente cuando la competencia entre los distintos participantes que intervienen en el mismo, conduce a una situación de equilibrio en la que el precio de mercado de un título constituye una buena estimación de su precio teórico o intrínseco. Expresado de otra forma, los precios de las acciones que se negocian en un mercado financiero eficiente reflejan toda la información existente y se ajustan total y rápidamente a los nuevos datos que puedan surgir.

Hasta aquí la teoría. Ahora vamos a un ejemplo de que o bien algunas acciones no cotizan en mercados eficientes o bien siendo eficientes los mercados la teoría, al menos a corto plazo, falla. En estos casos estaríamos ante una oportunidad que nos brinda precisamente el mercado.

Vamos al caso Neuron Bio. Recibimos algunas consultas de lectores preguntándonos que está sucediendo con el precio de la acción de la compañía biotecnológica cotizada en el MAB. En pocos meses su cotización ha caído de los €3,75 a niveles cercanos a los €1,1 – €1,2 por acción. Sin duda la implosión de Gowex ha hecho daño a todas las compañías cotizadas en el MAB. Y el daño viene sobretodo por extender un manto de desconfianza que provoca que cualquier caída en el precio de una acción de una empresa cotizada en el MAB haga que a los inversores les salten todas las alarmas.

Saber el motivo por el que cae una acción no es sencillo. Muchas veces la caída está plenamente justificada, bien porque el precio de la acción estaba sobrevalorada, bien porque las perspectivas del negocio de la compañía en cuestión han empeorado. Otras veces, la caída se debe simplemente a factores externos que nada tienen que ver con la salud del negocio de la compañía en cuestión.

Averiguar que es lo que realmente está sucediendo no es sencillo, pero tampoco es excesivamente complicado. Sólo requiere poder ir uniendo ciertos puntos o noticias. En el caso de Neuron Bio sólo hace falta repasar los últimos hechos relevantes para empezar a tener algunas pistas.

Caja Granada. el vendedor forzado
Empezamos con el último Hecho Relevante publicado por la empresa, justo el pasado 1 de octubre:

“Se pone en conocimiento que el Consejo de Administración de NEURON BIO ha aceptado en el día de hoy la dimisión como Consejero de Inversiones Progranada, S.C.R. de Régimen Simplificado, S.A.U.,que ha sido presentada como consecuencia del proceso de desinversión que se está llevando a cabo por dicha sociedad”

La dimisión de un miembro del consejo puede provocar inquietud a más de uno, pero más importante que la dimisión en si, es importante saber porque ha dimitido. En este caso queda claro que la dimisión se produce porque la sociedad a la que representa está vendiendo acciones de Neuron Bio. Parece lógico, si estamos ante un inversor que estaba en el consejo por tener una participación relevante en la empresa, una vez que éste liquida su participación, proceda ha abandonar el puesto que ocupa en el consejo de la compañía.

Tenemos ya, la primera pista sobre que ha estado causando, durante los últimos meses, la caída de las acciones de Neurón Bio. Tenemos a un inversor relevante en la compañía, vendiendo acciones en el mercado. En una acción cotizada en el MAB, con una liquidez que es relativamente estrecha, tener a un inversor relevante vendiendo acciones es sin duda un motivo para presionar a la baja el precio de la cotización, sobretodo si está venta se está realizando de forma más o menos agresiva.

Aclarado el motivo de la caída en la cotización. Es igual o incluso más importante saber el motivo que lleva a este inversor a vender su participación. ¿Falta de confianza en la compañía? ¿O venta forzada por motivos suyos internos que nada tienen que ver con la evolución de Neuron Bio?

Para responder a esta cuestión, lo primero que tenemos que saber es quién es ese inversor:

En el hecho relevante nos indican que el vendedor es Inversiones Progranada, S.C.R. de Régimen Simplificado, S.A.U. ¿Y quién es Inversiones Progranada? Por lo que vemos, es una S.C.R., una entidad de capital riesgo. Primera pista. ¿Pero quién tiene el control de esta sociedad de capital riesgo? Bueno para responder a esta pregunta sólo hace falta utilizar Google. Inversión Progranada pertenece a Corporación Caja Granada. Es decir es el brazo inversor de una caja de ahorros, ahora una entidad financiera que agrupó a Caja Granada, Murcia y Sa Nostra , y ahora denominada BMN.

¿Y es relevante que el inversor que está vendiendo sea el brazo inversor de una Caja?

Si muy relevante, y más aún que sea BMN, entidad que ha sido rescatada por el Estado y más aún que lo fuera con dinero del fondo de rescate europeo.

Esto último es especialmente muy relevante, porque cómo entidad cuyo principal accionista ahora es el Estado con un 65% de las acciones, el mandato recibido desde Bruselas es muy claro. Las entidades rescatadas, deben encogerse y entre otras muchas cosas vender cualquier participación industrial que tenga algo de valor para poder hacer caja. Y cuando se dice vender, es vender ya, no importa el precio, no importa el coste. La orden es liquidar todo lo que se pueda liquidar.

Una vez tenemos claro que gran parte de la caída en la cotización de Neuron Bio, está provocada por la venta forzada de un accionista, lo que nos queda por responder es saber cuántas acciones le quedan a este accionista por vender. Responder a esta pregunta ya es más complejo. Por lo que hemos podido encontrar, en su momento Caja Granada, tenía aproximadamente el 8,3% de las acciones. Teniendo en cuenta que la caída en el precio de la acción ya lleva unos 4 meses, posiblemente la presión a la baja por el papel soltado por Caja Granda esté ya próximo a su fin, aunque no lo podemos saber a ciencia cierta.

¿Y el Negocio?
Obviamente que un accionista se vea forzado a vender por causas externas a la evolución de la compañía, no nos indica que las perspectivas de la compañía son buenas o malas. Valorar una empresa biotecnológica tampoco es una tarea sencilla. Para ello os remitimos a los informes independientes que se han publicado y que valoran su cartera de moléculas a un precio muy superior al que actualmente tiene la compañía en Bolsa. Y también podemos darle repaso a los últimos Hechos Relevantes publicados. En el penúltimo hecho relevante publicado, Neuron explica el acuerdo comercial cerrado a través de su división Neuron BioServices, para la comercialización de una serie de servicios de investigación y desarrollo con el Grupo Taper, que será el encargado de realizar las actividades comerciales de dichos servicios en España y Portugal a través de su consolidada red de comerciales.

Que un mercado no sea eficiente, tiene sus inconvenientes pero también sus ventajas. Entre las últimas, el poder darnos la oportunidad de comprar acciones de una empresa cuyo precio está cayendo por factores totalmente externos y ajenos a la evolución de su negocio. El de Neuron Bio, podría ser uno de estos casos de libro.

Un me gusta para ti Ojeador.

Alguien sabe cuantos titulos le quedan a BMN?

Neuron Bio ha venido publicando en el pasado noticias sobre artículos científicos, propios o ajenos, que reafirman sus vías de investigación con las estatinas (las ya existentes o las descubiertas por Neuron), como neuroprotectores para enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer.

Por ejemplo, en 2011 se decía "Neuron BioPharma ha realizado un trabajo en el que se demuestra que la simvastatina es la mejor estatina comercial para prevenir la neurodegeneración", entre otros motivos, "debido a su alto potencial para atravesar la barrera hematoencefálica".

Bien. Sin embargo creo que es necesario hacer publicidad de los artículos científicos que, o bien no concluyen ni a favor ni en contra de la neuroprotección de las estatinas, o bien que concluyen lo contrario, es decir, ¡que favorecen el deterioro cognitivo!

El caso más sonado de asociación entre estatinas y deterioro cognitivo es uno publicado en 2012 por la FDA (administración sanitaria de EEUU). A su vez, hay estudios posteriores que lo contradicen, que lo reafirman, o que lo matizan, como es el caso de uno publicado muy recientemente: http://esciencecentral.org/journals/examination-of-the-fda-warning-for-statins-and-cognitive-dysfunction-2329-6887-2-141.pdf

En este último estudio se concluye: "Inconsistent with the FDA class warning, highly lipophilic statins with specific pharmacokinetic properties (atorvastatin, simvastatin) appear to confer a significantly greater risk of adverse cognitive effects compared to other lipophilic statins and those with hydrophilic solubility properties".

Vaya, que unos dicen que la simvastatina es la mejor, otros casi la peor, y otros que ni una cosa ni la otra.

Lo que sí parecen coincidir todos es en que hipercolesterolemia y arteriosclerosis son factores de riesgo para desarrollar EA-DCL.

En cuanto a la acción, pues parece que regresa al valor nominal de 1 euro. Que cada uno saque sus conclusiones.

...de las peores gráficas que he visto enmi vida.

Bueno, y también la del IBEX, etc.

Desesperante NEU, ni noticias ni nada y ya por debajo del valor nominal, es increible lo manipulado que ha estado todo esto antes y ahora.

No me creo que NEU valga simplemente el valor nóminal de sus acciones. En fin la paciencia es mi opción a estas alturas cuando la tengo a 2.46