Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

El PSOE ha dicho que la venta de Popular encima va a costar de rebote una buena cantidad de dinero público.

Hola a todos, esto es la copia de un artículo escrito por otra persona.

Vista la exposición del ministro ayer, voy a hacer otra exposición de teorías de la realidad.

Analizada la información salida en prensa, foros, etc, como muchos de nosotros hemos hecho, desde hace más de un año, y filtrando las noticias que he supuesto manipuladas, hay una serie de concatenación de hechos que me hacen pensar que todo esto estaba orquestado desde hace tiempo.

Los hechos que parecen mas o menos constatados son estos:

Blackroc, fondo de inversión de los más potentes del mundo, hizo las mayores posiciones bajistas hacia el POP, y dos días antes deshizo sus posiciones en el accionariado, de manera que terminó de hundir la cotización para finalmente terminar comprando Santander al POP por un euro. Blackroc es el mayor accionista del Santander. ¿como es posible que una empresa pueda hundir la cotización (puede, tiene miles de millones de euros) para luego comprar la empresa hundida por un euro? Se llama manipulación de mercados, y creo que está penado.

Saracho tuvo un papel clave en el hundimiento de la cotización. Desde su llegada, no dio ninguna noticia buena para el accionariado ni el mercado, total inacción, paralización del plan de Ron para salvar el banco, que sería bueno o malo, pero era un plan, palabras en junta de accionistas que hundirían la cotización de cualquier empresa, paralización de venta de activos no estratégicos, etc. Curiosamente Saracho trabajó para el Santander, estudió con la Botín, y parece ser que eran amigos. Y hombre, entre sueldos, indemnizaciones, y primas por fichaje, creo que ha sacado unos 6 millones en tres meses, que tampoco es poco. Es altamente probable que jugase a favor de un equipo.

El gobierno, jugó su papel, creen que muy bien. Por un lado, la CNMV dejó actuar a los bajistas (manipulación de mercado) hasta conseguir la desaparición del banco. Es difícil que entre en la cabeza que a Liberbank se le apoye frente a la especulación prohibiendo los cortos con un 2 % de cortos en su haber, y el Popular con un 12 % no se hace absolutamente nada. Por otro lado, la puntilla del POP fue la falta de liquidez y según noticias de prensa, la seguridad social (el estado) y numerosas comunidades autónomas (el estado) retiraron el último día depósitos del POP por valor de 3.000 millones de euros. ¿que sentido tiene que ante un problema de liquidez de un banco el estado en vez de solucionarlo, lo termina de agravar retirando los depósitos de la entidad?

Dicho esto, voy a relatar lo que mi imaginación sugiere de como ocurrieron los hechos:

Noviembre de 2016: Tras la mala presentación de resultados, y pequeño hundimiento en bolsa, el BBVA negocia y ofrece 5.000 millones a Ron. Por extraños motivos, puede que avaricia, puede que orgullo, es rechazada. A partir de este momento, el Santander, retirada la oferta del BBVA, y sin que estos puedan reprochar nada, inician su estrategia de compra del banco. Para ello, necesitan hundir la acción, para que la venta sea lo menos costosa posible. Hay que llegar a que valga 3.000 o 2.000 millones. En consecuencia, hay que sacar a Ron de la presidencia, y meter a un topo (lo habeis adivinado, Saracho). Se establece una guerra de poder en el consejo de administración, con el resultado de todos conocido, relevo de Ron por Saracho.

Diciembre 2016-enero 2017: Se pone en marcha la poderosa máquina de propaganda y acción del interesado en comprar el banco, campaña de prensa de que las cosas no van bien, y posicionamiento de cortos en el valor preparados para el ataque, el cual se produce tras presentación de resultados, los cuales ya conocía Saracho, que llevaba, dicen, algún mes viendo papeles. Posiblemente y en consecuencia lo sabían quienes le habían enviado, y está claro que lo sabían los fondos bajistas que de repente aparecieron ese día hundiendo la acción en un ataque bestial.

Febrero de 2017-abril 2017: Entra Saracho, paraliza todas las actuaciones encaminadas a sanear el balance, y realiza una junta de accionistas en la que solo anuncia calamidades. La acción empieza a coger el precio que buscaba el banco interesado en la compra.

Mayo 2017: Se prepara la venta, pero algo tan gordo no se puede mantener el secreto, y el mercado reacciona subiendo la acción otra vez fuera de los deseos del banco comprador. Vaya, hay que cambiar de estrategia, que esto no termina de funcionar. Tenemos el banco a absorber dirigido por nuestro topo. Ordenamos (y pagamos) el ataque correspondiente de la prensa, y seguimos con los ataques bajistas, que la CNMV no va a hacer nada (lo tendrán atado de alguna manera). Consecuencia: la acción se vuelve a hundir. Demos la estocada final y que entre todos nadie puje por el banco (de eso se encarga Saracho).

Final mayo 2017-junio 2017. Aquí tengo dos teorías, o bien Éxito total, pero nos hemos pasado de frenada y se aceleran los acontecimientos, o realmente esta era la estrategia desde el principio. El caso es que la acción se hunde y empieza a haber algo de alarma social y se inician retiradas de depósitos. Como tienen a los más expertos y mejores cerebros del planeta (esto hay que reconocerlo), alguno de ellos sugiere una posibilidad: hundamos el banco y rescatémoslo, existe un mecanismo nuevo con el cual podemos salir impunes legalmente de esta manipulación de mercado (yo lo llamo robo). Al señor ministro, que iba a ver su final de la copa de Europa, le llaman urgente al club Bilderberg, que tienen que hablar con él. Le exponen la situación, le recuerdan lo pillado que tienen a él y a su partido en algunos frentes, y le explican que además puede sacar rédito político, ya que será el primer gobierno europeo en donde se rescate un banco sin en teoría ayudas públicas (digo teoricamente, porque según he leído, el banco Santander dejará de pagar 5.000 millones de euros en impuestos con esta jugada. Es decir, el estado se ha quedado sin 5.000 millones de euros. Pues los podían haber cobrado y con ese dinero haber rescatado el banco, sugiero). Y a por todas, se comunica a los amigos que vendan todas sus acciones (bajada brutal del valor de las mismas), se avisa a los fondos bajistas que cierren sus posiciones (se negocia en oculto para que la acción no suba), y el gobierno hace sus deberes, impidiendo la actuación de la CNMV y sacando todo el dinero posible del banco para que reviente por problemas de liquidez. Con todo ello, el martes día 6 de junio, el señor Saracho se va a Europa y les dice al BCE que al día siguiente no abre que no tiene dinero. Los del BCE le dicen, no me jodas, que no podemos tener otra crisis bancaria y miles de personas acudiendo a su banco a intentar sacar sus ahorros. Tranquilos, dice Saracho, nos acogemos al nuevo mecanismo de rescate bancario, esta noche os llamará papa estado, para decir que basándose en un informe que ha hecho un señor en 24 horas para el Frob, el banco está a punto de quebrar, que hay que diluir las acciones para intervenir el banco y que además tenemos la suerte de que hay un banco que dice que por el bien de la humanidad se hace cargo de todo por 1,00 euro. EL BCE, que no quiere líos, dice: bueno vale, pero esto es solo cosa vuestra. Principio del fin.

Postpartido: Santander dice que es el salvador de la economía española, y a sus accionistas, a los que les va a sangrar 7.000 millones de euros en una ampliación de capital, les dice que el retorno de la inversión será de un 20 % (se les olvida citar que ese retorno será para ellos solos). El gobierno: lo hemos hecho perfecto, resolvemos la crisis sin coste electoral, y enjuagamos deudas algunos con el Santander (lo que no saben es que han pagado la deuda con un préstamo mayor). Los accionistas: ¿qué ha pasado, pero si esto no debería ser legal? Se nos pone cara de haber sido estafados.

Estrategias futuras: Santander: el riesgo de reclamaciones es el único fleco pendiente, provisionemos 3.000 millones que es lo que ibamos a pagar por el banco, y a una malas, si hay que pagar, ya lo haremos porque somos muy buenos con los pobres y tontos accionistas que se dejaron engañar por el anterior equipo gestor. Para ello, hay que desviar la ira del accionista hacia otros culpables, llámese ampliación 2016, equipo gestor anterior, e incluso Saracho, que ya le pondremos nuestro equipo juridico para su defensa y le procuraremos un retiro dorado o un puesto para que sus nietos no se preocupen por el dinero. Gobierno: Esto en tres días se olvida, y si no, la culpa no es nuestra. Partidos de la oposición: Ciudadanos curiosamente no se mete con el gobierno, que Rivera estuviese también en la reunión Bilderberg, cuanto menos me hace pensar que algo huele mal. PSOE: están a sus cosas, y no ven la oportunidad que tienen de poner en un brete al gobierno. Podemos si que quiere hundir al gobierno, pero no saben de que va la vaina, o bien nunca han invertido en bolsa, o bien el que está invertido no lo puede decir por principios. PNV: no es su guerra, y ya les compensarán cuando lo necesiten. Partidos catalanes algo han dicho, pero también están en su propia guerra. Coalición Canaria: los únicos que han se han alzado diciendo que esto huele muy mal.

Estrategia de accionistas: lo que yo creo es que el poder al que nos enfrentamos es tan poderoso que no tenemos casi nada que hacer. Contra el ejercito de abogados del banco estafador, malo, está todo muy bien pensado y tienen recursos ilimitados. Solo veo una solución, y es hacer daño donde más les duele a los responsables: Daño a la imagen del banco estafador y daño a la imagen y los votos del partido cómplice. Las redes sociales son muy potentes, y si se hace viral esta historia, la imagen de ambos estará muy dañada, y como están llenos de mierda hasta arriba, alguno empezará a esparcirla. Lancemos este mensaje por el mundo, hagamos memes, escribamos en todos los foros, comentarios de periódicos, y todos los sitios en donde nuestras palabras puedan ser leídas.

Agradezco a todos los que habeis llegado hasta aquí con la lectura, que reconozco es algo extensa, y me gustaría que todo el que pudiese aportar información nueva a esta teoría u otra más veraz, la plasmase en este hilo o en cualquier foro. El conocimiento es poder y somos 300.000 mentes con capacidad de pensar y de obtener información.

Saludos y esperanza.

Te imaginas una campaña contra el Santander, los bajistas se posicionan en cortos en el Santander, se hunde la acción, entra el mieditis, sacan depósitos, ....... ¿qué hace el Santander?.

El Santander sabe a lo que se ha expuesto con la aceptación de este regalo. Pero, si no se corrige el sentido de como se han hecho las cosas,  el regalo puede convertirse en un regalo envenenado.

Esto lo sabe el Santander, lo sabe el Mº de Economìa, el Banco de España, el BCE, la CNMV y el MUR.

Ya iremos viendo como transcurren los acontecimientos y veremos en que acaba, pero el Santander debe estar avizor a lo que le puede ocurrir.

Una cosa es comprar acciones de una empresa y perder al venderlas, o que quiebre la empresa, pero en el caso del Popular, los accionistas no han vendido las acciones, (se las han robado), ni el Popular ha quebrado. Luego ha habido una irregularidad promovida por la autoridad económica europea con consentimiento de las autoridades económicas españolas y en connivencia con el Santander.

Otra cosa, ¿los accionistas, que lo eran antes del expolio, no tienen derecho al retracto y quedarse el popular por el mismo precio que el postor, (B.Santander), es decir por 1 €?

Habría que estudiar esto, ¿no?. Porque si es así, pueden salir los accionistas a reclamar todo el B. Popular por 1 €.

Queda mucha tela que cortar en este asunto........................

Liberbank lo tiene más chungo que el Santander, aunque sabiendo cómo maltrata el Santander a sus clientes todavía me sorprende que alguien pueda seguir siendo cliente de ese banco.

Esto ha sido un robo, por ugencia, quiero pensar que lo del precio 0, ha sido un accidente, porque al no poder valorar, no hubo ofertas (comprarías un coche, o una casa solo por una foto?). Esto ha sido una chapuza, no sólo nacional, sino a nivel Europeo, de nuevo quiero pensar bien y que ha sido un error humano, y no por cheque de muchos ceros.

Pero hay demasiadas cosas que no cuadran, incluido el PowerPoint de la Botína que explicaba que le hacían falta 4.000 millonew euros (la misma cantidad que se pensaba aumentar el Cs) y que coincide casi con ese 1€/acción en que se valoraba. ¿Para que provisiona 3.000 más ?,.......  La única explicación es que pensaba pagar 0,8-1€ pero la precipitación, la caída, los mensajes de prensa, etc hicieron que la botina sacará la codicia, ya que se lo ofrecerían Draghi y De Guindos.

En mi opinión, los de deuda subordinada van a cobrar todos, y de los accionistas, podrán reclamar solo los que fuesen accionistas al cierre, y solo obviamente hasta su precio de compra (yo por ejemplo compre a 0,5, no me van a dar más)

A ver si lo dejo claro, que lo he leído muchas veces y me doy cuenta que muchos no saben nada de banca.

El FGD Es solo una ilusión de seguridad, ponen 100.000 cómo podían poner 98345, solo sirve para pequeñas quiebras, en una grande, se rellena con deuda pública igual que la huchande las pensiones.

El mensaje es: Nadie va a perder más de 100.000€ porque el estado cubre lo que falte si se agotase, no los bancos, el estado. Es solo para dar confianza.

No vi la rueda de prensa de De Guindos, pero vi trozos, y mintió vilmente y aquí no pasa nada.

Solo me he leído un poco el reglamento Ue y ya queda claro que fue una chapuza (prefiero pensar eso a que un robo de miles de millones).

Dice: "se ha usado el estrictamente el reglamento" MENTIRA.

"era la opción menos mala" MENTIRA.

"fue un proceso transparente" MENTIRA.

"se informó a 5 bancos para que optarán a la puja/compra" ¿cómo vas a comprar algo que no sabes lo que pasa y encima connlas cartas marcadisimas? MENTIRA.

"El BCE estaba estudiando la situación de intervenir (no liquidar y regalar) el banco 10 antes al menos", Sabiendo las filtraciones que hay, tienes que suspender su cotización, y luego con transparencia y tiempo haces lo que sea. MENTIRA.

Resultado, filtración, rebajamde rating, una del Bce que raja curiosamente sin que se lo pregunten.

Ha que reclamar SI O SI, incluso invalidar todo, incluida la,liquidación y el traspaso, porque NO se ha seguido el Reglamento.

 

http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/06/13/594009c8ca4741a3388b45eb.html