1nkemia

Lancastergate

El análisis que realizas es parcial, pues si eliminas la partida de trabajos realizados para el inmovilizado como propones. Automáticamente tendrías que eliminar la partida de Gastos equivalentes por el mismo importe, pues se trata de una inversión que al final tiene efecto neutro sobre la cuenta de resultados.

Se contabilizan los gastos de esa inversión y luego los ingresos para el inmovilizado. Dando un efecto de CERO sobre la cuenta de resultados.

Posteriormente la inversión realizada se va llevando a gastos progresivamente a través de las amortizaciones con los años que indique el plan general contable. En primer ejemplo que indicas esta amortización es de alrededor de 900.000 Euros. Con lo cual se está imputando a gastos un gran cantidad de inversión ya realizada en el pasado, que es flujo de caja libre para el ejercicio corriente.

Por tanto si completas el análisis veras que los beneficios continuaran saliendo.

Cuando una empresa hace una inversión (tipo: compra una maquina, un edificio, una patente, etc...) ni se imputa a gasto, ni se pone como ingreso para el activo. EFECTO INICIAL CERO sobre cuenta de resultados, posteriormente se empieza a pasarlo a gastos a través de la amortización (según plan general contable)

En el caso de la inversión en I+D es ligeramente diferente pero con el mismo resultado, se imputa directamente a gastos la inversión realizada y luego exactamente esa misma cantidad entra como ingreso para el activo. EFECTO INICIAL CERO sobre cuenta de resultados, posteriormente se empieza a pasarlo a gastos a través de la amortización (según plan general contable)

Muchos análisis tienen tendencia a simplificar eliminando esta partida de ingresos, pero se olvidan de eliminar la de gastos correspondientes, con un efecto claramente distorsionador.

Entonces ¿Cómo interpretamos que los trabajos realizados para la empresa se han duplicado? Cogiendo datos del primer semestre de 2012 vs 1er semestre 2013. 

Luego se amortiza?

No entiendo muy bien, un saludo.

Resultados Inkemia

Hola Lancastergate. Gracias por dar la cara en este foro. Acepto mi error al confundir la cta de resultados con el balance. Sigo creyendo que esta forma de reflejar los ingresos no son excusa suficiente para poner la empresa como ejemplo de empresa del mab que se revaloriza sin argumentos sólidos detrás. También mencionas que es una empresa de las que sube sin parar, cuando existen varias del sector con crecimientos mucho más radicales. Se que no la mencionas de forma expresa pero sabes que los lectores tardarán poco en ubicarla, como ha sido el caso. En mi opinión te has equivocado al dejar caer la sombra de la duda en una de las empresas que mayor seriedad y transparencia demuestran en su día a día. A esto me refería al mencionar yo la sospecha de fraude, quizás no fue tu intención y es posible que yo me pasara de frenada pero creo que debiste aclarar que los ingresos de explotación no son los únicos que completan una cuenta de resultados y supongo yo que habrá muchas empresas solidas del ibex que tendrán en sus ctas varios conceptos de ingresos reflejados. De cualquier forma respeto tu opinión y te pido perdón si te ha molestado el tema del fraude mencionado. Un saludo, te animo a que te mires los fundametos de esta empresa ya que creo que justifican el valor que tiene aunque supongo que ya la conoces y no te convence.

Se interpreta muy fácilmente.

Según la ampliación de capital del 1er semestre de 2013, la realizaron para aumentar la inversión en 3 líneas: Internacionalización, Participación en en empresas (fondo de capital conocimiento) y refuerzo de proyectos de I+D.

El aumento de Trabajos para el Inmovilizado 0,82 M€ a los 1,16 M€ de un año a otro, és un aumento de 0,34 M€ (+40%) coincide con el aumento de las inversiones que se proponen en la AK del 2013. Pues en esta partida mayoritariamente intervienen los trabajos realizados de I+D.

Gracias por la aclaración, en principio la ampliación fue bastante bien, e imagino que el dato es positivo. ¿Me equivoco?

Aunque el activo corriente es bastante menor que el pasivo corriente... 

Balance Inkemia

En estas empresas pequeñas ¿Cómo se interpreta? porque si es capaz de generar beneficios y tiene ingresos recurrentes en principio las deudas a corto podría posponerlas a largo, pero ¿Qué hace con esa cantidad de deudores comerciales?

Son cosas que se me escapan y sólo viendo los datos me asustan. 

Un saludo y gracias

Hola vallsgreen.

Coincido en que es un análisis parcial. No sé si tu te refieres a parcial como no imparcial, pero un texto de 50 palabras y una imagen es ciertamente un análisis parcial (en este caso, utilizo parcial para referirme a una parte sólo de la empresa).

No soy experto en Inkemia ni tengo nada a su favor ni en su contra (más bien a favor pues me alegra que las empresas prosperen y los inversores ganen dinero) pero, según dices el efecto sobre la cuenta de resultados es cero. El importe de la partida Trabajos realizados por la empresa para su activo es de 1.160.500,00 y dices que "tendrías que eliminar la partida de Gastos equivalentes por el mismo importe". ¿A cuanto ascienden esos gastos en la cuenta de Pérdidas y Ganancias de Inkemia en 2013 que hace que el efecto sea de cero?

Me dices: "Por tanto si completas el análisis veras que los beneficios continuaran saliendo."

Te agradecería que hicieras el análisis completo con los números de 2013 para ver si siguen saliendo y yo he interpretado mal los números.

Saludos,

Ismael

Intento explicarme con más detalles (fuentes AK 2013, Memoria de resultados 2012)

Como ya he comentado la inversión en I+D se contabiliza doble:
- Primero en Gastos
- Segundo en Ingreso Para el Inmovilizado

Como tiene efecto inicial cero.
- Luego la inversión se pasa a gasto a través de las amortizaciones.
- El Efecto es como si la empresa invierte en una nueva máquina productiva y luego la imputa a gasto a través de las amortizaciones.
- Tanto en un caso como en otro, todas las inversiones quedan reflejadas en la contabilidad, pero distribuidas en el tiempo.

La contabilidad está estructurada esta manera para reflejar mejor la actividad de cada empresa, la situación actual a través del balance, y su viabilidad de futuro a través de la cuenta de resultados. Con esto se consigue tener una visión lo más real posible con todos los ajustes temporales necesarios para conseguirla.

Si se considera la I+D como una máquina te quedaría como sigue:

- Ingresos de Explotación 1er Semestre: 2,646 M€ - 1,160 M€ = 1,486 M€
- Gastos* de Explotación 1er Semestre: 2,416 M€ - 1,160 M€ = 1,256 M€
- Resultado de Explotación (Invariable): 0,230 M€ (continua siendo positivo)

(*Se incluyen las amortizaciones en los Gastos de Explotación para ser más exigentes)

Para ver el flujo de caja que no cuenta de resultados, se puede analizar si con lo que se imputa a gastos en base a las amortizaciones (mayoritariamente de I+D según memoria de 2012) es suficiente para afrontar las nuevas inversiones.
- Inversiones en I+D 1er Semestre: 1,160 M€
- Amortizaciones contables 1er Sem: 0,899 M€
- Necesidad de financiar la inversión: 0,260 M€ (que la pueden cubrir con la AK 2013 o con mayor deuda)

Como se puede ver con la propia actividad cuasi se puede financiar toda la inversión en I+D (se auto financia el 78% de la I+D)

Gracias Gowie.
Sinceramente, no solo dudo de Inkemia, dudo de todas las empresas incluida Primark que es mi principal inversión. Con el post no pretendía dar a entender que dudo de la legalidad de las cuentas de Inkemia (que no dudo en absoluto) sino que dudo de que sus números sean buenos.
Soy inversor de Gowex y, aunque la empresa me gusta mucho, siempre tengo dudas o hay algo que no me gusta, es imposible encontrar algo perfecto al 100% y es lo que pretendía dar a entender con el post, especialmente en un momento en que casi nadie duda del MAB y, en mi caso, las dudas van aumentando según aumenta la cotización.
En cualquier caso no soy el tipo de persona que desea que los demás se equivoquen para demostrar que tenía razón. Si por mi fuera el MAB subiría todos los días y todo el mundo (incluido yo) ganaría dinero aunque me equivocara en mi análisis.
Saludos.