Ebioss Energy (MAB)

stalslagga si algo demuestra ese rumor (ya que nunca se llevó a cabo) es que hay más humo que fuego...

Por otro lado, sobre el proyecto DEMCO/CIN:

https://www.krungsrisecurities.com/images.aspx?filename=..\uploads\2015\02\DEMCO_150216.pdf

Pág. 8...

Bastantes dudas... a ver cómo lo veis el resto (Trolls abstenerse plis):

El documento es de....... 20 febrero 2015... POR QUÉ se espera más de 3 meses a dar la noticia, y porqué dicen en Ebioss que a 27 de mayo “han firmado un acuerdo” si desde hacía 3 meses ya estaban cerrados hasta los %...

ADEMÁS, Ebioss dice que “han firmado un acuerdo con CIN International”... y en su comunicado a Rankia dice que “la actividad de CIN Internacional en Tailandia se desarrolla mediante su empresa subsidiaria CIN Thailand, en la que tiene como socio de referencia a DEMCO”...

Convendría que aclararan si hablan de CIN International o de CIN International Company Group... (Demco habla de la segunda siempre aunque esto podría ser un mero despiste)

Lo que me mosquea es que ni DEMCO, ni CIN Thaliland, ni CIN International Company Group ni IMABE hablan de Ebioss... sólo Ebioss habla de Ebioss en el marco de este hipotético proyecto....

Por último, ¿POR QUÉ alguien crea una web de una empresa QUE NO HA FIRMADO NADA con Ebioss pero que se parece tremendamente al nombre de la empresa con la que Ebioss DICE que ha firmado algo... y además se hace eco de la noticia publicada por Ebioss... y que además casualmente (podría llamarse igual pero trabajar en algo distinto y no tener nada que ver con lo que hace ninguna de las empresas implicadas)... trabaja en algo similar?... además de lo señalado por Inlaw y Berebere en cuanto a registros/dominios web.

A mi todo esto por el momento me lleva a sospechar que puede tratarse de un HR “cocinado” en base a hechos ajenos (ya que ninguna de las otras partes relacionadas con el proyecto, a excepción de CIN International Ltd., la empresa más sospechosa de todas por lo señalado anteriormente, menciona a Ebioss).... la ÚNICA forma de aclararlo por parte de Ebioss sería que DEMCO y/o CIN International Company Group, e IMABE se hicieran eco del acuerdo/proyecto (que por otro lado lleva desde febrero’15 en marcha... Y desde agosto’14 para el caso de la constitución de CIN (Thailand) Co., Ltd. por parte de DEMCO y CIN International Company Group)

Hola Pedrinn, comentarte que yo no hago críticas a la empresa porque si... ni a esta ni a ninguna otra (puedes ver mis comentarios en hilos como el de Carbures o Neuron, Facephi, Vousse, etc...)

Entiendo que la crítica, si tiene fundamento, siempre es constructiva, guste o no guste tanto a los accionistas como a la empresa... y el por qué lo pondré en mayúsculas para que quede bien claro: PORQUE YO NO QUIERO SER ACCIONISTA DE UNA EMPRESA QUE NO SEA TRANSPARENTE, simple y llano.

Y como la transparencia (en las cuentas, en la información, en los contratos, en los proyectos, en los planes de negocio, etc etc...) es una exigencia legal pues la exijo y estoy en mi derecho a hacerlo, y a criticar aquellos actos que entiendo que carecen de ella. Le siente mal a quien le siente.

Por enésima vez te digo que soy accionista de Ebioss, pero también soy crítico con la empresa, claro que si, porque creo que hay motivos para criticarla y si con mi crítica contribuyo a que mejoren en su comunicación en su gestión pues bienvenida sea la crítica porque me beneficiará a mí igual que a tí y al resto de accionistas.

Y por supuesto que hay cosas que no me las creo "a pies juntillas" (ni quiero hacerlo) porque la inactividad y la falta de queja de los minoritarios suele producir abusos por las compañías cotizadas (ejemplos hay cientos a lo largo de la historia de la bolsa...)

Esas son el tipo de cosas a las que me refiero...

Y me gustaría que tus preguntas las contesten Pedrinn, Jtmaxx o Recorda... venga alguno que se atreva a defender estas incoherencias... porque si criticáis nuestras críticas, al menos que sean con fundamento.

O seguro que ahora callan o contestan con alguna respuesta esquiva. POR FAVOR, QUE ALGUIEN SE ATREVA A RESPONDER A NUESTRAS DUDAS CON UN POCO DE FUNDAMENTO.

Ya os digo que yo envié un e-mail a Ebioss planteando este tipo de dudas y la respuesta brilla por su ausencia... ahora si, para amenazar no les faltó tiempo.

Perdona pero no tergiverséis mis comentarios, no creo que se pueda caer más bajo. Aquí el que ha comentado que se hacen críticas sin fundamento soy yo. Os invito a sacar alguna noticia en la que diga que Ebioss tiene cuentas fraudulentas o realiza malversación de fondos, y que este demostrado, que vuestras críticas son de todo menos constructivas. Darme hechos, no me digáis en la línea tal no queda claro … Dime dónde han defraudado, dónde han robado. Dame un escrito de alguna auditora, donde quede claro que están desviando los fondos a cuentas propias o engañando al accionista. A mí personalmente, que un forero reitere tantas veces que no le da buena espina la empresa, no merece mi consideración. Lo siento yo necesito hechos y por ahora sólo los he visto por parte de Ebioss. Ojalá puedas sacar una noticia entonces me alegraré por conocer algo negativo de la empresa, pero acusaciones sin fundamentos como las que leo, no tienen ningún sentido.

Por cierto, ya está en 1. Subiendo un 5%, como te he comentado antes!

Nadie dice que la dirección de Ebioss haya cometido fraude ni que haya malversación de fondos. No hace falta. Lo bueno de las empresas del MAB es que pueden quedarse con el dinero de los accionistas minoritarios sin traspasar la ley.

Yo no digo que estén cometiendo los delitos que dices... porque, para empezar, cada tipo delictivo que señalas exige de la concurrencia de varios requisitos que ni he analizado ni me apetece hacerlo... Lo que digo es otra cosa y es que se pueden decir verdades que no se corresponden con la realidad y me explico:

Si yo te digo que mi salario medio de los últimos 5 años ha sido de 60.000 euros al año, podrías pensar que llevo los tres últimos años en paro? Sin embargo, si fuera cierto que estoy en paro, la realidad actual refleja un hecho importante tanto o más que el hecho de haber cobrado 60.000 euros durante dos años pero hace tres, ya que llevo tres años sin cobrar.

Este tipo de estrategias son utilizadas por las empresas para presentar la cara bonita de sus inversiones... y a veces, esas inversiones tienen una cara fea que saben que no gustaría a los inversores, motivo por el cual la omiten.

Nuestros comentarios, o al menos los míos van en esa dirección, porque busco si existen lados feos. Estoy en mi derecho, no lo olvides.

Por último, mis comentarios planteando dudas acerca del HR del 27 de mayo no fueron directamente contra Ebioss, sino contra la sociedad mercantil que aparecía en el registro de dominios como titular del nombre de dominio bajo el que, parece ser, se presenta en Internet CIN INTERNACIONAL.... Lo único que dije y lo reitero es que dicha sociedad mercantil (cuyo nombre no me apetece ya ni mencionar) tenía como domicilio social el mismo que decenas de sociedades mercantiles.... Y eso, querido Pedrinn es un HECHO REAL, CIERTO Y QUE TU MISMO PUEDES COMPROBAR....

Y esa circunstancia me hizo dudar de quién es en realidad CIN INTERNACIONAL... Y como te dije antes, estoy en mi derecho de plantear esta duda pues existen datos suficientemente relevantes para ello. A ti te parece esto normal????? RESPONDE POR FAVOR!!!!!!!!

Si yo quisiera silenciar/mitigar/sepultar/etc., información que me perjudicara y que se está poniendo en un foro en concreto usaría una combinación de las siguientes estrategias:

- Crear nuevos nicks y postear mucho
(objetivo= enmarañar el foro + sacar de la vista los post negativos “bajándolos” páginas atrás llevándolos al olvido)

- Intentar sembrar dudas sobre las intenciones de los foreros que son adversos a mis intenciones si es que estos persisten (”si no eres accionista cállate”, no argumentar nada pero sí poner en duda la INTENCIONALIDAD de los argumentos ajenos -con los argumentos/hechos nunca se meten casualmente-, etc.)
(objetivo= enmarañar el foro + sacar de la vista los post negativos + intentar que la gente dudosa mire el dedo y no la luna: o dicho de otra forma, que se olviden de la tesis y los argumentos y se centren en dudar de forero... olvidándose de tesis y argumentos)

- Intentar fomentar pensamientos del tipo: “da igual que no haya cumplido ni uno de los múltiples y cambiantes PN, da igual el TNL affair, da igual el incumplimiento constante de plazos de ejecución de proyectos, da igual el cambio normativo de Bulgaria, da igual todo... lo que hay que hacer es confiar en la empresa y “¡al suelo todo el mundo c-ño!”.
(objetivo= fomentar en el dudoso/en pérdidas que compre bajo el criterio de “¡qué c-ño si esto acaba saliendo bien tiene mucho recorrido” o bien se mantenga quieto pensando “parece muy seguro de que hay que confiar en la empresa... será por algo... como las caras de Bélmez... que serán por algo”)

Para el que llegados a este punto piense: “Tú también estás dudando de las intenciones de los otros foreros en lugar de argumentar”... les diría que:

“no hay argumento posible si no hay tesis argumentada a la que contestar, ya que repetir que se confía en la empresa sería igual que el que yo me limitara a repetir que no confío en la empresa. Pero no es así en mi caso y el de otros foreros que nos molestamos en exponer lo más claramente posible y dando referencias sobre nuestras tesis y argumentos y amparándonos en el HISTÓRICO de la empresa. Al que sólo insiste en que confía en la empresa o sube links de 2013 pues eso: si quieres hacerle caso allá tú”.

Por cierto, yo si digo que PUEDE que estemos ante un delito de fraude similar a Gowex (y también tengo mis dudas con Suavitas/Vousse y Carbures)... no dejéis que ningún petardo mental os asuste. No hay delito en decir que te parece que puede ser el caso que una empresa defrauda si para ello te amparas en la información publicada y dejas claro que es tu opinión –esto es un foro donde nicks más o menos anónimos OPINAN, si un “niño/a” cree que un juez va a llevar más allá de “opinión personal” lo que aquí se dice es que va “fumao”.

Lo que sí puede ser delito es usar un medio de comunicación público para difamar sin fundamento (si es con fundamento tampoco sería delito). Este no es el caso. PRECISAMENTE porque, además de no ser un medio de comunicación sino un foro, remitimos a datos públicos para fundamentar nuestras dudas RAZONABLES (por aquello de que intentamos razonar nuestras tesis con argumentos)... eso ningún juez lo verá constitutivo de delito porque entra dentro de la libertad de expresión de un foro de bolsa. Además, creo que nadie ha afirmado que sea delito seguro por el sencillo motivo de que si hubiera pruebas de tal hecho incuestionables no habría posibilidad de debate alguno... Torquemadas de turno: tomaros un mojito.