Pregunte al viento
Los participes relevantes de la empresa a precios de 1,50€ ven que, en un momento dado y sin entrar en las motivaciones, sufre un “ataque bajista” y lleva la cotización desde 1 € a 0,39€ con un volumen cercano al 20% de sus de títulos con una caída del 60%.
Vistas las participaciones significativas de antes y después del “ataque” sus titulares no han movido institucionalmente un dedo para detener/apoyar la cotización, a pesar de las rebajas habidas.
Y harto de tantas dudas del SI PUEDE, quiero preguntarte viento,
1-¿han aceptado los grandes que el precio de 0,39 no era mas que el que corresponde a la empresa y han dejado hacer?. Y si es así, a santo de que presentan demanda, descabellada/ hilarante, de pedir indemnización del doble, triple o quíntuple, de lo que capitaliza la empresa?.
2-¿han aprovechado para incrementar a nombre de terceros (propios o cercanos) que no tienen obligación de comunicar?. Porque alguien mas que EMI ha vendido para llegar al volumen intercambiado en esos pocos días y también, alguien las ha comprado.¿..?. ¿info privilegiada no comunicada al mercado hasta superada la "tormenta"?
3-¿”pactan” reconversiones de financiación a capital a 1,50€ y desprecian comprar a 0,40/0,50/0,70 …€?.
4-El Sr. Vallejo, a 31-12 era miembro de CAR. ¿Dónde está su participación como accionista?.
5-¿Por qué UNIVEN ha cedido 1,3 mills. de accs. a 0,68€ y para que los adquiere la empresa como auto cartera cuando diariamente está necesitada de liquidez para sostener el negocio?
6-¿Por qué al día siguiente de esa operación de UNIVEN, en apertura se ha producido un volumen superior de 500.000 accs. justas, a lo que indicaban las posiciones de compra-venta?
7-¿Eran esas accs. del Sr. Vallejo y se cedieron también para auto cartera?.
8-¿Son para reponerle a RC su participación?
9-¿Son esos papelitos para “primar” al creciente números de Consejeros, a costa, también, de los accionistas y disimulando asi costes/engordes de la Dirección y Altos Cargos?.
10-Una vez papeleo de la export/import solucionado (dicen) hace meses, ¿sigue sin haber barcos donde quepa la RMCP de los Chinos?.
Y el viento me ha susurrado que nada es verdad ni mentira que solo es del color del cristal con que se mira. Y continua:
Solucionado mas/menos el problema urgente (que no permanente) de la financiación, de facto aleja la posibilidad en el corto de nueva crisis que, (por ende se supone) los 31 mills. capitalizados añadido a lo conocido de otra financiación de 4 mills. de ANANGU; 3 mills. de EMI (ahora RC) y 20+10 de BTC hayan servido para cumplir con cancelación de Pasivos corrientes que vencían en 2015, trasladando su vencimiento a 2017 con derecho de capitalización, que solo conseguirán trasvasar deuda a corto por deuda a largo, pero no minorar el total del pasivo, (aumentara respecto a 2014) ya que es obvio que las cuentas de la empresa no lo hacen posible.
El reto está, por ahora, centrado en contratos y rentabilidad. Sospecha, que demuestra inseguridad/prevencion (cuando no falsedad prevaricadora ) que en la presentación a institucionales sobre futuro, se señalen las cifras y gráficos, con y sin chinos. Si fuese real, ¿por qué ese detalle si serian ventas y márgenes a obtener si o si?.
El nuevo CEO pide que proveedores y financiadores sigan confiando. El “sigan” sobraba. Y el que lo hagan depende solo de Vd. que la empresa ofrezca y se gane esa confianza. Hasta ahora, no es asi.
Y me cuenta el viento que en mes y medio se deberán presentar resultados. Es de esperar que las perdidas sean similares/superiores a 2014. Claro que es sabido, el papel aguanta por lo que le pongan y ya veremos lo que allí nos cuenta el nuevo auditor. De ser asi, se producirán nuevas caídas de la cotización que, para mitigarlas, deberían previamente comunicar en HR algo sobre los chinos y algo sobre nuevos contratos.
Augura el viento que a medida que se consuma tiempo sin noticias, la cotización debería tender a 0,65 0,57 0,53 ……Incrementos serián golondrina que no hace verano. Que los escapes al alza, al calor de noticias sobre negocio, pueden resultar bruscos y significativos para volver a palidecer de nuevo hasta el siguiente comunicado, de forma que será lenta la consolidación de la recuperación hasta que el mercado constate/crea que hay un mañana nuevo y mejor.
Y termina el viento con otro susurro advirtiendo que los nuevos financiadores, en su calidad de especuladores a medio, ( que no de financiadores con vocación de permanencia) se dan un plazo de 3 años sin correr riesgos relevantes, vía opciones. Tal es el caso de BTC con 10 mills. capitalizados y 20+10 vía crédito (capitalizable) garantizado con bienes liberados de hipotecas canceladas o rebajadas de Bancos, y/u otros como bien pudieran ser pignoraciones de determinadas ventas a clientes consolidados. Y no menos el de BTC y Wilbur, solo vía warrants, que en el caso de BTC no están solapados con el crédito, ya que son operaciones independientes/complementarias. Ello les convierte a ambos (BTC/Wilbur) en posibilistas sin asunción de riesgo y por tanto, sin confianza.
Es cierto, termina el viento, que los compromisos de cancelación/reducción de deuda en este año 2016 serán menos significativos que en 2015, pero para su cumplimiento necesitaran mas financiación y mejor aun, mas negocio. Y mas negocio necesita también mas dinero. Y ese mas dinero podrá venir de: 1) ejecución de warrants pero no al precio pactado que nos enseñaron de 1,5/1,70. Eso llegara cuando CAR agote la caja y no encuentre salida alternativa. 2) de AK sin derecho a mayoritarios para paliar en parte los agravios a minoristas. 3) Que la banca pudiese reconsiderar su cerrojo, y para eso necesita creer y sobretodo ver previamente los crecimientos. 4)… 5)…
Tengase en cuenta que si BTC capitaliza crédito, (20+10)no aportaria fondos, mejoraria la foto del balance y conllevaria mas dilución. Si estos y Wilbur ejercitan warrants, habrá entrada de liquidez y confianza, a costa de dilución.
Esto, son cosas del viento y ya veremos.
