España
"La técnica es muy antigua, tanto como el ser humano, se lanza una afirmación que no responde a la verdad con la esperanza de que siempre habrá alguien que la suma sin comprobarla" (Juez Castro)
El hombre engominado con mirada despistada tiene esto controlado, si saca al MAB una rotonda de la Barriada de Los Milagros se la quitan de las manos y mas ahora que la gomina se la compra en el Urban Outfitters de Harvard.
Efectivamente contigo al 100%.
Os dejo un Excel muy chulo de PERs para que veais donde estamos. Si hoy tuviera un 1M de benef a esta cotización, si consigue los 12M este 2015 y de donde venia... No cuadran los 12M que dicen que va a conseguir con los 3€? curioso cuanto menos...
2015benef 1M 2015benef12M 2014 2013
Precio 3,06 3,06 5,32 13,08
acc 76227364 76227364 76227364 19057000
Bnef 1000000 12000000 -9000000 1177000
BPA 0,013118649 0,157423783 -0,118067837 0,061762082
Per 233,26 19,44 -45,06 211,78
Per20 precio 0,26 3,15 -2,36 1,24
"Ta das dao" cuenta tu también no?
https://www.youtube.com/watch?v=wdtF77W-3DM
Me sumo a los que felicitaciones a los que se estén llevando el gato al agua... no es mi caso, sigo sin estar convencido con esta empresa... el otro día en la presentación del 61% que se atribuía a automovilística se reconoció que prácticamente la mitad correspondía al acuerdo chino (se llame como se llame la empresa).... aun así, en el min 31.58 Tarragó relativizó el peso del dicho acuerdo comparándolo con en el (futuro) escenario de los 1.000 M€ donde por cada pieza del sector automovilístico que fabrique Carbures supondrán unos 100-150 M$ anuales por pieza, frente a los 90M$ chinos...
*
Tarragó reconoció (minuto 26.20, https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=32ZD_BAsqC8) que los 118 M€ son sobre cifras “contratadas” (que no COBRADAS), aquí Tarragó se comparó con el Corte Inglés e hizo el símil con un cliente que se fuera sin pagar la prenda... gracias a Dios para el Corte Inglés tiene pocos, sino ningún cliente, que le represente el 25,42% de todas las ventas del año (menuda prenda robada tendría que ser)... de todas formas, en el min 36.20 y ss hace una serie de afirmaciones de lo más sorprendentes: “por el riesgo que tiene la empresa en 2013 de que no cobrar o que no sea pagada la operación” (el contrato chino es de julio 2014, no de 2013) “(...) la auditoría decide provisionarla. Cosa que en el 2014, en el momento en que se cierra la auditoría, ya tiene constancia de que la operación ha sido cerrada Y QUE CARBURES HA COBRAO (sic)”... (¿cómo se come esto con lo señalado al principio de este párrafo? O el cliente puede no pagar la prenda que se lleva o ésta está ya pagada y la hipótesis de que no se pague no ha lugar... ¿qué parte no tiene clara Tarragó?)
Aun así, todo esto podría quedar en un error fruto de un lapsus en las fechas (confundir 2013 con 2014... y 2014 con 2015)... pero lo relevante sigue siendo la afirmación puesta en mayúsculas y las nota 3.16 de la auditoría:
“No se considera que se puedan valorar el importe de los ingresos con fiabilidad hasta que no se han resuelto todas las contingencias relacionadas con la venta” (para el que tenga dudas: “que se hayan entregado los lineales y hayan sido aceptados por el cliente chino”) además de pág. 39 párrafo 5º y ESPECIALMENTE, el 6º (“En cuanto al reconocimiento...”) y ss.... Es decir... ¿En qué estaba pensando Tarragó cuando decía lo de que “Carbures ha cobrao (sic)” a tenor de lo que consta negro sobre blanco en la auditoría pública?
(http://www.bolsasymercados.es/mab/documentos/HechosRelev/2015/01/16162_HRelev_20150102_1.pdf)
En fin... que me alegro por los que han ganado (lo digo en serio –aunque mi enhorabuena no va dirigida a los mal educados a los que ha tenido que llamar la atención Rankia... aunque uno ha tenido la consideración de disculparse, empero, y eso se lo reconozco), pero a parte de las dudas financieras conocidas y sobradamente difundidas por aguaserena, tengo otras que me parecen alarmantes (... aun me acuerdo de detalles “””””nimios””””” como la foto del equipo de Gowex trabajando para rebatir el informe y cómo me pareció un montaje burdo, y aun así mi ceguera “emotiva” silenció mi consciencia sobre la evidencia: “¿que hacen 6 tipos apelotonados posando descaradamente en pose de ‘trabajo duro’ en este contexto donde dicha puesta en escena es evidentemente artificial?”)... y en este caso, ahora la cuestión sería “¿es creíble que el nuevo CEO tenga dudas si el megacontrato del año objeto de la mayor controversia se lama Shengrui o Shenyang o Shenyan y si la discusión con PwC era sobre su provisión en 2013 ó 2014... y más aún... si está o no efectivamente ‘COBRAÓ’ (sic)?... ¿hay algún responsable de empresa de este foro que se crea ese cúmulo de despropósitos en un sólo párrafo?
PD.- Por cierto, durante la conferencia de presentación del PN (¿a un año vista es un PN?) a RC se le vio en total sintonía con Tarragó (modo ironic off) –valga a favor de los fanboys el que dicha tensión que percibí me hace pensar que RC siente que le están robando el protagonismo y eso me hace pensar que se siente orgulloso de su proyecto y que no es un castillo de naipes... además del reciente otorgamiento de la patente... aun así, para mi imperan los párrafos seguidos del * previos a la PD.
Tu me has leido a mi aconsejar a alguien que invierta en Carbures? Muestrame un post mio donde invite a alguien a invertir y te daré la razon.
Yo no le digo a nadie lo que tiene que hacer, aplicate el cuento...mate ;-)
Teoría hipotética conspiranoica: La pasta gorda del "crédito" es del chino.
Las bobadas en este foro sin inversamente proporcionales a como acabe de verde la accion. Los dias de megasubida todos los sabios con la boca cerrada.... jajajaja....yo me descojono con vosotros ehhh.
RC sabe que tarrago es el nuevo boss
Tarrago=alestis2.0