España
Ahí hay que tener en cuenta el coste de oprtunidad, es decir, el tiempo que tienes parado el dinero sin generar nada. No es lo mismo esperar 2 meses que esperar 2 o 5 años.
A mi me parece que Cementos P. vale más de 6e, pero es lo que decía Berebere....España. Yo he comprado acciones por valor de 1000€ a 6.02...hasta enero doy de margen.
El tema según veo yo es, dentro de un tiempo que espero no sea Enero pero como si quiere ser Abril o yo que sé, a malas te darán 6€ por acción. El siguiente paso es unirnos en una demanda colectiva ( tranquilo que Contrarían no nos fallara) y dejar pasar el tiempo hasta que salga el juicio, mientras tanto dispondrás de los 6€ para lo que quieras.
Evidentemente yo no estoy aquí por un tema de justicia, estoy aquí por que veo un claro abuso de quien lo propone y de quien lo puede autorizar y por tanto veo mucho que ganar. Si es dentro de poco cerramos el tema y ya esta, si es mas tarde recojo mis 6€ cuando salga la OPA y me las compren forzosamente (no será eterna) y lucho judicialmente por el resto a cambio de un porcentaje para el abogado.
El coste oportunidad cada uno lo tiene que valorar igual la bolsa baja y te sirve de protección o igual te sube un 15% y no lo puedes soportar, Yo espero un 80% mínimo y aun así valorare denunciar, sinceramente riesgo-beneficio no conozco otra alternativa en tan poco tiempo, piensa que si tienes que denunciar los 6€ estarán en tu bolsillo para lo que quieras, lo que tarde el juicio a ti te da igual tu tienes los 6€ lo que caiga de mas te da igual si tarda 2 como 3 años.
Personalmente me quedan por comprar unas 800 acciones para estar 100% invertido. Personalmente la CNMV me daría una sorpresa si hiciera su trabajo que es un justiprecio mas un plus por ser OPA de exclusión. Por eso estoy preparado para con mis mas de 10K acciones ( la cantidad en este caso da igual en caso de juicio se paga proporcionalmente) ir a juicio. Pero lo mas importante es que tu dinero no estará congelado hasta el dia del juicio sino que dispondrás de él.
Importantísimo escribe a la CNMV y difunde este intento de atropello.
Cuidadín con los juicios, no se ganan con la gorra.
SIGUE ESTANDO PROHIBIDO PUBLICITAR CÓDIGOS EN LAS FIRMAS
1º No habéis impugnado el acuerdo 7º de la Junta de Accionistas de 29 de junio en los Tribunales de Justicia, o si. Porque AEMEC no se mueve sin dinerito por delante.
http://www.aemec.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=230:opa-de-exclusion-sobre-cementos-portland-valderrivas&catid=25:noticias-aemec&Itemid=79
2º No os manifestais ante la CNMV.
3º Solo se usa el email, que no da LEGITIMACION ACTIVA.
Eso si el mercado espera como pasa con la opa de FCC que en vez de ser a 7,02€ se elevo a 7,60€.
Pero la opa se hace con informe de Banco Santander, de experto matemático, pero es licito que otros quieran comprarse el chale con las acciones
http://www.fcc.es/documents/21301/842802/20160729_HR_presentaci%C3%B3n_solicitud_OPA.pdf/affef6b1-6c41-4082-be7c-0b5e99ca921e
El oportunista lo canta "Con la acción cotizando cerca de su precio de OPA podríamos pensar que no hay ninguna posibilidad de ganancia. Pero realmente si existe, ya que la OPA está valorando Cementos Portland por un precio bajo"
http://contrarian.es/opa-cementos-portland/
Contrarian dice que comprando acciones de CPL nos podemos comprar el chale al contado.
Lo único que ha salvado a la empresa es que ha venido a Slim y ha conseguido refinanciar su enorme deuda porque el accionista minoritario no paga las deudas de la empresa, como pasa en Abengoa. El ciclo del cemento en España estará bajo en los próximos 33 años y que suba el nivel del mar favorecerá el consumo del cemento.
¿Alquien ha impugnado el acuerdo séptimo de la Junta de Accionistas de 29 de junio de 2016?
INFORME DE 20 DE MAYO DE 2016 DE BANCO SANTANDER PRECIO JUSTO 5,50€ por descuento de flujos de caja. pagina 47 del informe.
https://www.infobolsa.es/news/document?key=201605270841145103&source=EXPERTOS_CNMV&date=20160527
El atropello hubiese sido que un mexicano como Carlos Slim no hubiese salvado del concurso de acreedores a FCC y CPL, porque Amancio Ortega no se dedica a salvar empresas.
Las cuentas de FCC de 2016 tendrán una bonita provision para que refleje la imagen fiel del patrimonio de FCC.
Hasta ahora la pillada Alicia Koplowitz se negaba a asumir mas perdidas por el deterioro del activo de CPL, pero le tocara hacerlo.
La noticia lo que dice es que el auditor de FCC exige una provision sobre la participación de CPL en las cuentas consolidadas de FCC, y seguro que se hará, porque ya hay fondos propios suficientes.
El que se esterene en la CNMV veremos si empieza teniendo en cuenta los minoritarios o más de lo mismo......
http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-10-03/informe-confidencial-fcc-slim-opa-portland-mitad-
valor_1267933/
Yo ciertamente me fio de todos vosotros y agradezco enormemente vuestras opiniones, es posible y probable que salga mal, veré si denuncio o no, lo mas probable es que si los numeros salen denuncie. Se perfectamente que en los tribunales la ética y la razón no sirven, son las leyes, un buen abogado y un juez que solo haga su trabajo es lo que vale.
Para mi es tarde tengo mi cartera en Cementos casi al 100%, por supuesto es especulación pero creo que tenemos razón.
Imagino que a alguien se tiene que pagar, me da igual a quien (pediré y buscare referencias). MIs mas sinceras gracias por los puntos discordantes, pero sigo un poco burro y a la primera no me rendire.
Gracias.
Bankinter se hace eco de la demanda
FCC (Neutral; Pr. Objetivo: 8,2€; Cierre 8,44€; Var. Día: +0,5%): Un informe de BDO muestra que FCC
valora Portland en 13,5€ frente a 6,0€ por acción ofrecidos en la OPA a los minoritarios.- BDO estima
que el valor en uso de la compañía es 13,5€, un valor superior a los 10,3€ de valor teórico contable de
Portland y al precio de 6,0€ ofrecido en la OPA de exclusión, que se fijó a partir de un informe elaborado
por Santander en el que el valor razonable de FCC se fijaba en 5,5€ por acción. La diferencia entre
ambas valoraciones se debe fundamentalmente a las mayores provisiones a largo plazo para el negocio
en España que contempla la valoración más baja y a que el informe de Santander no incluye en sus
proyecciones el período 2022-25. OPINIÓN: Aunque BDO considera que ambas metodologías son
correctas, la diferencia es relevante ya que el informe de BDO con la valoración de 13,5€ fue uno de los
argumentos empleados por Slim para reforzar la fairness opinion y no reconocer en las cuentas de FCC
un mayor deterioro por su participación del en Portland que podría ascender a 300 M€. Este informe
podría llevar a los accionistas minoritarios de Portland (FCC controla un 79% de la compañía) a exigir
un precio superior en la OPA de exclusión sobre Portland. En el caso de que la CNMV tuviera en cuenta el
valor calculado por BDO superior en 7,5€ por acción al precio ofrecido inicialmente, FCC asumiría un
coste adicional de 81 M€ en su OPA de exclusión sobre Cementos Portland.