Farmas USA

SPY
https://twitter.com/ThinkTankCharts/status/1269225727490248705?s=20

No la conozco. Parece q varios fondos “pillados” y ha tenido AEs importantes en el fármaco lead y les pararon el estudio. La miraré cd tenga más tiempo x si es remontarle o están jod*dos de verdad 

AMRN

https://twitter.com/semodough/status/1269266437635477510?s=19

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3618671#.XtqhCv2KLeU.twitter

KPTI
El otro día entré con unas pocas, por haceros compañía más que nada XD. Compré también algo de FGEN y ARWR.

La mayoría que sigo están a precios algo altos, esperando a ver dónde se mueve todo en general...

Bastante en liquidez, en la cartera de dividendos aprovechando la subida para hacer limpieza.

PD: Ana, perdona que no te haya contestado, mucho lío. No sigo ahora GTHX, pero luego si estoy en el pc le echo un ojo a lo que tengo. b2k la dejó de seguir así que creo que no tengo info demasiado actualizada...

espera, que es eso sobre AMRN... otro juez ha tirado 6 patentes basándose en información previa cuestionable?
 pero esto que es ? un puñetero circo?
debo andar espeso porque no me entero …
Alguien puede aclarar esto?

AMRN
Este si que es un ASCO, de los de verdad.

Nooo refutan la idea de obviedad de la patente
Juez federal invalida patentes de etilo Icosapent, pero se basa en un error estadístico común.. 

American Medical Association

Deputy Editor/JAMA

 … pero esto tiene que ver con lo que esta pasando con la apelación en curso?
Quiero decir … refutan en la apelación o esto son opiniones de expertos que se publican por ahí?
AMRN

Estoy fuera pero trata de esto
Llegamos a la conclusión de que la opinión del juez sobre la obviedad se basó
sobre una interpretación estadísticamente incorrecta de los resultados presentados en Mori
et al.5, en el que se basó como técnica anterior. Estadísticamente significante
diferencia dentro de un brazo y no hay diferencia dentro del otro brazo no
implica una diferencia estadísticamente significativa entre los brazos. De hecho, si
Mori et al.5 habían realizado la prueba estadística apropiada para la diferencia
entre brazos, lo más probable es que la conclusión opuesta hubiera sido
alcanzado, y no hubiera sido posible afirmar que era obvio que hubo efectos diferenciales de DHA y EPA en los niveles de LDL. los
el análisis correcto y la conclusión nula habrían sido improbables
motivar más investigación.
El análisis estadístico adecuado que realizamos no es altamente
análisis técnico; sería conocido no solo por expertos en bioestadística
pero también por personas con conocimientos estadísticos ordinarios. Una persona con la familiaridad general con el análisis estadístico habría cuestionado la
uso de Mori et al.5 como técnica anterior válida, basada tanto en la estadística no válida
análisis y la naturaleza generadora de hipótesis del estudio. Para proporcionar un
sólida interpretación legal de la validez de las patentes de icosapent etilo,
creemos que la determinación de obviedad del juez Du debería ser
revisado por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal en el
a la luz del análisis estadístico defectuoso en el pequeño estudio de Mori et al.5,
de acuerdo con el estándar de "error claro".
¿Cuáles son las implicaciones más amplias de la opinión del juez Du? Nosotros
no puede saber con certeza con qué frecuencia una decisión sobre patente
la obviedad puede estar basada en ciencia defectuosa, pero hay pocas razones para
Supongamos que el caso actual es inusual. Mientras estamos de acuerdo con la justicia
La reciente opinión de la Corte Suprema de Ruth Bader Ginsburg en Thryv Inc v.
Click-to-Call Technologies LP que las patentes malas deben ser eliminadas, 7
Es igualmente importante que los jueces tengan cuidado de no sofocar
innovación al invalidar patentes legítimas. Si esta opinión invalida
Se permite que las patentes de Vascepa® se mantengan sobre la base de imprecisos
ciencia, será menos probable que Amarin invierta más en el