Farmas USA

Yo cada vez le doy más importancia a los movimientos de los insiders. CLDN y TTPH son 2 claros ejemplos del año pasado en el que los insiders no paraban de vender, antes de news. Los directores de ACHN también estuvieron vendiendo en lo alto cuando ellos mismos pumpeaban el stock con rumores de BO...No digo que el caso de NVAX sea igual pero no me gusta ver insider selling y me da más confianza que el management se espere unos meses, cuando sabe que a la vuelta de la esquina hay noticias

pero tu los has dicho "no paraban de vender antes de las news".

Es que hay que sopesar cada operacion y la cuantia de las mismas.

Mi comentario era por NVAX, claro, que el Gary C Evans venda 50k cromos no es ninguna novedad, vende muchas veces cada año, y aun asi todavia tiene 340k cromos en la saca. Que el CEO ejecute el 10% de sus stock options? Pues vale, y que? Ahora bien me dices que esta vendiendo cada mes pequeños porcentajes de forma sistematica .. entonces me preocupo, vaya que si me preocupo, porque eso es un "no paraban de vender" como decias.

y esto son farmas, siempre a la vuelta de la esquina hay noticias, el momento propicio de vender no existe nunca.

Porque si vendieran justo y precisamente en la cuspide de la ola tras unos excelentes resultados de fase 3 ... el mercado ya estaria diciendo que si venden es porque saben que no va a ver BO, o partner ... o lo que es peor, un lanzamiento a mercado penoso y bla bla bla ... 

si, por ese motivo digo que no hablo específicamente del caso de NVAX. hay que estar atento siempre al insider selling y analizar cada caso. (porcentaje de acciones que le quedan, historial de ventas y comportamientos, etc)
TTPH era un ejemplo claro, porque todo el management vendía periódicamente paquetes de semana en semana, justo antes de news.
CLDN, vendieron todas sus acciones el el pico alto, justo antes del fase III más importante de la historia de la compañía. Ese caso, no se como no se investiga. Ese caso en concreto parece estafa y lo de la la ex-CEO lo veo denunciable.
Como dices, lo de NVAX es otra historia, pero es mejor estar muy atentos a este tema y darle importancia por si "saltan alarmas"

añado que al igual que cada vez le doy más importancia a los movimientos de insiders, cada vez le doy menos importancia las designaciones de fast track, por parte de la FDA, dados los últimos acontecimientos en el sector. El hecho de que le otorguen esta condición a un fármaco no tiene que ver con una mayor probabilidad de aprobación o que la FDA lo vaya a mirar con "mejores ojos". Me remito a casos muy recientes

hombre, por descontado que el hecho de que te den un Fast Track no garantiza exito alguno. Si aprobaran todo lo que fast-trackean vaya cachondeo.

Creo que hay cosas que en este foro estan muy claras, tatuadas a fuego por tiempos pasados ya vividos y multitud de experiencias en este sentido. Otra cosa es lo que se lea y se diga ( yo por ejemplo ), en los foros usanos para calentar al personal. Pero los usanos son eso ... usanos ... 

ya, no es que "no garantice", esque prácticamente no le doy valor alguno a que le den fast track a un fármaco. se ve que otros si, ya que ayer llegó a estar +10% tras las news.
Lo de los foros usanos, muy bien, sigue así ;)

CEMP
Cempra Announces Successful Results in the Phase 2 Community Acquired Bacterial Pneumonia (CABP) Trial Conducted by Japanese Partner, Toyama Chemical (a subsidiary of FUJIFILM Holdings Corporation)

bueno, yo si que le doy valor a un fast track, aunque ese valor solo es aplicable post resultados positivos de fase 3, claro esta.

una reducción de 4-5 meses de espera a un BLA/NDA approval acelera tiempos para ir al mercado = acelerar tiempos para percibir revenues ( si estos alguna vez llegan ja ja ). En definitiva, un Fast Track es un monton de pasta no despreciable que se ahorra la compañia. Estoy hablando teoricamente, por supuesto.