Tenemos tres fondos de garantía de depositos.

No se si seré un poco alarmista, pero a mí esto me parece muy grave. Está pasando de tapadillo y no debería.

Se van a gastar el dinero que garantiza nuestros depósitos en rescatar y recapitalizar cajas. Pero dice la ministra de los brotes verdes que tranquilos, que los depósitos siguen garantizados. !Ojo! acaban de cuadrar el círculo, con el mismo dinero hacen más cosas. Bueno, o eso o nos está tomando el pelo.

¿Ahora que se les dice a todas esas personas que preguntan de cuando en cuando sobre si es seguro contratar depósitos en los bancos y cajas.?

A mí me parece gravísimo lo que han hecho hoy.

Por un lado dicen:

La reestructuración financiera está terminada, y por otro lado dicen que los 6.600 mill de € del FGD irán para cubrir posibles pérdidas del FROB... por lo tanto, la reestructuración no está terminada.

Por otro lado, la ministra en ningún momento dice cómo van a garantizarse los ahorros de los españoles en caso de quiebra de alguna entidad si el FGD se queda sin fondos.

Con el dinero del FGD se rescató CCM, ahora la CAM, y detrás vienen CaixaNova, Caixa Catalunya y UNIM... mucho me temo que se lo van a pulir a la mínima....

Ahora bien, ¿qué podemos hacer? Sacamos nuestro dinero de España ?? Lo metemos en ING Direct ¿?

Además, no sé si habéis visto la rueda de prensa de la ministra pero yo la noté nerviosa... mirando continuamente hacia los papeles cuando no estaba leyendo nada...como si no pudiese aguantar la mirada.

Lo poco que tengo lo tienen los de ING, supongo que al estar cubierto por el FGD holandés estará más seguro...espero

Bueno en mi humilde opinión,creo que si una entidad o varias quebrasen en nuestro país,debemos tomar como referencia lo que ha pasado en USA(Una barbarida de bancos quebrados),o esta pasando en Europa ahora mismo,con Dexia y otras entidades que tenian exposición altisíma a la deuda de Grecia,creo que nos puede servir de referencia.

Como es lógico no hay dinero suficiente para empezar,por lo que el Gobierno,que es garante de 100.000 euros por cuenta y depositante inmidiatamente nacinalizaría esas entidades,y como esta haciendo con la deuda,sería el BCE el que pondría el dinero necesario para que no hubiese una especie de corralito en nuestro país y por efecto domino,afectase a toda Europa.

Ese es mi escenario,puedo estar equivocado,pero un escenario diferente,me llevaría a tomar riesgos que me niego a asumir,poner mis ahorros en un colchón,en oro fisico,en cuentas en Dolares,en francos suizos,en acciones,en bonos USA......
S2

Lo importante de los FDG no es la "F", sino la "GD". Que la cosa se articule o disponga como herramienta operativa de maniobra de un "fondo", que simplemente se acumulasen los saldos en una cuenta corriente en el BdE, o que sea un "ente o compromiso legal" que solo actue a posteriori, da bastante igual.

Alguien comenta que tiene sus depósitos en ING, y confía en el FDG de Holanda. Sí, supongo que la cosa es tan segura como aquí. La peculiaridad es que Holanda solo tiene GD, pero no tiene F. Cuando un banco tiene problemas graves, pasan la gorra entre los que tienen beneficios (les pueden cobrar de una vez quizás el 25 % del beneficio). Hasta ahora, las pocas veces que lo han necesitado usar, les ha ido bien.

En España el mecanismo es otro (por ahora). En lugar de cobrar un pastón a los que mantienen beneficio cuando necesitan una derrama, les cobran un poquito a todas las entidades siempre.

Lo de la fusión a tres, en verdad es una fusión a cuatro. Los tres FGD existentes hasta ahora se fusionan con el FROB, que pasa a ser una especie de FROBGD. Y supongo que cuando venzan los activos del FAAF, también se sumará (o fusionará) con el neoFROBGD. Cada entidad, según su naturaleza, seguirá aportando según su porcentaje de cuota, pero ahora todos al mismo fondo.

La decisión se ha visto forzada por la ausencia de recursos del FGD-cajas (cosa poco importante, la verdad, pues ya solo quedan dos entidades, Caixa Pollença y Caixa Ontinyent, que son minúsculas, y saneadas), pero creo que aportará una simplificación en los costes de gestión (no mucho, pero sí unos cuantos bastantes miles de euros), y quizás mejor un fondo mediano que no cuatro pequeños y dispersos.

el FGD de las cajas se lo pulio CCM en dos fases, como siempre primero parecia que habia un agujero y luego salieron otros cuantos, asi que cajastur pidio mas y se pulio todo el fondo, la CAM, CX y NVC se han rescatado con un credito de la banca, eso son garantias cruzadas, el estado garantiza a los bancos y los bancos al estado, es facil de imaginar como acaba eso..., ¿cual creeis que sera la primera para la que no haya dinero y la gente pierda la pasta?, esto es como el juego de las sillas, la musica sigue y alguien se quedara sin silla.

El disponer de un fondo es algo así como haber pagado un seguro. Cuando llega "el suceso", los costes van a cargo del dinero que ya se había pagado. Si por lo que sea el dinero guardado no es suficiente, pues sucede como en una simple comunidad de vecinos: "derrama".

Evidentemente en España, como el saldo del FGD-cajas ya habia volado, los siguientes "sucesos" que aparezcan (y aparecerán) o se echa mano de otros cajones, o se pasa derrama.

El año 2009 quebró el banco holandés DSB. Unos 8.000 M de activos. El FGD holandés no tiene "F". Funciona con saldo 0, y cuando acontece "el suceso", pasan derrama. Les costó al resto de bancos holandeses un aporte especial del 25 % del beneficio que tuvieran. Algo así como si en caso de quiebra en España, y ausencia de fondos suficientes en los FGDs, le pasasen una derrama de 2.000 M de € al Banco Santander, 1.500 a BBVA,...

El sistema holandés tiene de puñetero que fastidia al accionista de entidades rentables y bien gestionadas, ya que si una entidad no tiene beneficios (sin estar en quiebra), no debe pagar los rescates.