Propuesta de eliminación del impuesto a la herencia

No quiero entrar en el debate sobre los nacionalismos, que no nos lleva a ninguna parte. Sólo apuntar que las "embajadas" de regiones en el exterior sirven para organizar misiones comerciales y poco más. Las empresas ya pueden usar los servicios de las oficinas comerciales y cámaras de comercio en el exterior, que tienen muchos más recursos y experiencia que las que pueden tener estas oficinas de nueva creación.
Bien, sobre el impuesto a la herencia, es cierto que grava un patrimonio que ya en su momento se gravó con el momento de la renta. Pero es que el impuesto de la herencia no tiene una justificación tributaria sino redistributiva, cosa que contempla la Constitución. Lo que pasa es que esta función redistributiva se ha ido descafeinando con el paso del tiempo y sucesivos gobiernos, de forma que los medianamente ricos se le escapan mediante la creación de sociedades patrimoniales. Tal como está hoy en día el impuesto de sucesiones es un impuesto regresivo, es decir, paga más el que menos tiene. O se refuerza o se elimina, tal como está hoy no sirve para nada. En este país, como siempre, sólo pagan impuestos de verdad los simples asalariados.
Por otra parte, no deja de llamar la atención la contradicción del discurso del PP "estamos rebajando impuestos" con la realidad. Entre 1995 y 2001 la presión fiscal (porcentaje del PIB destinado a impuestos) ha pasado del 32,8% al 36,2%, cosa que no me parece del todo mal, porque no hacemos otra cosa que ponernos en línea con los países de nuestro entorno, pero que no es lo que se nos dice desde nuestro gobierno. Como prueba, aquí están los datos de la OCDE:
http://www.oecd.org/dataoecd/6/63/1962227.pdf
Creo que me he puesto un poco técnico...

Hola Juako:
Estoy de acuerdo con tu mensaje. Los impuestos son necesarios y el de sucesiones tiene que ser reformado para evitar que sólo lo sufran los asalariados.
A ver cuando nos despertamos todos, el gobierno actual en la práctica no baja los impuestos. Los sube continuamente via impuestos indirectos. Encima disfrutamos de unos servicios públicos tercermundistas.
Saludos.

Ya me conozco yo las propuestas de eliminación de impuestos. Puro marketing, primero el IAE un impuesto al trabajo y al crecimiento de las empresas , ¿se iba a eliminar no? , Se ha eliminado como medida electoral para las autonómicas a los mas chiquitines 2.000.000 de autónomos que salían a menos de 1.000 €. Pero a las empresas que facturan mas de 1 millón de € (todo dios) se les mantiene o se , en algunos casos se duplica. Ahora con lo de las herencias mas de lo mismo, sólo para los menores de 21 años, ¿quién se queda huérfano a los 21 años o antes?(y lo siento de veras), pues afortunadamente muy poquitos, de ahí que el impacto mediático es todo lo que hay, nada mas.

No fue mulero no, pero este no es el sitio.

Cuando estamos diciendo aki k las ccaa han subido el ajd de las viviendas el 100%, k el impuesto se cobra entre 6 y 8 veces, pero es k lo de sucesiones ya es pa reirse.

Hace bien poco, en un curso de fiscalidad, flipaba con la explicacion de un profesor-inspector anti-pp de como el gobierno central habia pactado con la generalitat para k las grandes familias empresariales catalanas no pagaran ni un duro por el impto de sucesiones, o sea para

freixenet y demás cavas pactaron una exención para ahorrarse cientos de millones, k hubiera recaudado el "president", el catalán claro.

y ahora la culpa es del gobierno cental, como lo de viviendas de vpo, y lo más grande del foro es el sujeto éste k tira la piedra y esconde la mano, primero se mete en politikeo y luego dice k no es el sitio, pero k cara no? Ni me molesto en mencionarle

Está claro k el pp está subiendo la presión fiscal indirecta, mientras baja la directa, pero lo de las ccaa clama al cielo y encima buscan el rédito político, pero claro yo como soy un español malvado, k si me presento a oposiciones de catalunya me exigen catalán pero si el catalán se presenta aki está en igualdad de oportunidades conmigo.

Al de los ppios constitucionales le recuerdo el 31.3 base de la política tributaria. "Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica ..." pero si montas una sociedad o un chiringito o tienes una empresa de cava esto no te influye.

Sabes, creo que prefiero ser suizo, luxemburgues, o siendo algo mas modesto andorrano.Su calidad de vida no tienen nda que envidiar a la del sueco y son mucho mas libres. Este fin de semana, en relacion con el no a europa de los suecos se hacia un analisis en prensa(olvide el medio) sobre dicha sociedad. Resulta uqe los suecos trabajan 8 de cada 12 eses para el Estado. Acojononate. Resulta que aprox. gracias este sistema un 70% de las familias no puede llegarb a fin de mes, por lo que necesitan el subsidio del Estado. ¿son libres sakia?, ¿no estan presos del poder politico?, ¿no hconvierte a esta en una sociedad que viv3 del pesebre y que tiene miedo a tomar decisones de futuro?. Creo que son mucho menos libres que en otro sistemas, aunque claro como diria el criminal Lenin: libertad,¿ para que?

Segun tu analisis hay dos tipos de impuestos. Los buenos que son los directos, y los malos los indirectos. Comparto tu analisis de la subida encubierta de Aznar(logico no deja de ser un gobierno conservador, intervencionista, un gobierno de funcionarios y monopolistas). Pero lo que no comparto es ese analisis simplon entre buenos y malso impuestos. ¿De verdad crees que un aumento de la presion fiscal directa supondira que pagasen mas los que mas ganan? te creia menos inocente, sabes perfectamente que tiene mil y un armas para escaquearse y el unico pagano es el asalariado. Lo que se trat des de establecer un sistema fiscal justo y atractivo, que desestimule el crear instrumentos d eevasion fiscal.

Veo que sigues sin cuestionarte que los impuestos no son un fin en si mismo. Lo justifica el gasto publico, y habria que analizar con detalle estas partidas. Ahi tienes la subvencion a Avui, que entiendo dada por ser un periodico en catalan. Ahi tienes la subvencion a la fundacion francisco franco. Ahi tienes la subvencion europea del lino, ahi tienes el escandalo del forcem y los sindicatos/patronal/funadaciones de unio democratica.......

Se me abren las carnes con la llamada a la constitucion y al efecto redistributivo. Pero la constitucion no dice que ese efecto redistributivo deba realizarse a traves del sistema fiscal. Puede hacerse a traves del gasto publico p.ej. (hasta los socialistas con dos dedos de frente. Miguel Sebastian p.ej. lo reconoce este fin de semana: intentar redistribuir la riqueza a traves del sistema fiscal es un churro)

Pero la constitucion garantiza derechos, mientras que la finalidad redistribuidora es solo un prinmcipio. Esto que te voy a citar a continuacion es un derecho. Extracto parte de su articulado:
Art. 31 Los impuesstos no pueden tener caracter confiscatorio,(creo que esta claro que en la practica el sistema español es confiscatorio al gravar ya no las ganancias sino la mera posesion y por tanto descapitalizar al ciudadano), el gasto publico debe ajustarse a criterios de eficiencia y economia(jajajaajajajajajajajaajajajajaj, pero bueno es que no puedo parar de reir)
Art. 33. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. La funcion social delkimitara su contendio(delimitar no significa mutilar): Nadie puede ser privado de su propiedad sino es por causa de u. publica o i. social, con la correspondiente indemnizacion y conforme a ley.

La verdad es que netre el PP y el PSOE, als alternativas en materia fiscal son guatemala y guatepeor

QUIZAS TENEMOS UN ESCASO GASTO PUBLICO.....DESDE LUEGO ESTE GASTO NO DEBIERA HABERSE PRODUCIDO NUNCA.....

EL GOBIERNO DE ASTURIAS PAGÓ 36.000 EUROS POR EL POLÉMICO `LIBRO BLANCO´ SOBRE EL `PRESTIGE´ ELABORADO POR UNA FUNDACIÓN SOCIALISTA


La versión contrapuesta a la doctrina oficial sobre lo ocurrido en la catástrofe del Prestige le ha costado al Gobierno del Principado de Asturias 36.000 euros, una cantidad sospechosamente modesta con la que se ha financiado un trabajo en el que han participado cerca de 40 expertos en este tipo de desastres. La polémica ha acompañado a este informe, presentado a comienzos de este mes, al conocerse la filiación política del organismo encargado de su elaboración, la Fundación Alternativas, que acoge entre sus filas a destacados dirigentes socialistas.

La consejería de Justicia del Principado, en manos de Izquierda Unida, partido con el que el PSOE gobierna en coalición, no ha mostrado objeción alguna para revelar, a preguntas de este diario, la cuantía que ha se ha desembolsado por este `Libro Blanco´ sobre el petrolero.

A la propia controversia suscitada por el encargo a Fundación Alternativas, otros asuntos colaterales han añadido más leña al fuego. Uno de ellos ha sido la sospecha de que la American Bureau of Shipping (ABS), implicada en el caso como responsable de la supervisión del Prestige, hubiera participado en la financiación del `Libro Blanco´.

Representantes de ABS rechazaron de plano haber contribuido a la financiación del trabajo. Fuentes de ABS, que libra una batalla en los tribunales de EEUU con el Gobierno español, indicaron que se han limitado a contratar los servicios de una agencia de comunicación en Bruselas.

Ayer, el Parlamento Europeo propinaba un duro golpe al Ejecutivo español y a los eurodiputados del PP -que votaron en contra- al aprobar una comisión de investigación temporal sobre las causas del hundimiento y sus consecuencias. Estrasburgo hará lo que los populares han impedido en territorios tan cercanos como el Congreso de los Diputados o el Parlamento gallego. La verdad siempre será la verdad, la diga Agamenón o su porquero

Sevilla corrige a Zapatero en una conversación privada captada por los micrófonos de la prensa

AGENCIAS

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/09/24/economia/1064428892.html






NOTICIAS RELACIONADAS


MADRID.- El secretario de Economía del PSOE, Jordi Sevilla, y el secretario general del partido, José Luis Rodríguez Zapatero, han sido sorprendidos por algunas cámaras de televisión cuando bromeaban sobre la polémica relativa al fichaje de Miguel Sebastián como asesor económico del Partido Socialista. En la conversación participó también el portavoz parlamentario Jesús Caldera.

El líder socilista charlaba con sus compañeros de partido, sin saber que los micrófonos aún estaban abiertos, tras una reunión con diputados de su grupo para explicarles las lineas generales de su alternativa presupuestaria.

-Jordi Sevilla: "Se te nota todavía un poco inseguro, has cometido un par de errores. Has dicho que aumenta la progresividad en lo del sistema fiscal y lo que aumenta es la regresividad, pero son chorradas...".

-Zapatero: "Bueno, pero eso es lo mismo"

-Jesús Caldera: "Nada, nada, di que has estado muy bien. Has estado muy bien".

-Jordi Sevilla: "Lo que te quiero decir, lo que tú necesitas saber para esto son dos tardes".

-Zapatero: "¿Sabes qué es lo peor?, que me gusta".

-Sevilla: "Prefiero que me sustituyas tú que Miguel" (el ex directivo del BBVA Miguel Sebastián, cuyo 'fichaje' ha mermado las competencias del responsable económico del partido)

-Zapatero: "Qué cosas dices"

-Caldera: "Oye, ahora al acabar tenemos que ver lo que del Pacto de Toledo. Esto no lo tenemos cerrado. Cuando acabemos nos vemos con Griñán (José Antonio Griñán, portavoz socialista en la comisión). La vamos a liar"

Yo hablaba de k la redistribucion no aparece en el 31 de todas maneras si iba por mi, los arts 15 a 29 de la constitucion son derechos fundamentales y son los mas protegidos de la misma, con desarrollo mediante ley organica y demás mecanismos de protección

del 30 al 38 son principios rectores de la política económica y social con desarrollo sólo por ley y menos garantias k los anteriores, de hecho en estos aparece lo del derecho al trabajo y a la vivienda digna k son aún más graciosos k los k citabas.

Por cierto, lo de cantabria ha salido a la luz publica no? es k hoy no he escuchado a federico :)

salu2