Aportaciones Eroski

Por lo que me han explicado, para los casos de preferentes, aportaciones, lo mejor son demandas individuales. Es demostrar que no te han explicado correctamente el riesgo que tenías al contratar las. Por eso si en una demanda colectiva se cuela la de un experto, pondría en riesgo la del resto.
En la estafa de las acciones, se discute el folleto que las publicita, si han falseado las cuentas, etc. Quien compra acciones, sabe donde se mete, no importa quien es el timado, es un timo independientemente del tipo de timado. En este caso, hacer una demanda colectiva tendría ventaja por ejemplo por el precio.
Lo que no entiendo que particularidades tienen las aportaciones de las cajas vascas. Para mi si un despacho de abogados gana 930 juicios de preferentes, está claro que sabe cómo se hacen las cosas en Bilbao, como en Sevilla. Habiendo opción a elegir, yo prefiero un despacho que haya ganado 900 casos de Bankia que uno que haya ganado 1 caso de BBVA con las aportaciones eroskis.

Muchas gracias de nuevo. Subo mas a Bilbao (ahi tiene mi padre la oficina del Santander) pero si algun dia voy por San Sebastian me acordare de los jueves...
Un saludo

nereabilbo, a ti te paga arriaga asociados o que?. Acabas de aterrizar en este foro y te crees que has descubierto la panacea en esto de las subordinadas.

Que sepas que todos van a lo mismo: a quedarse con un pedazo de nuestro pastel.

Antes que arriaga, dieron 2-3 charlas BK consulting, cuyo despacho tiene 2 abogados dedicados expresamente en este tema.
Tambien Medrano abogados dió otra charla.
Adicae tambien dio una o dos y tambien ausbanc.

Arriaga es de los últimos que vió el filón del "label vasco".

Yo personalmente les escribí hace 2 años y me contestaron que lo sentian que no llevaban este tema ni tinian intencion de llevarlo.

A estas alturas no nos va a descubrir nadie nada nuevo y menos arriaga asociados.

Navegando por internet he visto esta pagina, hay cosas interesantes, esta lo que dice la Directora de Kontsumobide, " hay indicios bastate claros que la comercializacion fue incorrecta ", dice Elena Unzueta , pues si eso es asi que haces para ponerte a demandar a las entidades financieras?Esta bastante claro que han abandonado a su suerte a los miles de ciudadan@s que han sodo atrapados en esta estafa, lo estan diciendo todos los dias los jueces en sus sentencias.Algunas estan en este diario.
http://elpais.com/tag/caso_aportaciones_subordinadas_eroski_fagor/a/

No , Imagine, yo pago para que lleven nuestro caso. Ya siento que al aterrizar en el foro de la impresión que he descubierto un mundo nuevo. Intento contar lo que igual pueda interesar.
Totalmente contigo que todos los abogados han descubirto el filón la el vasco. Hay mucho dinero en juego y ellos están ahí para forrarse a cuenta de lo que nos han estafado los bancos. Pienso que debemos comentar mas sobre que abogados elegir. Es muy importante tenee mas informacion para que no nos vuelvan a robar. No debemos dar por hecho que con demandar ya recuperas el dinero. También debemos pensar cuanto nos puede costar la demanda en cada uno de los escenarios posibles.

Logroño

La Justicia ordena a Laboral Kutxa que devuelva a un cliente lo invertido en subordinadas Eroski

«A nadie se le escapa -dice el magistrado- que el producto podía implicar un beneficio para la entidad y esta no tenía especial interés en informar al cliente de situaciones futuras»

El juez es contundente: «No hay constancia, en realidad, de que se informara mínimamente de ninguna circunstancia relativa al producto». Ni siquiera de que «el tríptico informativo fuera entregado a los demandantes». Además añade que, «Omitir dicha información determina que el cliente se forma una idea equivocada del producto, puesto que no asume la posibilidad de las consecuencias que su adquisición implica

Esto me ha pasado el abogado, sentencia de logroño, siguen condenando a las entidades financieras a pagar y a devolver el dinero al afectado.
Animo a tod@s a que denuncien a las entidades .

Desconozco si el despacho que nombra nereabilbo rechazó estudiar los casos de algunos de vosotros.
¿Por qué entonces no querían y ahora sí? .
Se me ocurren 2 posibilidades (aunque puede haber otras): una que tuvieran demasiado trabajo entonces y dos, que fueran casos difíciles de llevar a buen puerto.
Creo que cada cual opta por la que cree más conveniente, bien por las garantías que le da el bufete en cuestión o bien porque aunque las garantías sean parecidas el precio que hay que pagar sea mayor o menor.
Yo consulté varios y he tomado la decisión conjugando ambos aspectos porque aunque haya una comisión (porcentaje de la cuantía resultante), parte de la minuta es fija, es decir reclamar 3000, 50000 o 150000 cuesta lo mismo.

Te doy mi versión Miraren:
Si hace 2 años ese despacho rechazó llevar casos de Eroski, es irrelevante. No hay que buscar justificaciones. Es una empresa privada y está para ganar dinero y lo hace lo mejor posible, para ganar la máxima cantidad de dinero. A mí me dan buenas vibraciones. Son profesionales que ya han ganado un millar de juicios.
En este foro veo que se está luchando mucho con el corazón, por la injusticia sufrida y nos olvidamos que lo importante en este momento es levantarnos y atacar con las mejores armas. La respuesta es clara, demandar, elegir bien un buen abogado y no perder el tiempo. Mi caso también lo lleva ese bufete del que hay gente, considera no se debe mencionar.
Miraren, tenemos que luchar para que ese despacho no nos cobre nada a nosotros, que se lo cobren a los bancos. Dicen que en casi todos los casos es el banco el que paga, al igual que si pierdes, a ti te sale gratis (porque saben que no vas a perder), que si ganas pagando tu las costas, que sea el bufete quien pague con lo que ganan de los casos que paga el banco. Es decir, que en ningún caso pierda el estafado un solo euro.
Yo tuve un presupuesto en el que pagaba siempre y bastante dinero, eso me asustó. Cuando me dieron el que contraté, al principio entendía que siempre me salía gratis demandar, pero después comprendí que había una pequeña posibilidad de que recuperara todo el dinero menos una pequeña comisión. Aún así, ahora no me arrepiento de la elección, la diferencia con otros abogados es brutal.