Aportaciones Eroski

MADRID, 30 Oct. (EUROPA PRESS) -
El PP ha rechazado este martes en el Pleno del Congreso tramitar la proposición de ley del PSOE sobre participaciones preferentes --que sí ha cosechado el apoyo de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), UPyD, CiU, PNV, ERC, BNG y Compromís--, alegando que contraviene legislación comunitaria.
Eloy Suárez, del PP, ha explicado que la directiva de Instrumentos Financieros "propone compartir cargas", lo que choca con la propuesta socialista de excluir a los inversores minoristas de esta exigencia. "Si no, tengo que pensar que están proponiendo que incumplamos la ley", ha apostillado, reconociendo que les ""gustaría que la directiva dijera otra cosa".
"Pero este país tiene un problema con el sistema financiero, y no es precisamente culpa del PP", ha abundado, acusando al PSOE de "demagogia" al intentar "torcer la realidad y hacer creer a los españoles lo que no es", al ocultar que "fue un Gobierno socialista el que consintió" la comercialización de preferentes entre inversores minoristas, "el corralito y la estafa".
Además, ha reconocido que éste es un "gravísimo problema" ante el que "el Gobierno ha sido sensible", como demuestran las soluciones puestas sobre la mesa con la reforma financiera o los procedimientos de arbitraje en regiones como Galicia.
DEFENSA ENÉRGICA DE LOS AFECTADOS
El diputado Antonio Hurtado ha defendido enérgicamente la proposición, que reclama prohibir por ley la comercialización de preferentes entre minoristas y que a los ya afectados se les devuelva el valor nominal total de lo invertido en los casos de ciudadanos "estafados" por no haber recibido una información suficiente.
Además, el PSOE propone que los inversores, "con carácter voluntario", puedan elegir suscribir nuevas acciones, obligaciones subordinadas convertibles en acciones o imposiciones a plazo fijo no superior a tres años".
"Nadie duda de que se ha producido un fraude, que ha habido una comercialización engañosa, que muchas personas han sido engañadas vilmente y que se les ha causado un grave perjuicio. Todos somos conscientes de eso, y de que la CNMV no ha actuado con la suficiente contundencia. El Congreso tiene la responsabilidad de resolver el problema de las preferentes, uno de los dos grandes problemas (junto con los desahucios) que afectan a los ciudadanos", ha dicho el diputado.
ES UNA OBLIGACIÓN DEL CONGRESO
Así, ha insistido en que las Cortes tienen la "obligación" de resarcir a estos afectados personas, "pedir responsabilidades y aplicar la ley" sobre quienes han perpetrado este "fraude", incluyendo sanciones penales. "No podemos meter la cabeza debajo del ala, como estamos haciendo. Hay que evitar que esto se vuelva a repetir tomando medidas", ha añadido.
También ha rechazado el Memorándum de Entendimiento (MoU) del rescate bancario, que da al Gobierno una excusa para "tapar el problema imponiendo unas pérdidas de hasta el 80% a las personas engañadas". "No podemos admitirlo, es sanear la banca a costa de los bolsillos de los pequeños ahorradores", ha añadido Hurtado, acusando a los 'populares' de ser "fuertes con los débiles y débiles con los fuertes" y de "tratar de ocultar su impotencia para resolver el problema aduciendo a que lo han generado otros".
En este sentido, ha exigido al PP que "asuma su responsabilidad, no se escondan ni echen la culpa a otro sitio" y que, mejor que arreglar el problema como proponen en la reforma financiera de agosto, "no hagan nada". Finalmente, ha subrayado la importancia de resolver bien este asunto para que los españoles recuperen la confianza en el sistema financiero. "Eso significa soluciones justas para los desahucios y las preferentes", ha concluido.
ESTE FRAUDE TIENE RESPONSABLES
El diputado de IU-ICV-CHA Joan Coscubiela ha criticado la "inutilidad política del Congreso" en este asunto, "sólo superada por la incapacidad para dar solución al drama humano de los desahucios". "No debe de ser casualidad que detrás esté el sistema financiero", ha añadido, defendiendo que si este problema se debe a la "pasividad" de los poderes públicos no se puede remitir a los afectados a soluciones privadas.
"La situación a la que asistimos es fruto de muchas responsabilidades muy compartidas", ha dicho, pidiendo a los socialistas que "no lloren como oposición lo que no supieron defender como Gobierno". En cualquier caso, ha aplaudido que esta propuesta "brinde la posibilidad de volver a intentar encontrar una solución compartida" a este asunto y ha llamado a la responsabilidad del PP para "aprovecharla".
Álvaro Anchuelo, de UPyD, ha coincidido en que "el problema financiero se trata muy a menudo como una catástrofe natural de la que nadie tiene la culpa", apuntando que "no han sido los dioses ni la mala suerte" quienes provocaron la crisis de las preferentes, que tiene "unas responsabilidades muy claras" con protagonistas como el Gobierno, el Banco de España, la CNMV o las "politizadas" cajas de ahorros, que "tuvieron un primer rescate a costa de los clientes" a los que colocaron estos productos.
"Pero al final nadie ha acabado siendo responsable, como sucede a menudo en nuestro país", ha lamentado, rechazando que hasta la fecha se haya dado una respuesta satisfactoria al problema, ni de forma individual por las entidades (con canjes voluntarios) ni desde el Gobierno, que con la reforma financiera de agosto ha "agravado" la situación de estos afectados obligándoles a asumir "unas pérdidas monstruosas".
SOLUCIONAR LA SITUACIÓN
Josep Sánchez Llibre, de CiU, ha recordado que el PSOE también ha tenido responsabilidad en esta situación, pero ha reconocido que "lo más importante" ahora es solucionar el trance por el que atraviesan muchas familias, criticando que la trasposición del MoU no deje margen para dar una solución en las entidades con ayudas públicas y criticando explícitamente al comisario Joaquín Almunia, que ha puesto "muchísimas trabas" para que parte del rescate al sector no vaya a ayudar a estas personas "estafadas", generando un agravio comparativo con las víctimas que contrataron con entidades que no han sido intervenidas.
El portavoz económico del PNV, Pedro Azpiazu, ha destacado que la "percepción abrumadora" es que las preferentes se colocaron a personas que "no sabían qué adquirían", por lo que es "tremendamente injusto igualar el trato" a estas personas con el que reciben los inversores profesionales a la hora de compensar pérdidas, y ha abogado por encontrar un "acuerdo" político para solucionar el problema.
Teresa Jordá, de ERC, ha señalado que ésta "puede ser una de las mayores estafas de la Democracia", y ha responsabilizado a la CNMV, el Banco de España y "tampoco ningún juez con un dedo de vergüenza" de no haber sido capaces de poner freno a esta situación. "Esto sí que es un gran aval para confiar en España y su poder financiero", ha ironizado, criticando que ni un euro del rescate a las entidades vaya a los defraudados. "Tienen posibilidad aún de dar solución a todas estas familias. Por favor, háganlo", ha concluido.
El diputado de Compromís-Equo, Joan Baldoví, ha dicho al PP que "hace trampas" y "sólo apela a sus principios neoliberales" cuando no se trata de rescatar a los bancos, y ha exigido que se "compense" a los ciudadanos que han sido "timados" y que no se deje "impunes" a las entidades que han perpetrado este engaño. Finalmente, ha dado la bienvenida a los socialistas en este empeño, aunque "a buenas horas, mangas verdes".
La portavoz parlamentaria del BNG, Olaia Fernández Davila, ha acusado al Gobierno de "dejar prácticamente sin derechos" a los tenedores de preferentes con su reforma tributaria de agosto, que "no sólo no aporta soluciones sino que empeora" la situación de estos afectados. De hecho, ha indicado que una plataforma de afectados en Galicia ha pedido a los diputados que impugnen ante el Tribunal Constitucional (TC) esa normativa.

El listo empresario que quiere cobrar lo que EROSKI NO DEBE con ley abertzale en la mano, en compras, pues paga impuestos a la Diputacion Foral en tornillos, o txakoli, o pinos segun te convenga.
Claro ahora la culpa para el abertzale Japs36 es del PP que goberno a partir de 22 de diciembre de 2011 y en Euskadi nunca de nunca, QUE LAS APORTACIONES EROSKI SON un tema abertzale y de EUSKADI, porque Eroski se amparo en LA LEY DE COOPERATIVAS DE EUSKADI para poder legalmente emitirlas y asi tuvo que acatar las leyes soberanas vascas la cnmv. Eroski paga los impuestos en Bilbao y con el concierto vasco no lo huele el resto de España.

Los dirigentes abertzales independentistas de Grupo Mondragon Corporacion COOPERATIVA hablaron con el PNV para que modificara LA LEY DE COOPERATIVAS DE EUSKADI, y algunas batasuneras hablando del Gobierno de España, para que pudiera emitir participaciones COOPERATIVAS SIN VOTO con una rentabilidad POR ESO SE LLAMAN APORTACIONES, porque se aporta un dinero al PROYECTO COOPERATIVO DE EROSKI. No se llama letra a un año de Eroski, o Bono a 2 años EROSKI.
ARTICULO 8 que añade el articulo 57.5 de una ley del Parlamento Vasco.
http://www.euskadi.net/cgi-bin_k54/ver_c?CMD=VERDOC&BASE=B03A&DOCN=000027858&CONF=bopv_c.cnf

EROSKI NO DEBE NADA, son participaciones cooperativas SIN VOTO, como las ACCIONES DE GRIFOLS sin voto y perpetuas y nadie se queja y debe pagar impuestos EN LA DIPUTACION FORAL DE BIZKAIA, no en la Agencia Tributaria española, y debe cumplir LA LEY DE COOPERATIVAS DE EUSKADI, vaya teneis mas independencia que ninguna región española.

Tanta es el analfabetismo que mientan el cuento del banco malo, no hay ningun banco malo, eso es UNA SOCIEDAD DE GESTION INMOBILIARIA de activos inmobiliarios problematicos de las cajas de ahorros CONVERTIDAS EN BANCOS en algunos casos, por lo tanto de banco no tiene NI UN APICE. Vaya cuento que tienen los batasuneros y los abertzales que quieren sacar el dinero a España por un lado y por otro vocear la independentzia, vaya morro que se lo pisan.
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/08/23/el-banco-malo-no-sera-un-banco-sino-una-sociedad-de-gestion-de-activos-inmobiliarios-104125/

Como se nota que el director de la oficina es abertzale, pero EROSKI NO DEBE nada Y NO TIENE que hacer nada porque le AMPARA la LEY ABERTZALE de COOPERATIVAS DE EUSKADI, la leña a discreción se la teneis que dar al que te ha colocado el producto FINANCIERO CLARO Y SENCILLO hasta 2011 como lo comentan en Bankia.
http://elconfidencialdigital.com/dinero/078466/los-afectados-por-las-preferentes-de-bankia-van-a-por-los-directores-de-sucursales-han-presentado-miles-de-demandas-por-estafa-les-asesoran-cuatrecasas-uria-menendez-y-oliva-ayala

Sol Melia emitio un producto claro y perpetuo y anunciado en television y no ha devuelto un centimo, como le subian los intereses al 12%, pues ha ofrecido un canje de bonos simples, PERO NO HAN VISTO UN CENTIMO. Lo hace Melia porque se ahorra una millonada en intereses, Telefonica no da dinero, da acciones de Telefonica al 40% del nominal y bonos a 10 años al 4,18% anual a 10 años por el 60% del nominal, ni un centimo.

Eroski sin poner la pistola a nadie, muy habitual entre algunos abertzales, le ofrecieron casi mil millones de euros de peseteros rentistas, y la renta esta asegurada legalmente y el producto cotiza se compra y se vende casi todos los dias, cuando una cooperativa gobernada por burreria vasca recibe 660 millones de euros, pues como para devolverlos cuando la Ley ABERTZALE DE COOPERATIVAS DE EUSKADI le ampara para no devolver nada.
Una solucion sería la conversion de Eroski en S.A. y convertir los fondos propios de la cooperativa en acciones EROSKI, imposible con la burreria vasca.
Otra solución nada legal, embargar 660 millones a abertzales vascos batasuneros y peneuvistas para pagar las participaciones COOPERATIVAS SIN VOTO de Eroski. La ley la han hecho los abertzales, pues que lo paguen los abertzales.

El SEND no considera a este producto ABERTZALE regulado por leyes cooperativas de Euskadi como OBLIGACIONES SUBORDINADAS PERPETUAS, aunque en realidad son participaciones cooperativas sin voto, ESTO NO ES UNA PREFERENTE. Y dentro de diez años todo seguira igual porque las leyes de EUSKADI son muy burras y duramente dictada por la burreria vasca nacionalista del jo ta ke irabazi arte.(Pegar y pegar hasta ganar) y Eroski os gana en el juzgado todos los juicios, asi que A POR LOS DIRECTORES DE OFICINA como hacen los de Bankia y acampados en la calle.

El abuso por falso ANALFABETISMO, otra culpa abertzale por no enseñar adecuadamente castellano y abusar del euskañol, pues no es culpa de Eroski, el abuso sera de la persona de la entidad financiera que puso la venda y la pistola en la nuca, Eroski lo tiene TODO, TODO Y TODO legal gracias al PNV y Herri Batasuna que coloco al firmante de la ley de COOPERATIVAS DE EUSKADI, JUAN JOSE IBARRETXE MARKUARTU, y despues algunos abertzales carotas quieren meter el cuento de su MALA CABEZA y confianza CIEGA al Gobierno de ESPAÑA. VIVA ESPAÑA, VIVA, VIVA ESPAÑA, VIVA. BASURA EUSKAÑOL, BASURA EUSKAÑOL.

Hola Miraren

A nosotros nos pasó algo parecido en una sucursal del BBVA. Se negaron a sellarnos la copia de un escrito que queríamos presentar (en nuestro caso era una orden de venta).

Le preguntamos a un abogado qué podíamos hacer y nos dijo que volviesemos a la oficina y si se volvían a negar a sellar la copia del escrito que pidiesemos la hoja de reclamación. Que nos asegurasemos que era la hoja de reclamación oficial (en nuestro caso de Govierno Vasco) y que no fuese una hoja de reclamación interna del banco. Si además se negaran a darnos esa hoja de reclamación que acudiesemos a los municipales.

Luego resultó que no nos hizo falta nada de eso porque en el segundo intento de presentar el escrito, parece que entraron en razón y nos sellaron la copia.

Espero que esto te ayude.

Un saludo.

No soy afectado por las AFS Eroski,ni soy vasco,ni resido, ni he residido en el Pais Vasco.Aunque he de reconocer que estas en lo cierto en un punto que afecta a las aportaciones;no son deuda.Queda claro en el folleto de emision,donde las AFS estan emitidas al amparo del articulo 57.5 de la Ley de Cooperativas vascas y en este punto considera esta emision y la de Fagor como aportaciones al capital social de la cooperativa,por lo tanto no esta contabilizada como deuda.Ante este panorama recuperar la inversion por parte de los que un dia la suscribieron va a ser muy dificil,puesto que Eroski no va hacer nada,unicamente amortizara si por cuestiones economicas un dia le interesa.Pero no lo va hacer como han hecho otras empresas con el fin de reducir deuda(vease canje pref TEL).porque,simplemente,no es deuda.

El mayor poseedor de ASFE, que NO SON DEUDA, es el BBVA. La policia, los gritos y amenazas estan muy bien y las hojas de reclamaciones son una pantomima, lo que vale es ir a Correos y meter un BUROFAX con el escrito de orden de venta claro y conciso y asunto arreglado al instante porque tiene valor legal en un juicio, pero claro cuesta dinero.

Dices que la solución seria que Eroski se transformase en S.A., creo que no es necesario.

Respuesta de la CNMV ante una consulta realizada:
Eroski podria dar solución canjeando las aportaciones por BONOS SIMPLES con vencimiento determinado.

Dices que los de MELIA Y TELEFONICA con los canjes propuestos no han visto un centimo, PERO LO VERAN, acaso el canje por acciones, no da derecho a hacerlo liquido, o para que existe el mercado de Bolsa?
El canje por bonos simples con vencimiento, acaso al vencimiento, no les devolveran el dinero? Y así, al de x años tendrán el dinero que invertieron?

Las aportaciones Eroski tienen LIQUIDEZ TOTAL, pero al precio que te guste a ti.
Se debe medir el porcentaje de devolucion con la deuda total y es hay donde 660 millones de PARTICIPACIONES COOPERATIVAS SIN VOTO, no se pueden devolver, es como si le pides al Banco Santander que devuelvan todo lo que valen sus acciones, porque las aportaciones son como acciones pero en cooperativa se llaman participaciones.

No es lo mismo para Telefonica pagar 1200 millones a 10 años, hoy las preferentes telefonica tienen papel al 85% y esos 1200 millones suponen el 2% de la deuda del Grupo, o sea nada.

Para que Eroski devolviera a 10 años vista por ejemplo 660 millones LIMPIOS deberia vender mas del 60% de los activos por no decir el 70% o más, porque los activos tienen deudas asociadas garantizadas, o sea supondria que deberia hacer una cuasiliquidación total empresarial y para eso el PNV y Batasuna no cambiaron LA LEY DE COOPERATIVAS DE EUSKADI, asi que imagina que compraste acciones de Eroski a 25 euros y hoy cotizan a 9-10 euros, pero en realidad un poseedor de aportaciones sigue siendo un RENTISTA a lo que prometieron. EURIBOR anual +3% Y EURIBOR anual +2,5%. Asi que aprender castellano y a dar leña al que te lo propuso porque puede que el interes del primer año camelo a mucho pesetero. Asi por balance de situacion, propuesta inviable financieramente, TIENEN QUE SEGUIR SIENDO FONDOS PROPIOS, como lo son actualmente POR LEY ABERTZALE DE COOPERATIVAS DE EUSKADI, asi que de mentar al PP, nada de nada, mentar a Herri Batasuna y PNV.
Con Sol Melia pasa lo mismo la cantidad es asumible para pagarla sin tener que vender casi todos los hoteles, al final son poco más de 76 millones de los 99 millones posibles y ofrecio el 93,5% del valor nominal de la preferente y a esperar 3 años y 9 meses.
Eroski puede con su ley abertzale amortizar poquito a poco cuando quiera, un año puede devolver 10 centimos, otro año 20, y otro año 30 centimos por aportación, imaginate que la aportacion es un bono simple con vencimiento en 2103 con amortizaciones parciales segun el emisor.

Voy a comentar una anecdota ,que considero digna de mencion .Esta mañamna he tenido que ir a mi sucursal de Caja laboral ,aprovechando la coyuntura , he preguntado si sabian algo del controvertido , tema de si este producto junto con otros ,se esta pensando en meterlo en el banco malo , pues la informacion es: de una directora de Caja Laboral , Cuando me ha oido nombrar el banco malo , me ha mirado como una vaca a un tren , y me ha preguntado , que que era eso. Entoces he sido yo la que le mirado alucinada ,no dando credito a que me estuviera hablando en serio. Pues si señor era en serio . ESTA SEÑORA empleada de banca no sabe lo que es el banco malo. Cada uno que saque sus conclusiones , La mia ha sido pensar ,¿en que manos estamos? porque esta SEÑORA tratando de defender lo indefendible me ha asegurado haber vendido aportaciones Eroski (ESO SI) con una informacion totalmente rigurosa ,¡¡¡,Mirad quien maneja nuestro dinero!!!. igual igual que la barca de Remedios Amaya , que a la deriva me lleva