Mira, no te entiendo. Has dicho tantas veces eso de que debemos hablar bien de nuestro “caballo” y que ahora hayas hecho lo contrario, me resulta totalmente contradictorio.
No sé lo que pretendes, quiero comprenderte y leo tus mensajes, como los de los demás. Respeto totalmente tus opiniones, aunque no esté de acuerdo con ellas.
Pienso que estás simplemente enturbiando las aguas del foro. Simplemente estas creando desasosiego y desánimo entre los que tenemos, por razones diferentes, este “activo financiero”.
Interpreto, aunque puedo equivocarme, claro está, que estás empujando a la gente con dudas a que venda en el SEND, que es la única posibilidad de escapar del corralito que existe en este momento.
De paso quieres silenciar, privar de libertad de opinión, a los que se quejan de haber comprado hace tiempo estos “ingenios financieros”, cuando la opacidad del AIAF permitía recuperar el nominal sin problemas, razón por la que no percibieron la trampa que encerraban.
Supongo, si no es así desmiénteme, que quieres que haya gente que ahora se lance al SEND y venda, de lo que se deduciría (condicional del verbo) que tu estás comprando a bajo precio y que de este forma esperarías una rentabilidad que haga que en menos años puedas amortizar la inversión, no sé calcular cuántos, y que a partir de ese momento los intereses, bastantes mas altos que los de aquellos que compramos al valor nominal, te permitan engrosar tus ingresos y tu patrimonio. Por cierto, si el dinero no vale nada, no entiendo por qué te preocupas tanto por conservarlo o adquirir más.
Sin embargo, podría ocurrir que Eroski tuviera que acudir a concurso de acreedores, quebrar, antes de que hubieras amortizado la inversión, en cuyo caso, a pesar de comprar a precio devaluado te encontrarías con que “todo tu gozo se habría ido al pozo”. Ya sabes, SON PERPETUAS.
Claro que podría ocurrir que no estés jugando con tu dinero, sino con pólvora del rey y sean otros los que pongan su dinero, con alguna otra intención desconocida, en cuyo caso tú no pierdes nada.
TODO LO ANTERIOR ESTA DICHO SIN APASIONAMIENTO, SIN NINGUN TIPO DE RENCOR, NI IRONIA, no me malinterpretes, por favor, intento comprenderte.
Mi postura es sencilla, soy un “cordero o borrego”, que cuando le vendieron las AFSE, que no fue a buscarlas, le ofrecieron un “activo financiero”, ocultándole que era PERPETUO, diciéndole que amortizaban a los 5 años, OCULTANDOLE que esto dependía de la voluntad de Eroski, aceptó comprarlas.
Cuando acudí en febrero de este año al banco, tras haberse cumplido los 5 años, me enteré que eran PERPETUAS y la situación ya era irrecuperable. Cuando las compré no firmé más que un simple papel que, en la oficina, se partió a medias. (Por cierto decía “Preferentes Eroski”, no Aportaciones Financieras Subordinadas). No firme nada más, porque hasta finales de aquel año no se impuso a los bancos y cajas la obligación de someter a los compradores a ningún TEST de riesgo de ninguna clase. Tampoco me enseñaron ningún folleto con las características de la emisión y dudo mucho que lo conociera siquiera el empleado que me las ofreció, simplemente repetía lo que le habían dicho que dijera.
La garantía de que amortizaban a los 5 años para mí era suficiente. Pero creo que Eroski nunca pensó amortizar a los 5 años. Ni ahora, aunque pudieran, creo que lo hagan, porque sencillamente supone para ellos una capitalización con un pago de intereses mucho más bajo de lo que le costaría recurrir a quien debería haber acudido, a los bancos.
Además el que pudiera amortizarlas a partir de 5 años, SI QUISIERAN, supone que, si el EURIBOR se pusiera por las nubes y le resultara más favorable aceptar un crédito bancario, podrían cancelarlas.
Como se deduce, esta cláusula que las entidades bancarias han presentado OCULTANDO LA COLETILLA, no era una garantía para los acreedores, como nos contaban, sino para para Eroski. La coletilla de que era a voluntad de Eroski, me habría permitido comprender que no existía garantía alguna y se convertían en PERPETUAS. En mi caso afirmo que se me engañó al ocultar esa cláusula al completo.
Disiento de ti cuando dices que no te crees que todos los empleados se hayan comportado así. Yo afirmo que sí ha habido empleados que se han portado así y ya ha habido múltiples sentencias judiciales que corroboran hasta que punto han abusado las entidades de sus clientes. Las quejas se deben a que esta conducta podría haber estado muy generalizada. Parece en este caso que estás intentando exculpar una conducta, que raya en lo delictivo, de los citados empleados, como si fueras uno de ellos. Es otra duda que nos podrías resolver. Además de inversor, puede que seas empleado bancario.
De paso háblanos de los Acuerdos de Basilea y cómo repercuten en la situación bancaria.
Para concluir, lo que me preocupa es la falta de principios éticos. El dinero es el fruto o pago al trabajo de las personas y esto me merece un respeto enorme. Aunque no recupere ni un euro, lo que quiero es que se reconozca que hemos sido engañados. Si no recuperamos los valores éticos y admitimos que no todas las formas de obtener dinero son legítimas no saldremos nunca del agujero en el que hemos caído o al que nos han llevado.
Sinceramente, no te entiendo. No sé que te mueve a aparecer en esta página. Qué persigues.
Sólo la verdad nos hace libres. Sólo la verdad nos permite vivir en sociedad. Sólo la verdad permite que haya justicia. Que se restablezca la verdad, aunque nos duela. La verdad pertenece al pasado o a lo sumo al presente. No me preocupa quienes pagarán (futuro), sino dónde está el dinero, quién se lo ha llevado. Veo un dedo que me señala el futuro, mientras me escamotean por la espalda la responsabilidad de lo ocurrido en el pasado. Espero y deseo que no tengas nada que ver con lo que nos ha sido hecho .
Un saludo afectuoso.
