El TS aplica la Ley contra la Usura y anula un crédito al consumo que establecía un interés de más del 24%

Leído en: http://www.legaltoday.com/actualidad/noticias/el-supremo-anula-por-usurario-un-prestamo-al-consumo-al-24-de-interes.

El tema ya ha sido tratado anteriormente en rankia (https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/639790-limite-intereses-legales, https://www.rankia.com/blog/consumerista/2793607-nulidad-contratos-tarjeta-credito-por-falta-transparencia-citibank-mbna-avantcard). Ahora es el Tribunal Supremo quien se posiciona en contra de estos productos con tipos de interés claramente abusivos. A ver si también se pronuncia sobre las tarjetas de crédito con tipos de interés superiores al 20%.

No deja de sorprenderme que la base para la consideración de usurario del préstamo sea una ley de principios del siglo pasado. Manda narices que, más de un siglo después, nuestros legisladores no hayan caído en la cuenta que determinadas entidades se aprovechan de las miserias ajenas para enriquecerse cuales usureros. Visto lo visto, no me extrañaría que derogasen a la chita callando la Ley de 23 de julio de 1908 sobre nulidad de los contratos de préstamos usurarios. Al tiempo...

no creo que haga lo mismo con las tarjetas de credito porque hay muchas al 24%, entre ellas la del corte ingles...

Ostas! pero si el eci lleva tiempo anunciando prestamos inmediatos para todos!

Esta noticia corresponde a una tarjeta, por lo que parece, observa que llama crédito revolving ..... se trata parece, hay que cver el texto de la sentencia, de eso, de una tarjeta aplazada.....  lo comenté en mi blog .... https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/3045841-preparemonos-para-pago-servicios-bancarios-toda-extension-215

Parece que juzgaron precisamente esto, una revolving que es un préstamo de tarjeta !!!!!

Es que además la Ley Azcárate de 1908 dice exactamente: 

Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.

Será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y circunstancias. Será también nula la renuncia del fuero propio, dentro de la población, hecha por el deudor en esta clase de contratos.

entonces la consideración del TS debe ser interpretar que es "notablemente superior" ..... no se trata de que sea "normal", porque "normal" lo es, el 100% de los préstamos de tarjeta son entre el 18 y el 25,20% nominal anual, desde 1,50% mensual (pocos), 2% mensual (habitual) y 2,10% mensual (unas pocas entidades) ..... observa "notablemente superior" ........... con el euribor al 0,10% ..... parece determinarse que un 24%, no es solo notable sino posibiblemente sobresaliente, que digo!!! matricula de honor ..........

Según la noticia, el argumento del banco es la morosidad de este tipo de operaciones, y no mienten, ni dan verdades a medias, es cierto .... pero el tribunal, repito, según la noticia, estima que el crédito debe ser responsable, para no cargar "a las espaldas" de los cumplidores los efectos de los que no lo son. 

Dice:

El alto tribunal añade que la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores y trae como consecuencia que quienes cumplen regularmente sus obligaciones tengan que cargar con las consecuencias del elevado nivel de impagos, no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico