93,91 millones de euros por Cristiano Ronaldo

No somos nadie sin Iniesta.

Pero si esa Copa de Europa es lo más parecido al Madrid de los Garcías, un equipo con Salgado, Karanka, Iván Campo y Helguera.

Con esa defensa, con la campaña que hizo durante todo el año, con McManaman y Savio, se debieron alinear todos los planetas... Esos goles en las eliminatorias de Geremi, Karembeau y Anelka. Por no hablar del taconazo de Redondo frente al Manchester.

Eso sí, Redondo se merendó él solito a lo que podía ser entonces el centro de campo más en forma de toda Europa con Mendieta, Gerard, Farinós y el Kily en el mejor momento de su vida y en un estado que nunca volverían a disfrutar.

No, hombre, cómo vas a quitar esa Copa de Europa. En la de Zidane le salvó un golazo al alcance de los elegidos en una final y las paradas de Casillas, pero hicieron más méritos los alemanes.

Con esta respuesta me descuadras del todo, no entiendo cuál es tu punto de vista en esto. Lo de preferir que se hubiera ganado la copa de europa con la quita antes que con los galácticos, he incluso antes la del 2000 que la del 2002, no entiendo la verdad.

Si te pierdes una demostración de que unos del Barça y otros del Madrid pueden hablar sin cabrearse entre ellos y sin cargarse ni un solo contenedor de los que pagamos todos, te pierdes unas conversaciones apasionadas pero la mar de civilizadas, ¿te parece poco?.

Una visión económica de los fichajes de Kaká y Ronaldo por el Real Madrid en el artículo de la Wharton: ¿Cuánto valen Cristiano Ronaldo o Kaká?: Los excesos del deporte en época de crisis

Un cordial saludo.

¿Retomamos el hilo? ;)

¿Que os parece la "inversión" en Benzema?
Yo lo veo más como una inversión deportiva a una inversión económica, como sería el caso de C.Ronaldo o Kaká. Benzema no a vender las mismas camisetas, ni ve a tener los mismos patrocinios, ni va a tener el mismo tirón publicitario... pero desde luego con 21 años, le asegura al Madrid como mínimo 8 años buenos de fútbol al máximo nivel. Ahora habrá que ver el rendimiento que da en el campo viniendo de una liga menor como la francesa. De todas formas, a pesar de ser culé, aplaudo la contratación de Benzema.

Mientras, nosotros nos quedamos con Villa que si bien nos dará un rendimiento menor de 3-4 años, será a corto plazo y de inmediato debido a su no-necesaria adaptación a La Liga ni al juego del Barça. Le viene que ni pintado!

S2

La verdad es que de Benzema pocos podemos opinar directamente, no creo que nadie se trague los partidos de la Liga francesa y el Lyon en la Champions nunca ha hecho nada. Es una apuesta arriesgada.
En cambio Villa es un fichaje mucho más seguro, por donde ha pasado ha triunfado (Sporting, Zaragoza, Valencia). A mí Villa me recuerda un poco al mejor Raúl, no destaca por nada en concreto (velocidad, técnica, regate...) pero tiene un montón de recursos y una inteligencia general para estar en el sitio adecuado, además de ser muy competitivo. Como pegas, quizá se haya vuelto algo marrullero y "piscinero", además de un poquito chupón. Siempre ha sido la estrella de su equipo y a lo mejor no se amolda a ser uno más en el Barça.
Personalmente, pienso que Villa prefería irse al Madrid (eso es lo que les dijo a los del Chelsea),pero seguro que está contento de seguir los pasos de Luis Enrique en el Barça. Aunque ,para un asturiano, el catalanismo del Barça de Laporta no debe ser precisamente un reclamo.
Saludos
El artista madridista

En mi opinión, también es una inversión mirando el aspecto económico por encima del deportivo. Fichar a Benzema supone no dejar de lado al mercado francés, algo que viene reclamando Zinedine Zidane desde hace tiempo con el fichaje de Ribery y que así consiguen. Puestos a elegir, por el dinero que va a pagar el Madrid por Benzema me habría quedado con Villa (30 millones de euros + Negredo que pedía el Valencia).

Si el Barça ficha a Villa el año que viene el Pep Team va a ser aún mejor.

Un cordial saludo.