España
Rankia.com está buscando inversores interesados en invertir en este portal con el objetivo de potenciarlo y ampliar su red comercial.
Posibles empresas o particulares interesados pueden ponerse en contacto con Rankia a través de cualquiera de los medios descritos en la página de Contactar: https://www.rankia.com/rankia/contactar.asp
Os podríais adelantar al Megaportal, y obtener un buen efecto mediatico.
Sería interesante, al menos estudiarlo.
:-)
Libertad Digital: las cuentas del gran capitán.
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=3895
La ampliación de capital del diario electrónico exige una prima del 1000%. Los suscriptores no tendrán poder alguno y aspiran a un dividendo de una sociedad, que, en su primer ejercicio en números negros, obtuvo un beneficio bruto de 9.000 euros. La apelación al mercado de capitales abre una vía que condujo al descrédito de la prensa tradicional
El periódico electrónico Libertad Digital, que lidera Federico Jiménez Losantos, ha lanzado una ampliación de capital por 486.000 euros con una prima de emisión de 4,86 millones de euros, esto es, 10 veces más. Dice don Federico que lo hace para preservar su libertad ideológica. Y es que la libertad siempre ha resultado carísima.
Analizamos la operación con las propias cifras de la página WEB de Libertad Digital, http://www.libertaddigital.com/otros/ampliacion_ld/documentacion.zip El valor teórico de las acciones (coges el activo y le restas el pasivo, lo divides por el número de acciones y tienes el valor teórico) es de 10,29 euros, según cálculos de la propia empresa. Lo que están pidiendo con la ampliación es 110 euros por acción. Esto se podría justificar si dijeran que tienen un plan de negocio contrastado, algo así como vamos a descubrir una mina de oro en la sede social. Pues bien, Libertad Digital no representa plan de negocio alguno, simplemente piden la pasta para continuar haciendo lo mismo que hacen. Es decir, los nuevos accionistas pondrían casi 10 veces más que los antiguos por una misma participación.
Segunda parte: casi el 40% de los activos de Libertad Digital es un crédito fiscal (pérdidas de ejercicios anteriores), porque resulta que ha estado en pérdidas desde su fundación, en el año 2000, hasta 2003, en el que obtuvo el formidable excedente de casi 9.000 euros (brutos, no se vayan a creer).
En el año 2002 decidieron activar los créditos fiscales correspondientes a 2001 y 2002. Es decir, que el genial Federico, agobiado por las pérdidas de 2002, decidió imputar el crédito fiscal para presentar un semblante contable más risueño.
La situación actual es que la compañía tiene unos fondos propios de 500.000 euros y un crédito fiscal de casi 300.000. Dicho de otra forma, que si realmente no se pone en beneficios, los recursos propios serán 200.000. Como ven, el derecho ante Hacienda que enarbola don Federico es mucho más modesto de lo que pretende la compañía. Ergo, el valor teórico de la acción ya no es de 10,29, sino de poco más de 4 euros. ¡Y está pidiendo 110 euros por acción!
Otrosí. La ampliación de capital está inscrita en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), lo que otorga mucha solvencia al asunto. Sin embargo, se trata de una inscripción “light”. Por de pronto, una misión de menos de 6 millones de euros (esta es de 5,4) realmente no se registra. Basta con informar a la CNVM, que es lo que se ha hecho en este caso. En definitiva, si Libertad Digital suspende pagos, ningún inversor podrá reclamar a la Comisión Nacional ningún tipo de negligencia.
Por cierto, el auditor no es una marca reconocida, sino un particular. Saquen ustedes sus propias consecuencias. Con todo nuestro respeto a doña María Canga Pérez, cuando se acude al mercado es exigible que sea una auditora de primera fila quien acredite las cifras.
Por cierto, se trata de una empresa que vive de la publicidad, pero que se gasta el 31% de sus ingresos anuales en publicidad y relaciones públicas (y eso que tiene mucha publicidad gratis), al menos en 2003.
Y más. Libertad Digital cierra el ejercicio a 30 de septiembre. Pues bien, han presentado cuentas auditadas a 30 de septiembre de 2003 y cuentas provisionales a 31 de agosto de 2004, donde los beneficios han pasado a 84.000 euros. ¿Por qué no espera usted un mes más y las audita también?
Y todo esto, ¿para qué? Desde luego, no para que compren acciones de Libertad Digital los grandes inversores (entre otras cosas porque tienen
...La información no es un buen negocio y a medida que es negocio termina por no ser información....
EL PAÍS, 4.10.2004, pg. 14
REVISTA DE PRENSA.
WALL STREET JOURNAL.
Universalmente (casi).
La decisión adoptada por Google de eliminar las fuentes que disguntan al Gobierno chino de su nueva edición de Noticias de China significa que la empresa americana acepta las reglas de la censura del partido Comunista. La pregunta es ¿a qué precio? (...). La compañía señala que actuando así no causa daño a nadie, porque su nuevo servicio oferta enlaces, no informaciones, y por esta razón, no tiene mucho sentido presentar enlaces a páginas vacías de contenido, como consecuencia del ``gran cortafuegos de China´´, que de manera automática bloquea el acceso a las páginas que las autoridades consideran que tienen contenidos inaceptables. (...) Google ha reconocido que contra esa situación no puede luchar. (...) Aunque mostremos nuestra simpatía ante este dilema chino que enfrenta Google, su decisión le acarreará costes. Una cosa es ser víctima de la censura del Gobierno chino y otra diferente ayudarle en ese procedimiento. Esto representa un alarmante precedente para otras fuentes de infor,mación en China. (...)
Con la aquiescencia de Google, las autoridades choinas puede que hayan ganado una batalla, pero este nuevo servicio de noticias tiene su parte positiva: en China, que haya más noticias es una buena noticia. El año pasado había 68 millones de usuarios de Internet en China (..). (...) Google podría haber dañado su reputación de proveedor de información relativamente libre con la decisión adoptada y perder al público que confiaba en este buscador precisamente por esa reputación.
Nueva York, 1 de octubre.
-----
Acusan a Google de colaborar con China en la censura de Internet:
http://mouse.tercera.cl/detail.asp?story=2004/09/28/09/42/37
Estudio realizado por la empresa Dynamic Internet, que probó el nuevo servicio de noticias de Google en China, descubrió que el buscador no ofrece entre sus resultados información disponible en sitios bloqueados por el Gobierno chino. 28.09.2004, 09:42
EFE.- Expertos de una compañía informática que realizaron un estudio del funcionamiento del buscador Google en China acusaron a esa compañía de colaborar con Pekín en la censura de contenidos de Internet, informó hoy, martes, la prensa independiente.
El estudio realizado por la empresa Dynamic Internet, http://www.dit-inc.us/ que probó el nuevo servicio de noticias de Google en China, descubrió que el buscador no ofrece informaciones de web bloqueadas por el Gobierno chino, http://www.dit-inc.us/report/google200409/google.htm informó hoy el diario "South China Morning Post".
La compañía buscó en Google noticias con contenidos sensibles para el Gobierno chino y después hizo una comparación con resultados de búsquedas idénticas en Estados Unidos, y descubrió que en China se ocultan muchas noticias que expresen opiniones disidentes o de medios no afines a Pekín.
"Esto es un problema porque los chinos necesitan saber que hay opiniones alternativas a la del Gobierno", afirmó el jefe ejecutivo de Dynamic, Bill Xia.
Xia destacó que hay "sospechas" de cooperación entre Google y Pekín, dos años después de que el Gobierno chino bloqueara durante varios días este buscador -el más usado del mundo- tras acusarlo de "subversivo".
Los responsables de la compañía Google señalan al respecto que si el buscador no muestra los enlaces a páginas "disidentes" o contrarias al Gobierno es por "eficiencia".
"Para nuestros usuarios en China se ha decidido no incluir lugares cuyo contenido no es accesible desde ese país", señaló recientemente al respecto la portavoz de Google Debbie Frost.
Google reconoce que ejerce la censura en su servicio de noticias chino:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276233828.html
Nuestro mundo (el occidental desarrollado) exige el cumplimiento de unas reglas que son las menos malas a aquellos países que pretenden acceder a nuestro pastel: democracia, respeto a las libertades, etc, etc y eso está muy bien, al menos para mi entender.
A quien no las cumple o muestra intenciñon de cumplirl, se le aisla, amonesta o incluso sanciona. Puede ser discutible, pero es la parte más débil y quiere tenernos como socios.
Lo que es de una hipocresía repugnante (vomitiva digo yo, sin ánimo de herir la sensibilidad de nadie) es que con aquellos que incumplen estas normas de la manera más flagrante, soez e incluso ostentosa, pero con posibilidad de darnos a ganar dinerín del bueno (léase China o Arabia Saudí como ejemplos) estas normas no van e incluso se disculpan de la manera más burda y ruín.
En estos dias se ha publicado que se ha llevado a escolares a asistir a jecuciones en conmemoración del nosecuantos aniversario de la fundación de la Rep.China, pero no pasa nada.
En Tian An Men (seguramente lo he escrito mal, lo siento), no pasó nada relevante, cuatro locos y total, como al igual que en la extinta URSS lo que no gusta se bortra de los libros de Historia y jamás ha existido, pues eso, para qué preocuparse de sucesos que no han sucedido. Y por lo leído antes, con la colaboración estelar de Google.
Pero claro, el pastel es tan goloso y puede llegar a serlo tanto más que bien podemos perdonarlo todo en pro de un mayor enriquecimiento nuestro. ¿He dicho nuestro?, bueno, de algunos. Suena fatal, pero peor aún sería: es un niño tan mono y seguramente de mayor será tan guapo y listo y presumiremos tanto de él , que porque mate a unos cuantos niños más canijos y feos no vamos a tenérselo en cuenta.
Es que hay temas que, afortunadamente, todavía me hacen saltar.
Salu2.
Fue repugnante ver como el PP recibia al "peligro amarillo" cuando venia de gira por Europa...francamente repugnante...Pero puestos a colbaoraciones, ahora me acuerdo de:
Los hoteleros españoles que colaboran con el regimen cubano.
Las jointventures marroquis con ya se sabe quien.
El apoyo empresarial al Sr. Nguema
etc, etc, etc.....
Y sin querer comparar con estos hechos, pero si ahondadno en la presunta indpendencia de los medios:
Hhace unos años habia un chiste que decia que la definicion de corte ingles era un sitio donde se podia comprar de todo menos condones. Hoy puedo confirmar que la definicion no es valida. Puestos a buscar una nueva, me vale aquella de que el Corte Ingles es una empresa que jamas es criticada en los medios....
Ahora, por asociación, recuerdo aquel chiste tan machista de para que comprar una vaca si puedo tener leche gratis. Para que comprar un medio si puedo comprar su presupuesto publicitario....
Pues no te quito nada de razón.
Para mí tan indeseable es el régimen saudí como el chino como el cubano (no quiere decir que apoye cualquier comportamiento estadounidense contra el mismo), como el libio, como el marroquí (tampoco voy a decir que sea igual que el saudí, pero tiene muchos peros), como el norcoreano, el guineano o el que sea, llámese de teórica derecha o de téórica izquierda.
Además, que con el negocio generado en esos países más que mejorar el nivel de vida de la población se favorece el enriquecimiento indecente e ilícito de la oligarquía de turno (camarilla del comandante Fidel, familia real marroqúi, amigo ¿amigo? Obiang,... (Servidor acepta que este parágrafo admite múltiples, ámplias y profundas matizaciones que escapan al objeto de esta breve reflexión).
Que conste que aunque tú lo cites no he reprochado nada en este tema al PP (y sabes que no le soy afecto) pero es que no me gusta criticar gratuitamente y honestamente no creo que ningún otro gobierno hubiese actuado de diferente manera. Y si no los recibimos aquí a bombo y platillo, habrá empujones para recibirlos en el resto de Occidente, y si no vamos a Cuba, irán los que sean, tonto el último, y en Guinea, cola para ver si sacan petróleo y así sucesivamente.
No es un problema de lo que haga en España el gobierno de turno, es un problema de coherencia ética global, actuar según lo que se predica, tal vez irresoluble y puede que sea de iluso pensar que esto pueda cambiarse, pero lo que está claro es que para que haya cambio, alguien tiene que dar el primer paso y para dar ese paso tiene que haber un mínimo de espíritu crítico y deseo de cambio.
Ostras tú, que descansado me estoy quedando.
Salu2 y salu3.