España
Hombre... yo pongo la respuesta de la entidad en la que dicen que acceden a mis peticiones... Supongo que será verdad...
¿puede ser que me estén tomando el pelo o sea una trampa?
Coincido con la apreciación de Karenrenee, tal vez por mi deformación profesional (excesivamente técnica), una gran empresa no cede ni por amenazas de reclamaciones, de pleitos, o de actuaciones, ni siquiera de "grandes manifestaciones", todo esto se la trae al pairo .... ¿entonces bajo que ceden? muy simple (a mi entender) a las realidades de "coste/beneficio" que pueden ser perfectamente "no tenemos el contrato, no tenemos nada, si este tipo nos la lía, y parece dispuesto a ello, además de devolverle el dinero, pringamos con los gastos, y probablemente el riesgo reputacional ... pues autorizada la devolución".
¿Las manifestaciones no les afectan? Como tales no, pero si son relevantes hay que llegar a acuerdos, porque perjudican a la marca, y la marca es beneficio, es riesgo reputacional, es coste .... no interesa, o si mientras dicho coste sea menor que "tragar".....
Tal vez esté en un error, pero visto en los temas de los swaps, de las preferentes, y ya te avanzo la próxima, espero equivocarme, pero me temo que no va a ocurrir .... es lo que relato ahí: https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1562322-atencion-gangas-viviendas-producto-subastas-adjudicaciones-bancarias
Y especialmente éste: https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1408398-ofertas-bancarias-viviendas-algunos-problemas-que-podemos-encontrar
Y te diré otra cosa, que también espero equivocarme, va en relación a la consecución de abonos de comisiones en base a recomendaciones o código de buenas prácticas del Banco de España, que por el momento se atienden, claro está el cliente tiene que pasar el vía crucis de las reclamaciones (SAC... BdE, en ocasiones ...) y a final los reclamantes son una minoría poco relevante dentro de todo lo que se cobra ... ahora bien, como esto se generalice en exceso (en opinión de las entidades), alguien empezará "con las rebajas", se le ocurrirá que al final son recomendaciones, no obligaciones ....
Mira hace unos pocos días "se abrió la veda" en cuanto a que los empleados de banca fueran "rara avis" en los ERE, en las indeminizaciones, vamos que parecía que esto de los 20 días por año, los despidos según la actual ley, no iban con el sector .... y no, no me alegro en absoluto, al contrario son trabajadores como cualquier otro, nunca, nunca debemos alegrarnos por la pérdida de derechos o costumbres sectoriales, pero mira ... Bankia "abrió la veda", se atrevió a considerar a sus empleados como cualquier sector de la economía, dónde por cierto ni de coña se les pide la productividad, ventas, productos, crecimientos ... lo cual no significa que trabajen mas o que lo hagan menos que otros sectores, es solo que en "gremio" donde la exigencia presupuestaria y presión es de las mas elevadas que existen, pues mira, ojalá me equivoque, pero con esto de la desaparición de Banesto como entidad independiente, veremos cuales son las condiciones que ofrecen a los 4.000 y algo de probables nuevos empleados de la mayor empresa de España (el INEM), si serán los 45 días y no sé que más, o por el contrario se apuntan a un carro similar al de Bankia, un poco "mas bonito", pero no mucho más ....
Si, amigo Mariachi, creo que es una mera cuestión de coste/beneficio, y tu caso tenia pinta de mas coste que el beneficio de no atenderte adecuadamente.
Acceden a tus peticiones de devolverte un dinero que te habían estafado o que no pueden demostrar otra cosa porque seguramente habrán perdido la propuesta firmada por tí. Pero eso lo hacen todos Eusebio. Todas las entidades, cuando reclamas por un seguro no contratado, si no pueden probar que lo has contratado, te devuelven el dinero. Eso no quiere decir que te perdonen el resto de la deuda y que si no la pagas no te embarguen. ¿Eso es ser una empresa maravillosa y ejemplar? Vamos Eusebio que parece mentira!
Estoy absolutamente de acuerdo contigo.
En el caso de Mariachi es porque seguramente no han encontrado la propuesta firmada y que seguramente no hay póliza, y eso en un juzgado se pierde. Pero se lo dicen bien claro: se cobran de ahí las 4 cuotas pendientes y le devuelven 400 euros sobrantes. Si a partir de ahora vuelve a haber impagos, le embargarán por muchos faxes a los conejeros delegados.
También estoy de acuerdo contigo en que se está inundando al Banco de España con reclamaciones de comisiones, que en muchos casos sí que están bien aplicadas, y que al final, se van a hartar y como tú dices, acabarán por ser meras recomendaciones en lugar de obligaciones.
Yo no digo que no haya que reclamar comisiones indebidas. Claro que sí, pero antes de acudir al Banco de España hay que agotar todas las vías, que el Banco de España está super saturado y se está empezando a hartar..
De todas formas tienen un problema con el que hay que contar, se trata de la posibilidad de iniciar un proceso legal, si "la broma" no alcanza los 2.000 €, para la cual no es precisa la concurrencia de abogado y procurador, y el que quiera "meter", no va a conseguir que le paguen las costas aunque gane, con lo cual saben que el riesgo de que "algunos chorras", empiecen por ahí es otro hecho que supongo tienen calculado, por tanto obviar las recomendaciones de buenas prácticas, les puede suponer también un problema, solo que se minimiza, meterse en un pleito "por libre" no es tan simple, para empezar la sistemática no todo el mundo la conoce, mas bien es una minoría .... al final seguiremos con la política del desgaste, y de los grandes números, ya sabes de 100 reclaman 20, a 10 se les convence de que es muy complicado, al final solo van 10, y si hay que ir a juicio, no creo que pasen de 3 ...
Exacto.. Lo que habría que hacer es modificar la Ley y conseguir una banca transparente como en Europa. Que el Código de buenas prácticas fuera ley y no código. ¿Llegaremos?
Eusebio ¿Quieres saber por qué Santander Consumer ha accedido?
Echa un vistazo
http://a3abogados.blogspot.com.es/2012/05/banco-santander-y-lindorff-holding.html
Probablemente, se "armonizaron" las normas de protección al usuario de los servicios financieros bajo la MiFID, para los 27 estados, mas tres asociados, porque no esto ??? es mas simple a mi entender que lo otro.