La explicación a lo que planteas es muy simple, a mi entender: El Gobierno Socialista estaba "ahorcado", como ocurre en el juego del dominó cuando tienes una ficha que ya no la puedes colocar porque te han cerrado. Y es que al mentiroso siempre acaba cogiéndosele.
Me explico: El Gobierno, a través de la AEAT, la Fiscalía y , finalmente los Juzgados de la Audiencia Nacional, intervienieron, clausuraron la actividad y mandaron al cubo de la basura nuestros contratos lícitos y válidos, sobre la base de que Forum y Afinsa desarrollaban una actividad de naturaleza financiera y esquema piramidal, presuntamente constitutiva de varios tipos delictivos diferentes. E invitaron a todos los afectados, en aquellos primeros momentos de máxima confusión, a presentar denuncias contra los Directivos de las empresas, cosa que hicieron el m90% de los afectados.
Pero alguien,- posiblemente el Abogado General del Estado , - le dijo al Gobierno días después: ! pero qué habeis hecho, insensatos!, ! ahora todo el mundo va a reclamar la responsabilidad patrimonial del Estado por haber dejado que estas empresas funcionaran como entidades bancarias de hecho, sin estar autorizadas para ello por el Mº. de Economía ni estar inscritas como tales en el Bando de España. ¿ Y qué hacemos si eso ocurre ?. Entonces el Abogado General del Estado emitió un Informe en febrero de 2007 (que está en los expedientes administrativos) marcando la pauta que debía seguir el Gobierno frente a los afectados que reclamaran SU DINERO INVERTIDO MÁS RENDIMIENTOS, DAÑOS MORALES ETCÉTERA AL eSTADO.
eL cONSEJO DEL aBOGADO gENERAL DEL eSTADO, Sr. Bardají, fue que el Gobierno debía desestimar todas las reclamaciones de responsabilidad del mismo modo, de un tajazo, y sin leerlas, diciendo que LA ACTIVIDAD ERA COMERCIAL Y LOS CONTRATOS ERAN COMPRAVENTAS, Y QUE LA da.4ª. NO ATRIBUÍA COMPETENCIA ALGUNA DE SUPERVISIÓN Y CONTROL DE LA ACTIVIDAD de estas empresas a Organismo alguno. Es decir, alegando TODO LO CONTRARIO A LO ALEGADO POR ESE MISMO GOBIERNO para intervenir y clausurar Forum y Afinsa. !Tenían que estar todos en la cárcel! pero no los Directivos, que al fin y al cabo han hecho LO QUE LES HAN DEJADO HACER, sino aquelas Autoridades y cargos públicos que, abusando de las atribuciones y competencias que les han conferido los ciudadanos, realizan semejantes TROPELIAS, más propias de "BANDOLEROS DE ESOS QUE ASALTAN BARCOS EN EL CUERNO DE AFRICA". ¿Cómo ha podido caerse tan bajo en este país, que ahora es el hazmereir del mundo, pasando en sólo tres años de ser la 8ª potencia, a liderar el podíum de toda la OCDE en materia de paro, fraude fiscal, economía sumergida, fracaso escolar, corrupción de los políticos, ausencia de independencia judicial, déficit público, etcétera...........................
Por eso digo que el Estado está "ahorcado" con la vía penal pues:
--- Su sobresee y archiva las diligencias penales que se instruyen a Forum, Afinsa y Arte y Naturaleza en los Juzgados Penales 1, 4 y 5 de la Audiencia Nacional, EL ESTADO ESTARA RECONOCIENDO AUTOMATICAMENTE QUE METIO LA PARA HASTA EL CORBEJON.
--- sI MANDAN LOS ASUNTOS A JUICIO ORAL A LA sALA DE LO pENAL DE LA aUDIENCIA nACIONAL Y ÉSTA DICTA sENTENCIA ABSOLUTORIA O TAN SÓLO CONDENA POR ALGÚN DELITO QUE bajo ningun concepto hubiera justificado esa intervencion tan desproporcionada: Lo mismo que en el punto anterior.
--- Y si la Sala dictase Sentencia condenatoria por estafa, apropiación indebida etc, como pide la Fiscalía: Entonces tambien tiene que indemnizar automáticamente el Estado por falta de fiscalización, de supervisión control y regulación adecuada de la actividad realmente desarrollada por las empresas, imputandose la responsabilidad al Minisgterio de Economía, Banco de España, CNMV y Dirección General de Seguros.
TODOS LOS CAMINOS CONDUCEN AL MISMO DESAGüE: El Estado tiene que indemnizar daños y perjuicios, pues está "Ahorcado", tiene una ficha "cerrada" que no puede colocar en el tablero. Es sólo cuestión de paciencia, pues no pueden estar en esta posición de "atasco", pues A LOS DIRECTIVOS LES ASISTE UN DERECHO CONSTITUCIONAL, RECOGIDO TAMBIEN EN EL TRATADO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, a un juicio JUSTO Y SIN " dilaciones indebidas", Y ESTE TEMA YA SUFRE MAS RETRASOS QUE LOS ANTIGUOS TRENES-BURRA, O LAS DILIGENCIAS DEL LEJANO OESTE. Desde mi punto de vista, si el Estado no desatasca este tema en los próximos meses, los Abogados de los Directivos de las empresas debieran reclamar indemnización al Estado por " DEFICIENTE O ANORMAL FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA", derecho de reclamación recogido en la Constitución y en la LOPJudicial.
