España
Igual tú te sientes más inteligente utilizando frasecitas en latín, aunque no lo pareces cuando sacas las conclusiones que sacas. Los totalitarios sólo están contentos cuando agachas la cabeza y piensas como ellos... y en eso igual os parecéis esos a quienes tanto atacas y tú mismo. ¿Te molesta que piense distinto que tú? ¿Si no pienso como tú entonces defiendo a quienes tú atacas?
Menuda inteligencia la tuya,
Habiendo trabajado en una estafa piramidal y, para más inri, habiendo perdido dinero en la misma no son galones como para ir presumiendo de inteligencia.
Creo haberlo hecho en otras ocasiones, pero por si acaso vuelvo a agradecerte la cordialidad de nuestras discusiones. Al menos tú no ves oscuras intenciones en mis comentarios (o al menos no las comentas) ni tampoco ves defensas a ultranza o comentarios empalagosos como otros no dejan de achacarme. Lástima que no participes más porque sería una buena excusa para que dejara de perder el tiempo con personas que sólo buscan provocar y no debatir de forma sana como yo creo que tú haces.
Sobre los binomios sospechosos estoy completamente de acuerdo contigo. Pero es la libertad de elección la que hace que cada cual defienda sus intereses como mejor crea. Yo no he creído en muchos de los que se han postulado como defensores, tanto de trabajadores (ATA) como ahora de clientes (afines y no afines a las tesis de Afinsa), por eso en ambos casos decidí llevar mi defensa con mis propios medios. Y pese a que yo tenga mi propia defensa, poder estar de acuerdo con ciertos argumentos que defienda Ausbanc no me convierte en sospechoso de nada, sencillamente cada cual se defiende como cree conveniente aunque para algunos estar con ACLA o con ADICAE pueda suponer un suicidio gratuito. Allá cada cual con su conciencia.
Yo sólo digo que nadie trabaja gratis y que si Ausbanc pretende recuperar para los clientes más dinero que el resto de asociaciones, también será lógico que pretenda cobrar más. Por ejemplo, Osorio & Asociados que se está convirtiendo para algunos en el garante de los derechos de los clientes podría cobrar por éste procedimiento, al ser quien instó el concurso, hasta 10 millones de Euros. Y ésto les debe de parecer genial a algunos. En fin... lo dicho, cada cual con su conciencia.
Saludos.
Lamentablemente existe jurisprudencia sobre la adhesiones a querellas interpuestas por la fiscalía que después parecen defender otro tipo de intereses. No hay más que ver a la AVT en el juicio del 11-M, aunque contra éstos parece que nadie quiere querellarse o incluso ver delito en cómo actúan en el juicio.
Yo creo que es legítimo, siempre que el juez no lo considere delito, adherirse a una querella para buscar otro tipo de responsables, además de los que resulten de la instrucción del sumario y también es legítimo asociarse en Ausbanc o a la que más te apetezca. El problema es que algunos ven deslegítimo asociarse con Ausbanc porque Pineda con 17 años era un matoncillo de barrio o porque Ausbanc cobrase a Afinsa por la publicidad en sus revistas o por la organización de congresos que financiaban conjuntamente. Y sin embargo no ven deslegítimo asociarse a Adicae que cobra del Gobierno y que lógicamente defenderá las tesis de quien le paga. Los delitos son delitos, los cotilleos son lo que son.
Veremos si el Juez admite a trámite la demanda de Osorio y veremos cual es la sentencia de esa querella, lo veremos.
Saludos.
Hola,
Luís Pineda no es que fuese un "matoncillo de barrio" a los 17 años, ni que cometiese un error de juventud, el problema es que por su intervención en CityFM se desprende que todavia es un "matoncillo de barrio" que reta a los fiscales, por su comportamiento no se ha rehabilitado de sus errores de juventud, como tu los interpretas.
Ademas yo no llamaría "matoncillo de barrio", a un extorsionador y agresor con pistola en mano.
Una cosa son "cotilleos" como los "tomateros", lios de faldas y demás y otro muy distinto son sentencas y condenas judiciales, que además como alguien ya dijo pueden ser de público conocimiento.
Y por cierto ya que nombras la AVT y puesto que yo te hablaba de binomios, supongo que sabes quien es el patrocinador de dicha asociación, con lo cual no es raro que ataque al PSOE.
Saludos,
¿Presumir de inteligencia? Tú no estás bien. El de los hechos probados... contigo en otros tiempos hasta los dictadores enanos hubieran parecido progresistas.
Vete afilando el garrote vil... pero búscate a otra víctima.
Que si furioso, que Pineda cometió un delito gravísimo y que pagó por ello. Pero ¿cuánto tiempo debería durar esa condena? ¿Cuántas personas que cometieron delitos por los que pagaron han rehecho su vida sin que tengan que recordarles lo que pasó hace 30 años? ¿No crees que es una vulgar manipulación que esa noticia salga ahora?
Habría que hacer una lista de personas condenadas por delitos similares, que pagaron en su día por ellos, y que ahora son anónimos a los que nadie recuerda lo mal que lo hicieron décadas atrás. El Corte Inglés pone a Pio Moa en primera fila y aquí nadie se rasga las vestiduras. Digo Pio Moa por el "cariño" especial que le tengo, pero investigando seguro que encontraríamos un listado enorme...
Saludos.
Creo haberlo hecho en otras ocasiones, pero por si acaso vuelvo a agradecerte la cordialidad de nuestras discusiones. Al menos tú no ves oscuras intenciones en mis comentarios (o al menos no las comentas) ni tampoco ves defensas a ultranza o comentarios empalagosos como otros no dejan de achacarme. Lástima que no participes más porque sería una buena excusa para que dejara de perder el tiempo con personas que sólo buscan provocar y no debatir de forma sana como yo creo que tú haces.
Sobre los binomios sospechosos estoy completamente de acuerdo contigo. Pero es la libertad de elección la que hace que cada cual defienda sus intereses como mejor crea. Yo no he creído en muchos de los que se han postulado como defensores, tanto de trabajadores (ATA) como ahora de clientes (afines y no afines a las tesis de Afinsa), por eso en ambos casos decidí llevar mi defensa con mis propios medios. Y pese a que yo tenga mi propia defensa, poder estar de acuerdo con ciertos argumentos que defienda Ausbanc no me convierte en sospechoso de nada, sencillamente cada cual se defiende como cree conveniente aunque para algunos estar con ACLA o con ADICAE pueda suponer un suicidio gratuito. Allá cada cual con su conciencia.
Yo sólo digo que nadie trabaja gratis y que si Ausbanc pretende recuperar para los clientes más dinero que el resto de asociaciones, también será lógico que pretenda cobrar más. Por ejemplo, Osorio & Asociados que se está convirtiendo para algunos en el garante de los derechos de los clientes podría cobrar por éste procedimiento, al ser quien instó el concurso, hasta 10 millones de Euros. Y ésto les debe de parecer genial a algunos. En fin... lo dicho, cada cual con su conciencia.
Saludos.
Hoal Cabrea2,
Estoy de acuerdo de quien mejor defiende los intereses de sus clientes cobre más, pero normalmente en estos casos se va a porcentaje y el 10% de AUSBAN parece muy excesivo, en comparación con la gran cantidad de afectados, siguiendo con el ejemplo que puse en mi planteamiento inicial, si AUSBANC consiguiese la representacion de 50000 afectados y recuperase una media de 8000 Euros para cada uno, al final AUSBANC se llevaría la friolera de 40 MM de Euros si no me han fallado las cuentas.
En cuanto a Osorio & Asociados tal vez han tenido suerte de ser los primeros, les favorece la ley o lo que sea, pero lo que está claro es que parece que se estan ganando el sueldo, se están moviendo y además esta si parece ser la representación "independiente" que no se casa con nadie.
Saludos,
Si fuera cuestión de proporciones, Osorio instó el concurso en nombre de 3 menores y por eso puede llegar a ganar 10 Millones de Euros. Si Ausbanc por 50.000 se lleva 40 Millones parece que siguen ganando los de Osorio. Además, currar, lo que se dice currar no creo que curren más únos que otros, otra cosa es lo que los medios quieran hacer creer de unos y de otros.
A mí sólo me preocupa cuánto me va a costar a mí la defensa de mis intereses. Los demás son muy libres de irse con uno o con otro.
Saludos.