Vaya negocio, ACLA + AUSBANC

Hola a todos,

Os habeís fijado los emonumentos que pretenden recibir los "listillos" de ACLA y de AUSBANC.

Bien 60 Euros anuales en 2 plazos, si supuestamente consiguieran las adhesiones de 50.000 personas, esto representaria 3 MM de Euros anuales, cada uno que haga sus cuentas pero a mi me sale que con esto obtendrían unos ingresos mensuales(sueldos) generosos un minimo de entre 40-50 personas, posiblemente los AFINSEROS convencidos, o como Peña Cano Coca les llama "la secta", sean menos.
Además de esto entre un 7% y un 10% de "gastos judiciales", del dinero recuperado, supongo que esto iría a cargo de los letrados como "Pineda & Cia." supongo, un buen bocado, no se si la ACLA también pillaría.

Vaya como es previsible que el asunto vaya para largo, creo que algunos ya intentan resolver su futuro profesional, "vivieron antes" y pretenden "seguir viviendo" y además pagando los mismos, manda cojones, bueno huevos que queda mas fino.

Esto si que es reconversión y no la de los astilleros, de vendedores de filatélia a defensores de derechos de los afectados, un tal Raul en Forogratis ya los ha rebautizado, ACLA (Asociación de Consultores y Leguleyos Afinseros).

Así hasta yo acabaré haciendome Afinsero, seguro que se asignarán un sueldo mejor que el mío.

Saludos,

Cuando habláis de Ausbanc o ACLA parece como si a los afectados nos hubieran puesto una pistola en el pecho para asociarnos con ellos. Sería interesante que los asociados a Adicae, la OCU u otros nos dijeran cuánto van a cobrarles sus abogados por éste proceso. Nada es gratis, aunque así nos los quiso hacer creer el Gobierno al poco de la intervención y mucho menos les resultará gratis a quienes confíen en asociaciones que les van a cobrar poco porque precisamente es poco lo que van a reclamar. En éste mercado de las asociaciones quien esté libre de pecado que tire la primera piedra, aunque parece de lo más democrático que cualquiera puede elegir la asociación que quiera en función de lo que ésta tengan intención de reclamar. Quizá Ausbanc es muy cara, aunque parece la única dispuesta a pedir al Estado más del 100% de lo invertido. Igual la Ocu es más barata, aunque estar asociado durante 5 años y sin que pidan responsabilidad patrimonial al Estado puede que para algunos clientes les resulte más caro que estar en Ausbanc, aunque éstos te quieran quitar un 10% de lo que es tuyo.

Por eso yo decidí ir por libre y pagarme mi propio abogado... y ahora también mi propio procurador. Igual yo salgo peor parado que todos los que estén en una asociación, pero es mi decisión libre. No puede ser peor estar en Ausbanc, en Adicae, en la Ocu o ir por libre. Es una decisión personal a la que nadie obliga.

De todos modos, los que realmente se están haciendo ricos ya, antes de que acabe el proceso, son los que como Adicae han recibido (del dinero de los contribuyentes) más de 100 millones de pesetas por poner dos teléfonos de atención y poco más. Igual es que Ausbanc quiere recuperar la minuta que otros están ya cobrando.

Saludos.

Una de las más importantes diferencias entre asociaciones como Adicae, la OCU y las otras respecto a Ausbanc es que las primeras están personadas en el procedimiento contra los ex directivos de Afinsa pero luego no van defendiendo por ahí a Cano & CIA, como sí hace Ausbanc. ¿No os parece un conflicto de intereses (que puede incluso constituir un delito) adherirse a la querella de la Fiscalía (como ha hecho Ausbanc) y luego defender a los directivos? Parece que quieren sacer tajada de todo... Pineda no tiene ninguna credibilidad!

Lamentablemente existe jurisprudencia sobre la adhesiones a querellas interpuestas por la fiscalía que después parecen defender otro tipo de intereses. No hay más que ver a la AVT en el juicio del 11-M, aunque contra éstos parece que nadie quiere querellarse o incluso ver delito en cómo actúan en el juicio.

Yo creo que es legítimo, siempre que el juez no lo considere delito, adherirse a una querella para buscar otro tipo de responsables, además de los que resulten de la instrucción del sumario y también es legítimo asociarse en Ausbanc o a la que más te apetezca. El problema es que algunos ven deslegítimo asociarse con Ausbanc porque Pineda con 17 años era un matoncillo de barrio o porque Ausbanc cobrase a Afinsa por la publicidad en sus revistas o por la organización de congresos que financiaban conjuntamente. Y sin embargo no ven deslegítimo asociarse a Adicae que cobra del Gobierno y que lógicamente defenderá las tesis de quien le paga. Los delitos son delitos, los cotilleos son lo que son.

Veremos si el Juez admite a trámite la demanda de Osorio y veremos cual es la sentencia de esa querella, lo veremos.

Saludos.

Un matoncillo de barrio? Cobrar por publicidad en sus revistas? Cotilleos? Me parece que las informaciones a las que aludes no son de tan poca importancia como tú quieres hacer ver. Parece que todos en nuestra juventud hemos atracado con pistolas, y no es así, yo por lo menos me quedé alucinado cuando lo leí. A mí me parece de suma importancia saber los antecedentes de Pineda, porque así se pueden explicar sus actitudes actuales. ¿Tampoco te parece relevante citar al fiscal en un cementerio? Y acusarle de prevaricación sin pruebas? Y sobre lo que dices que no es delito adherirse a una querella y luego defender otra cosa, claro que es delito. Es como si una asociación se adhiriera a la querella contra Banesto y luego dijera que Mario Conde es el mejor empresario de este país. Un poco incogruente y chapucero, no crees? y lo que es peor: están engañando a sus asociados, haciéndoles creer que les defiende cuando lo que en realidad hace es meterles cada vez más en el infierno.

Que yo no quiero hacer ver nada, a ver si te enteras. Que a mi Pineda como si se inmola en el Ministerio de Hacienda... me la pela. Pero que un delito que cometió hace décadas y por el que ya pagó no puede ser algo por lo que se le esté juzgando toda la vida. El único juicio que puedes hacer tú, si eres afectado, es no asociarte y punto. ¿O quieres que le ejecuten con el garrote vil? Sobran jueces en éste pais y eso que los que se dedican realmente a la judicatura no hacen más que pedir refuerzos para aliviar los juzgados colapsados.

Y lo dicho... si es delito alguien tendrá que querellarse contra la AVT que sigue defendiendo que el 11-M fué cometido por ETA en connivencia con el Gobierno.

Y por último, quienes tendrán que decidir si Ausbanc les engaña o no serán sus asociados, no tú, salvo que estés asociado en Ausbanc. Lo que está claro es que Adicae y otros están triunfando también en sus intereses, convertir ésto en una pelea personal que haga que los afectados pierdan la atención de lo realmente importante, recuperar su dinero y no quien consiga hacerlo. No se quien engaña a quien...

Saludos.

No paras de postular tu independencia intelectual y siempre acabas defendiendo a los expresidentes, exdirectivos, exasesores y ahora a Ausbanc y ACLA.
Se ve que con mil euros pagaban un semper fidelis.
Eso sí, recalcando que no los defiendes y tan sólo quieres tu dinero.

Hola Cabrea2,

Es evidente que cada uno tiene la libertad de depositar la defensa de sus intereses en la asociación que desee.
En cuanto a lo que cada asociación cobra, ahora mismo no he encontrado los datos pero vi que alguien publicó un día una comparativa y decía que AUSBANC era claramente la más cara, claro que eso no sería malo si a cambio fuese la que mejor defendiese sus intereses.
En este país existen muchos binomios curiosos y las relaciones entre partidos políticos y asociaciones, medios de comunicación, corporaciones, sindicatos, asociaciones de victimas de terrorismo y fundaciones son bien conocidas por todos y cada a partido político se le podrían pedir explicaciones. Pero el binomio AUSBANC+ACLA resulta de lo más curioso, por varias razones, por los cobros que AUSBANC ha recibido por parte de AFINSA (no negados de momento que yo sepa por AUSBANC), por la defensa numantina que Luís Pineda realiza de AFINSA, por que la ACLA (Asociación Contra la Liquidación de AFINSA), no ADDAA (Asociación para la Defensa de los Derechos de Afectados de Afinsa) con esto queda claro a que da prioridad cada uno, porque las retribuciones que además se publican en la Web de ACLA se dividen en 2 partes y una parece claramente destinada a la ACLA(para pagar los sueldos de Afinseros).

Saludos,