No querais confundir

Siento de verdad que aquellos que teniendo una inversión de más de 18.000 euros, ahora y por no exponer 150 euros más pagaderos en cómodos plazos, perdáis la única oportunidad que nos queda.

En el caso de que todo fuese al traste solo perderíamos esos 150 euros, ¿pero que es esto comparado con inversiones de 20.000 y hasta 40.000 y bastantes más?

Por otra parte se debiera leer la Ley concursal e irse al capitulo de los que cobrarían los primeros con Una LIQUIDACIÓN QUE QUIERO DECIR "los créditos contra la masa". En este grupo es donde cobrarían los distintos abogados personados en este proceso de LIQUIDACIÓN, o sea, que una vez ellos hayan cobrado tanto la "cuota-litis" como lo recogido en las hojas de encargo etc. entonces empezarían a cobrar todos los demás. Y además parece que de propina hasta un 10 % (esto lo estoy averiguando)

Así que los que se llevarían el mejor bocado con una liquidación serían ellos principalmente. Por lo que es incomprensible el que habiendo algunos afectados con una buena formación (que desgraciadamente no son muchos) no sepáis discernir la paja del trigo.

Entiendo que esta gente de ALA ha realizado un trabajo como otro profesional y por lo tanto es perfectamente lógico el cobren por su trabajo. La realidad y no hay que disfrazarla es que personas como el tal Berzotas con una inversión mínima (reconocida por él en CITY RADIO) Y QUE NO LLEGA A ESOS 18.000 euros, que se queda en bastante menos, dijo que por 10 si que lo firmaría. ¿A qué están jugando algunas de estas personas? Que expongan toda la información en sus plataformas y que dejen decidir a sus asociados, que los que más perderían o más se beneficiarían sería las inversiones superiores a esos 18.000 euros y son los que de momento pagarían esos 150 euros, no creo que quien no esté comprendido en estos tramos esté autorizado al menos moralmente par intoxicar la información como se está haciendo, máxime con lo que nos jugamos en ello.

Porque a mi así de pronto me surge una pregunta ¿Qué responsabilidad está contrayendo una persona que forma parte de una Junta Directiva y que por su causa no se firmara este convenio a pesar de que fuese todo lo bueno que espero que sea? Desde luego si yo formara parte de esa asociación le pediría responsabilidades hasta donde hubiese lugar.

Un problema de comprensión y de mezcla de conceptos, no te preocupes que no es grave para la salud, a menos que te dediques a leer propspectos de medicamentos y te lies, JeJe.

Veras una cosa son "noticias", otra cosa muy diferente "rumores", y otra "opiniones", todo puede ser información, pero tiene diferentes grados de credibilidad.
Noticias son las que dan las fuentes fiables, que se juegan el prestigio, los sitios no fiables dan rumores que hay que poner en cuarentena hasta que se confirmen.

Ese sitio que tanto te gusta, y del que siempre dices que da "noticias", no es fiable, tal vez tu no te enteraste, o no lo has seguido durante más de dos años y no conoces todos sus "noticiones" que luego han resultado ser fiascos, sin ir más lejos se atrevieron a decir que tenian un acuerdo para solucionar nuestro problema con Citi, y estos tuvieron que salir a desmentirlo, también hace mucho dijeron que había un "plan de viabilidad", y descubrimos que era simplemente un "burdo plan para salvarse los imputados".
Y así con un montón de rumores y mentiras interesadas, que sería muy largo relacionar, pero que de momento ilustran muy a las claras que no son fiables.

Como ya te han dicho que se presente un convenio a un notario, no quiere decir ni que sea bueno, ni siquiera que sea un "convenio", pues el notario da fe de que hay unos papeles con un título, pero para nada entra a valorar su contenido pues no es su función.

Pasarlo por el notario no hace falta para nada, por tanto huele a brillante idea de los mentirosos de siempre para presentar el acto a la gente poco informada, como si eso fuera un refrendo de algo.

Dices:
xxx Según mi opinión (personal) no es mentira ni son rumores: si tu tienes elementos para decir que esto es falso y que nada de lo que pone el post es verdad te agradecería que, por amor a la verdad, lo publicaras en el foro. xxx

Y yo te digo si tu tienes "elementos" para decir que es cierto, por amor a la verdad publicalo, y entiendo que elementos debe ser para tí algo más que una "opinión personal", porque sino la tuya es tan válida como cualquier otra.

Puede ser peor que la liquidación.

La lástima en esto es que no se pueda dividir la cosa y que los partidarios "presunto convenio desconocido" vayan al convenio y mueran en él, y los que si ven inconveniente el convenio prefieran acogerse a la liquidación puedan hacerlo, el problema es que acabará siendo "café para todos", y por tanto hay que mirarselo muy bien, no se puede "apollar" nada a ciegas.

Respecto a lo que se dice de Berzosa, yo puse más abajo un comunicado de su plataforma donde se comentaba esa reunión entre los letrados de la PB y los carísimos paridores de convenios del ALA, y segun dicen ahí si existió esa reunión, pero también decía que sus letrados ni tan siquiera habian conseguido de sus "colegas" del ALA el compromiso de enseñarselo, lo cual dá muy mala espina, desconozco si ha habido otra reunión posterior, pero si lo que nos insinúa Valentino es que ne forogangas aprovechan para decir que "ha habido reunión", sería una mentirijilla más para "torticerar" las cosas.

Josanpe insultando a otras personas no ganaras adeptos para tu "causa", y despreciando a los inversores no millonarios tampoco, es repugante que desprecieis de esa manera a la gente que ha invertido menos que vosotros y luego querais dar pena al mundo con el tema de la gente humilde y los jubilados o la gente mayor, que sabemos que en su mayoría tenian menos que esa cantidad, lo único que demostrais es la calaña de la que estais hechos.

Habría que ver que cantidades tienen determinados individu@s que ladran mucho a favor de los imputados.

Y hay un pequeño problema porque yo tendría que renunciar a la defensa de Otero-Lastres, problema que no sería tal si no me pidiera los 120,00€ en concepto de honorarios ya que según tengo entendido no puedo estar representado por dos abogados a la vez en el mismo proceso.

Es decir no sólo serían 150,00€ + IVA (tengo ahora mismo la carta de ACU sobre la mesa), sino que serían 120,00 (Honorarios Otero) + 174,00 (Inscripción con ALA) + 10,00 (Notario)= 284,00€ y me arriesgo a que el convenio no se admita a trámite. Ese importe suponiendo que no haya más de un titular en mi contrato porque el gasto casi se multiplicaría por dos...

Entiendo que los abogados y economistas tienen que cobrar por su trabajo, pero el precio a pagar me parece excesivo por el momento...

SL2

Para mas info sobre el comunicado de Otero - Lastres:

http://plataformablancamadrid.org/descargarDocumento.php5?idDocumento=14

SL2 cordiales

Resultado llamativo que cuando peor están las cosas, los únicos beneficiados de esta crisis sean los Bancos que precisamente junto con los Promotores Inmobiliarios, son los que más beneficios han obtenido a costa de las hipotecas y del dinero ahorrado de los trabajadores.

También es curioso que el actual gobierno se nombra así mismo como el más SOCIAL y el mayor defensor de los derechos de los ciudadanos,cercene los derechos de los afectados de A-F y nos deje abandonados a nuestras suerte y por ende abocados a la ruina.

¿Cómo es posible todo ello Txipiron?¿quién es el que miente?, falsea, manipula ???¿quién estafa?.

¿Cómo es posible que una persona que defiende los que es suyo por lo tanto legítimo, ha sido vilmente expoliada y para más INRI la llamen ESTAFADORA.

Deja ya de dar la vuelta a la tortilla y de buscar un chivo expiatorio
¿Dónde está la verguenza?

La vergüenza muchos o la han perdido hace tiempo, o no les llegó a la hora del reparto...

Txipiron

Lo mismo digo