No querais confundir

Para mi son noticias nuevas y he pegado el enlace de donde lo he leído.

1. Se ha presentado el convenio a un notario
2. Ha habido acercamientos entre el bufete de abogados que ha preparado el convenio y el Sr. Berzosa y representantes de algunas PB.

Según mi opinión (personal) no es mentira ni son rumores: si tu tienes elementos para decir que esto es falso y que nada de lo que pone el post es verdad te agradecería que, por amor a la verdad, lo publicaras en el foro.

De otra manera también tus afirmaciones no son otra cosa que rumores, etc etc

Gracias

Saludos

Valentino, el señor Berzosa ya no es nadie....o mejor dicho, es lo que tu pones a continuación, un representante de una PB, la de Madrid, ni más ni menos, lo de Ceaffa hace tiempo que pasó a la historia y además es prácticamente imposible que vuelva a remontar.
Por lo demás coincido con otros, el que se presente el convenio ante notario simplemente da fe de que se ha presentado, pero en absoluto es garantía de que se ajusta a la ley o de que se pueda cumplir

Bueno Azaradis, el Sr. Berzosa es un miembro de la plataforma Blanca de Madrid y ante eso para mí es lo que importa.

Si él dice que apoyemos el convenio, lo apoyaremos, pero en contra de lo que dice Valentino, Francisco Berzosa no ha hecho acto de aparición en ese hilo o a dicho amén al convenio y ello es así porque únicamente Mila ha puesto en boca de él unas palabras que aparentemente son suyas pero ¿serán ciertas?.

Yo hablé con el Sr. Berzosa no hace mucho y él me dijo que estuviera tranquilo ya que hasta que el Sr. Otero-Lastres no viera el contenido del plan de viabilidad, no lo votaríamos. Yo he de decir que me gustaría poder decir que sí a ese plan e incluso pagar los 150,00€ si fuera necesario, pero primero que se lo entreguen a Otero y a los abogados que nos defienden, para mí sería suficiente garantía para su apoyo.

Decir que a parte de mis familiares les ha llegado una cartita de ACU soluciones con la misiva del apoyo del convenio y me han llamado para preguntarme que ¿qué es eso?...Sres. de ACU no sé como narices habrán conseguido la información de cuánto tiene mi familia invertido y su dirección, pero he de decirles que eso es una falta calificada como grave en la LOPD y me reservaré el derecho de tomar las acciones legales oportunas...

Mi opinión es la de Convenio sí, pero salvaguardando la legalidad y no teniendo que contratar a otros abogados para su elaboración...

SL2

Quien tien que acreditar que el convenio existe quien lo afirma, yo no tengo que acreditar que no existe ( es una prueba diabólica ).

a mí me da igual si lo hay y ojalá sea buenísimo y los perjudicados recuperen todo o mucho dinero.

si la nuva inormación son las 2 cosas que dices, no aporta nada de nada ( ya respondí en relación al hecho de que supuetamente lo hayan presentado ante un notario ).

y como tantas veces se ha dicho, una cosa es que el convenio pueda existir y otra que garantice lo que se afirma y especula. Pueden prometer la luna y el sol, pero tiene que haber unas bases par poder cumplir con las promesas, que el fin no es hacer promesas, sino conseguir resultados reales y efectivos.

Por tanto, utilizando las normas de la carga de la prueba ( art. 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sin que quepa la inversión de la carga de la prueba ), tú afirmas que hay datos nuevos: ¿cuáles son?

Saludos.

Txipiron

Atlas...yo no he dicho nada. Simplemente he pegado el enlace de una noticia.

Y creo que va a ser la última vez.

Saludos

Tranquilo Valentino, únicamente te estoy dando mi opinión por si no la conocías. Para mí toda la información disponible es importante, venga de éste u otros foros, pero te lo digo a tí al ser tú el responsable de haber insertado el link.

Valentino, yo he hablado con muchas personas proconvenio pero no me vale el... "tendrás que apoyarlo a ciegas"..."o estás a mi favor o en mi contra" y hoy por hoy todavía tengo la soy lo suficientemente inteligente como para pensar por mí mismo...

Tengo suficientes motivos para apoyar un convenio pero no me parece justo que un plan de viabilidad cueste XX millones de Euros y encima si no se admite a trámite ALA se lo habrá llevado muerto..., aquí al final de lo que se recupere no va a dar para pagar a todos ellos. Al principio las personas que movieron el tinglado de las plataformas nos llevaron como corderos a ellas y ¿ahora no son las que valen?...Haberlo pensado antes yo ya no me muevo de donde estoy.

Valentino yo propuse pagar a ALA los honorarios correspondientes pero condicionándolos a fases del convenio, es decir, para empezar un 10%, en caso de aprobación un 20% y según se fueran cumpliendo los plazos el 70% restante...

Ahora el gran dilema: "Si no pagas los 150,00€ irás a la liquidación"...ahora me siento engañado por aquellos en los que confié y por aquellos en los que no confié...y estoy bastante quemado por ello. Me quedaré como estoy y esperaré a los hechos, irremisiblemente...

Un cordial saludo.

Atlas

Precisamente era eso lo que quería aclarar, con la frase que ha puesto Valentino (supongo que sin pretenderlo):

"Ha habido acercamientos entre el bufete de abogados que ha preparado el convenio y el Sr. Berzosa y representantes de algunas PB."

Da a entender que Francisco Berzosa habla en calidad de otra cosa (coordinador de Ceaffa es el otro cargo que ostenta) y no como representante de la PB, o mejor dicho, como vicepresidente de la PB de Madrid que creo que es el cargo que ocupa.

Hasta dónde yo sé Azaradis Berzosa ha hablado en últimos post de diversos foros como miembro de la junta directiva de la plataforma blanca de Madrid...también hablé personalmente con él y sé su opinión de primera mano, por lo que no moveremos ficha hasta que Otero-Lastres no dé su opinión al convenio, eso dijo en la última asamblea informativa.

Sigo esperando que se produzca el acercamiento final, ya que el primero sé que se abortó (lo que no sé es por quién).

SL2