Espectadora imparcial

Soy él Reyes de Puerto de Sagunto a que te refieres

La estafa de que hablo son los dos mil millones de euros que faltan, que en gran parte están dilapidados gracias a las grandes comisiones y sueldos que pagaba está empresa.

Los gobiernos que han permitido esta estafa durante 27 años por supuesto que tienen responsabilidad, otra cosa será la dificultad de demostrarlo y el tiempo que nos lleve hacerlo.

Esta empresa no ha generado nunca recursos, pues no tenia ningún tipo de negocio con el mercado exterior se limitaba a pasar los sellos de un cliente que se marchaba a otro que empezaba, a unos precios de catálogos algunos controlados por ellos mismos. Filatelia que ha quedado demostrado que no vale ni por aproximación lo que pagamos por ella, y también el hecho de que nadie la quiere, porque no es filatelia de colección, y el coleccionismo de inversión sencillamente no existe.

No me considero ningún listillo, tampoco he utilizado nunca ningún seudónimo, ni tengo ningún color político pues no creo en la clase política, en general.

De la secta de foro gratis me echaron pues como es sabido por todos los que llevamos algún tiempo luchando por nuestro problema no se admiten opiniones contrarias a los defensores de los ex – directivos, que en definitiva son todos los que forman ese foro.

Me puedes dar las contestaciones oportunas que según tu estimes, pero está desgraciadamente es mi opinión fruto de toda la información que tenemos hasta este momento y lo único lamentable es que después de dos años la justicia penal, no halla avanzado nada y estos “señores” sigan durmiendo en su casa mientras perjudicados van muriendo o enfermando con depresiones gracias al hecho de verse privado de sus ahorros de toda la vida.
Paco Reyes.

Caramba Reyes, tú por aquí. Reconozco que por lo menos tienes la decencia de no camuflarte.

¿Que pasa? ¿La descompuesta Federación de PB ya no te sirve? ¿Vuestras propias contradicciones y malas artes, vuestra propia basura os ha acabado pasando factura? ¿No habéis hecho ya bastante daño? ¿No te satisface todavía la desunión y la confusión sembrada entre personas que os han creído de buena fe? Vergüenza debería darte.

El otro dia leia y oia en forogratis algunas de las gloriosas intervenciones del abogado Gil Robles, pues menos mal que ahí están esas grabaciones que evidencian muchas cosas. Cosas hay que se han dicho y se han escrito, ahí están y a más de uno le van a traer algún que otro gran quebradero de cabeza. Al tiempo.

Solamente te hago una pregunta ¿Comprendes el significado de la palabra "expectativa" hablando en el ámbito empresarial y financiero?

Yo llevo por aquí, por desgracia casi dos años, y nunca he ocultado mi identidad.

Lo que ha pasado en la federación era lo que tenía que pasar y tu por lo que veo debes de saberlo, pero no lo dices, no tengo inconveniente en explicarlo, sobre todo para los que visitan este foro que no lo sepan.

A las plataformas blancas se adhirieron casi todos los fieles a los ex -directivos creyendo que así formarían una asociación fuerte y sacarían adelante cualquier convenio para salvarle el culo a los imputados. Pero mira por donde contrataron los servicios de Gil Robles que en seguida se dio cuenta del tema, y no comulga con la idea, defiende la postura que cree honesta para sus representados que no coincide en absoluto con la vuestra.

Muchos como tu que no la comparten se dedicaron a bombardearle el despacho no dejándole trabajar pues a nadie se le escapa que no se puede contestar en este tema individualmente, la junta directiva y la asamblea nos vimos obligados a expulsar de la federación a varias plataformas las más adictas y defensoras de Cano y de los imputados, pero no paro ahí la cosa siguieron incordiando hasta que la junta directiva presento la dimisión de forma poco ortodoxa según mi criterio. Y está es la historia de la federación en consonancia con el conjunto del problema.

Voy a repasar las conversaciones que aludes sinceramente no se de que hablas pero si hay algún tipo de mala fe por parte de quien sea, espero que se le aplique como a todos algún día la justicia más severa, el que vea las cosas como alguien no significa que me case con nadie. Confío algún día ver depurado todo tipo de responsabilidades sobre el tema y que no se escape nadie.

Expectativa empresarial y financiera, hasta donde yo se, no creo que pueda existir ninguna, si tu tienes más datos y logras introducir un poco de ilusión a miles de afectados entre ellos yo, te quedaría agradecido.

Pero mucho me temo que si está basado en la confianza en vosotros y tampoco existe ningún aval, difícil va ha ser para la mayoría de los afectados y también para el juez.

Ten presente también que ya no somos aquellos ilusos a los que un día nos visitasteis en casa, por lo general a vuestros amigos y familiares más directos y nos convencisteis de las excelencias de invertir en esta maravillosa empresa.

Paco Reyes

Mira Reyes, permíteme que mi versión acerca de la historia de la Federación de PB sea diferente.

A las plataformas blancas nos adherimos muchas personas de buena fe, sin ninguna intención oculta ni perversa, buscando una solución a nuestro drama y en unos momentos de gran confusión. Confusión que se aprovechó para "colarnos" unas condiciones y que otorgáramos unos poderes tan amplios a Gil Robles que superaban en mucho la prudencia y -me atrevería a decir- el respeto a la deontología profesional.

La Federación ha sido un auténtico "tapón", un freno, un perverso, calculado y malintencionado foco de discordia. Desde el despacho de Gil Robles se han negado sistemáticamente a atender las peticiones e instrucciones de sus representados, con la inestimable ayuda de la directiva de la Federación, directiva que ha tardado más de un año en legalizarse y ha incumplido leyes, normas, sucumbiendo al final ante el peso de sus propias fechorias. La historia de las expulsiones (ilegales), las asambleas no celebradas, las cuentas no presentadas, las irregularidades son tantas que han acabado pesando como una losa.

Tiempo tendrán de responder de ello ante los tribunales, porque desde luego te aseguro que no les va a salir gratis la jugada, espero que les hayan pagado bien.

Y permíteme que te informe de que en mi asociación, con la que estoy comprometido y en la que he acabado conociendo personalmente a muchos de los afectados, hay "ilusos" que fueron convencidos -supongo que por los vendedores- y que ocupan cargos o tienen profesiones nada "ilusas", tales como un juez, un inspector de Hacienda, varios abogados, un notario, economistas, directivos bancarios, empresarios, amén de personas sin gran preparación académica, pero que de tontos e ilusos te aseguro que no tienen nada, pues bien se informaron (nos informamos) en diversas fuentes supuestamente fiables, entre ellas la propia Administración.

O sea que deja ya de decir tonterías, que estas cosas a lo mejor colaban los primeros dias y vinieron muy bien para desacreditar a los afectados. Que queremos ver las pruebas que justifiquen el secuestro de nuestro dinero y la culpabilidad de los directivos. Que queremos que se nos den muchas explicaciones y desde ámbitos muy distintos, asumiendo responsabilidades y que cada palo aguante su propia vela.

Y sobre todo, por encima de todo, queremos nuestro dinero y que se haga justicia, caiga quien caiga, sea quien sea, ostente el cargo o la dignidad que ostente el responsable (o responsables), sin excepción.

Como inexperto en el tema, y tras todo lo sucedido, desconozco el valor que pudieron tener y, lo que es más importante, el valor que tienen en la actualidad los sellos... pero, ¿de quién nos tenemos que fiar?... ¿de los medios de comunicación?... ¿de los ex-gestores?...

Reconozco que, ha existido contaminación, a través de los medios de comunicación, en muchos casos motivada por el gobierno pero... al igual que no me trago lo que se dicen en los medios (cojo aquello que me parece más coherente y analizado con lógica), tampoco me creo la información que pudiere venir de los antiguos gestores. Mucha gente estamos sufriendo gravemente el problema, por lo que, es totalmente entendible cualquier reticencia.

Considero totalmente respetable la opinión de Reyes, es una opinión que, lógicamente como afectado, está en su derecho a tenerla y a exponerla... y no me parece para nada adecuado la falta y descalificación hacia esta persona.

Igual que el, muchos más afectados tienen esa misma opinión... y la considero lógica, por muchos datos que han podido adquirir que, ya sean ciertos o no (que esperemos se llegue a la verdad), crean un gran ambiente de desconfianza. Si a todo esto, se le añade un convenio totalmente opaco... sólo se puede esperar... con toda lógica, más y más desconfianza.

Reyes, por desconocer el mundo de la filatelia, no se si decirte que estoy de acuerdo con tu valoración, pero, lo dicho, es totalmente respetable y, por supuesto, sigue expresándote porque, de toda valoración algo se saca.

Un saludo

En los primeros momentos era muy grande la confusión, la falta de datos, no sabíamos muy bien lo que había pasado, muchos nos pensábamos que era un atropello y que de un momento a otro iban a dejar seguir trabajando a la compañía. Es razonable que muchas afectados como dices se adhirieran a las plataformas blancas como mejor opción pues todo el trabajo lo hicimos a través de las oficinas y con la colaboración de algunos de los ex – trabajadores.

Las condiciones con el despacho todos las aceptamos, nos parecían y nos siguen pareciendo bien, es más muchos afectados se unían gracias al prestigio del abogado contratado. Y hasta este momento nos parece bien y coherente la actuación de dicho despacho.

Te ruego analices quien es el mayor responsable del foco de discordia al que haces referencia máxime cuando lo más lógico es que si no estas de acuerdo con tu abogado le revoques poderes y te busques el que este de acuerdo con tus criterios, pero mira por donde esta opción no la habéis empleado, ¿ por qué? sacas a relucir trapos sucios, lo que da idea de hasta que punto conoces todo el tema, si han cometido irregularidades es su problema si tienen que responder a la justicia pues esa es su responsabilidad, pero en tu tono hay resentimiento como si te hubiesen fallado, de hecho te han fallado porque no se han visto cumplida como decía en el anterior mensaje tu “verdad”, hasta el punto de amenazar y expresar que no les va a salir bien la jugada, como si ellos fueran los máximos responsables de vernos privados de nuestros ahorros.

Has tomado la palabra ilusos, en un concepto equivocado al que yo quería utilizarlo, convendrás conmigo que visitabais a mucha gente mayor, familiares, amigos, personas que no tenía la preparación a la que tu haces referencia, así lo demuestran las estadísticas del alto, tanto por cien de afectados que son personas mayores, pero de todas formas dadas las condiciones, la fama, los testimonios todo lo que sabemos en estos momentos es lógico también pensar que era relativamente fácil colocarles estos contratos a personas con más preparación, el tema es así de complejo.

Seguramente digo muchas tonterías pero con toda seguridad no más de las que dices tu, pero no entro en descalificaciones y amenazas como lo haces tu, sería mejor rebatieras y argumentaras las opiniones que aquí se expresan, sobre todo las contrarias a tu “verdad” para el bien de todos, haber si entre todos como dice Sandoc sacamos un poco de luz.

Estas en tu derecho de defender a los ex – directivos, pero lo que mejor me parece es lo de que “cada santo aguante su vela” ojala sea pronto, o tarde pero que no les salga gratis empleando tu propia expresión. Y si tú acusas a otros de tener intereses en el tema la impresión que das es que tú también los tienes, en tu último párrafo es en el que estamos totalmente de acuerdo, de todas formas gracias por la amabilidad y cortesía que muestras hacia mi persona.

Paco Reyes.

Mira Reyes, no quiero perder el tiempo en polémicas estériles, mi objetivo en este momento es trabajar para que pueda salir adelante un convenio que evite la liquidación que para mí equivale a la ruina.

Considero temerario por tu parte que afirmes que las condiciones con los abogados nos parecían y nos siguen pareciendo bien. Te aseguro que son miles los afectados a los que hoy no les parecen bien, también somos muchos los que llevamos meses y meses viendo con recelo, estupor, rabia e indignación el trato que se nos ha dispensado.

El foco de discordia lo han originado determinados personajes que desde el principio se atrincheraron en la junta de la Federación, contra viento y marea, eliminando toda disidencia, impidiendo asambleas, mintiendo descaradamente, saltándose normas, procedimientos, leyes, y en perfecta simbiosis con el despacho de abogados ningunearon a miles de afectados a los que no se quiso oir ni atender. Esa es la realidad, ahí están los hechos y las pruebas. En mi opinión existen responsabilidades de las que alguien deberá responder.

La posibilidad de cambiar de abogado está ahí, posibilidad que muchos ya han ejercido y otros están ejerciendo (y lo que vendrá). Ten la seguridad de que no vamos a permitir que nuestro abogado (sea quien sea) actúe en contra de aquello que le hemos encargado o que proceda desoyendo nuestra voluntad. También te recuerdo que el propio abogado, si considera que la petición de su cliente le es perjudicial o que desde un planteamiento deontológico no puede o no debe aceptar, también puede renunciar a seguirle representando. Y tampoco veo yo que en este caso, pese a las quejas expresadas, haya renunciado a nada.

Por tu manera de dirigirte a mí, das por sentado que yo trabajaba para Afinsa, das por supuesto que yo formo parte del colectivo comercial de la empresa. En ningún momento me he manifestado en ese sentido, por lo que me permito reconvenirte y sugerirte que te ciñas a lo que conoces. A estas cosas me refiero, a estas imprecisiones o generalizaciones gratuitas que haces con tanta ligereza, cuando hablo de "tonterías".

También me atribuyes que defienda a los ex-directivos. Craso error, lo que defiendo es que en un estado derecho, una paralización (que no intervención) de la empresa, su condena a muerte, el encarcelamiento de los directivos y la confiscación de nuestros ahorros, debe sustentarse en pruebas, en indicios suficientemente poderosos que justifiquen una actuación tan drástica e irremediable. Llevamos más de dos años y todavía están buscando. El proceso mercantil sigue su inexorable marcha, pero el penal parece aquejado de un adormecimiento desesperante. Y de ahí arranca todo, no lo olvidemos.

Y déjame repetir, no me voy a cansar de hacerlo, que mi único propósito es conseguir que los afectados recuperemos nuestro dinero, en el menor plazo posible, y que los responsables de todo este dolor, de todo este sufrimiento, de este gran desastre, sean quienes sean, paguen por ello.

Yo tampoco quiero perder el tiempo en polémicas inútiles, te recuerdo que el tema de la federación lo sacaste tú, y te pongas como te pongas en absoluto llevas razón, hasta el momento pocos afectados han pedido la revocación de poderes al despacho de Gil Robles, cuando a los que pensáis como tu era lo más sencillo, máxime cuando ni siquiera estáis de acuerdo con las condiciones y te diré más en estos momentos lo único que tiene importancia para muchos afectados precisamente es contar con los servicios del mencionado despacho.

No hay que ser muy inteligente para darse cuenta que lo que os molesta es precisamente eso que Gil Robles siga representándonos, porque no es maleable, no es manipulable y eso no os gusta, por eso no se entiende como lleváis tantos meses con tanta indignación aguantando, pero si es tan fácil como buscar otro abogado que haga exactamente lo que le pidáis.

He de reconocer que se me hace digamos poco entendible que afectados que no tienen nada que ver con la empresa que simplemente sean afectados se sientan tan identificados como lo haces tú, con los que defienden a los ex – directivos pero no me importa, dices que no has pertenecido al grupo de trabajadores pero si que los defiendes cuando se hace alguna mención sobre ellos.

Me parece correcto que defiendas el convenio, que dicho sea de paso lleváis oculto, pero tampoco importa al final todo tiene que pasar por el mismo sitio y estoy seguro que los afectados y también el juez, tienen muy claro lo que en realidad nos ha pasado y para recordarlo lo volveré a poner ya que en realidad era lo único que yo quería expresar

Faltan dos mil millones de euros en una gran parte dilapidada por los importantes sueldos y comisiones que pagaba está compañía

Los sellos que tenemos adjudicados no valen ni por aproximación lo que pagamos por ellos.

Esta empresa no ha generado nunca recursos, no tenia ningún tipo de negocio con el mercado exterior, se limitaba a colocar los lotes de unos clientes que se iban a otros que entraban a unos precios de catálogos algunos de ellos controlados por ellos mismos.

Si el convenio cuando se conozca esta en los mismos términos que el anterior es decir basado en la confianza hacia la empresa y sin ningún aval que lo respalde, el único convenio que cabría contemplar en mi opinión, con el permiso del señor S.Sardinero, sería el que regulara una liquidación ordenada y controlada por los acreedores, de lo que queda de la empresa para evitar en lo posible lo ocurrido con Rumasa y acabar de una vez con está parte de la tortura que nos ha tocado vivir.

Paco Reyes