QUIENES son los responsables de devolver el dinero?

Primera Internacional España Economía Opinión Viñetas Sociedad
Cultura
Tendencias
Gente
Obituarios
Deportes
Pantallas
Última

ELPAIS.com Edición impresa España Los magistrados rechazan que la Administración indemnice a perjudicados de Afinsa y Fórum
J. Y. - Madrid - 07/06/2008

Vota Resultado 30 votos
La Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional ha rechazado que la Administración del Estado indemnice a dos de los perjudicados por los casos de Afinsa y Fórum Filatélico, por considerar que no existe una relación de causalidad entre la actuación de los ministerios de Sanidad y Consumo y Economía y el perjuicio causado a los afectados.

La estafa filatélica
A FONDO
Un agujero de 1.700 millones

Ver cobertura completa

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Según la resolución a la que ha tenido acceso este periódico, las competencias sobre el control en materia de consumo corresponden a las comunidades autónomas, y respecto a la defensa de consumidores y usuarios, la Comunidad de Madrid tiene plenas competencias en su desarrollo normativo.

La resolución destaca que la indebida calificación no financiera realizada por el Ministerio de Sanidad y Consumo en contraposición con la calificación financiera efectuada por el Ministerio de Economía y el fiscal sobre las operaciones llevadas a cabo por Afinsa y Fórum Filatélico es "irrelevante". Y ello es así, ya que no guarda ningún nexo causal con la apertura de procesos penales en los juzgados 1 y 5 de la Audiencia Nacional por presuntos delitos fiscales, blanqueo de capitales, insolvencia punible, administración desleal y falsedad en documento.

Los magistrados argumentan que las causas penales siguen abiertas, lo que quiere decir que por el momento no existe daño indemnizable, y además, existen procedimientos concursales sobre Afinsa y Fórum, por lo que los créditos de los recurrentes no han devenido incobrables. Por ello, se produciría un enriquecimiento injusto si fueran indemnizados y luego cobraran los créditos.

La Audiencia concluye que no se dan los requisitos

Tal y como dije hará algunos meses la pretensión de indemnización por parte del estado es improsperable (bien con los argumentos de ahora, bien con los que darán más tarde ). Probablemente queden por pronunciarse muchas más con idénticos Fundamentos Jurídicos pero estas sentencias van "clarificando" las perspectivas respecto de una pretendida responsabilidad patrimonial inexistente...

Pues si que estamos bien. Es que alguien creia que iban a decir que si a la primera de cambio?

Por favor. Esta respuesta se la dan a DOS. Y no a 400.000. Ademas mira, mejor que corra el aire por este pais que ya esta demasiado contaminado.

Con los recursos interpuestos podremos salir de esta carcel de politicas, conchabeos e intereses torticeros.

Esto es lo mismo que ha dicho Sanidad, CNMV, BE y podría seguir. Sólo saben decir que no hay nexo causal.....y es que no pueden reconocer que el no hacer su trabajo, el no legislar, el no regular y ..............................nos ha llevado a esta situación.
Yo no se si alguno se habrá venido abajo con esta noticia, pero no nos ha sorprendido, es más de lo mismo. Nos va a tocar demostrar que si existe ese nexo causal que ellos curiosamente no ven.
Por otro lado es curioso que esta noticia salga en El País...un periódico que no publica una mala noticia sobre el tema, un periódico que cuando se les ha llamado para preguntarles porque no dan una mísera noticia se nos han reido en la cara...y no es un decir, hablo sabiendo lo que digo. Si con noticias como estas se piensan que nos vamos a quedar en casa sentados pensado que se ha acabado todo se han equivocado del todo...ya estamos acostumbrados a noticias como esta.

Con que no hay nexo casual........En el año 1999 la CNMV abrió expediente a Forum Filatélico al que se consideró algo parecido a un chiringuito financiero , Forum al igual que Afinsa en ese momento deberían de ser cerrados o intervenidos , como se ha hecho ahora.

Cuando el juez (creo que fué Marlaska) pidió la memoria de la CNMV de ese año DELIBERADAMENTE se le ocultó el expediente abierto a Forum por el cual debería de haber sido cerrado , es decir la CNMV no obligó a cerrar ninguna de las 2 empresas filatélicas ocasionando un perjuicio claro a todos los clientes que entraron con posterioridad a esa fecha , PUESTO QUE NINGUNA DE LAS 2 EMPRESAS DEBERÍAN DE EXISTIR A PARTIR DE ESE MOMENTO.

Si de eso el Estado no es responsable , lo que van a hacer con nosotros no es JUSTICIA , si no un PARIPE , MÁS PROPIO DE CUALQUIER PAIS TERCERMUNDISTA que probablemente es donde deberiamos estar.

Un saludo

El acto legislativo es un acto político, guiado por criterios de oportunidad, que no es controlable por la justicia.
Es decir, se puede apoyar a lo huerfanos y no a las viudas, a los dependientes y no a los inválidos y nadie puede reprochar nada pues son criterios de gobierno.
Un saludo

Perdona , pero no te entiendo , quieres decir que el que le abran un expediente por lo mismo que ahora la han intervenido es un acto politico y no tiene nada que ver con la justicia?, pues no , por que con la ley en la mano no deberían de haberlo dejado seguir , por que están ocultando irregularidades y con ello pueden provocar lo que ha ocurrido , que el daño sea mucho mayor.

Un saludo.

No, simplemente digo que la NO legislación de los bienes tangibles son un acto político, que no es fiscalizable por los Tribunales....
Un saludo