... nos enseñes cuales son esos indicios, que nadie más parece haber visto, lo que vale es lo que vale ...
Esos indicios, son en realidad, bastante más que eso. Tan sólo se le quiere aplicar ese término, por un mínimo sentido de prudencia. Se ha escrito un libro entero, que ha sido admitido en los Juzgados, como prueba documental inédita y de primer órden. Todo ello, precisamente, porque tales "indicios", van acompañados por un soporte documental, exhaustivo y empíricamente contrastable.
Al contrario sucede, con los supuestos indicios que dice tener la Físcalía Anticorrupción, que después de casi seis años, no encuentra la manera de reunir, todavía, las pruebas consistentes que son necesarias, para que pueda elevarse a Sala la instrucción del caso, por el Juez correspondiente.
La presunción de inocencia se presupone, mientras no se demuestre la culpabilidad. La carga de la prueba está así determinada y no al revés. ¿Está claro eso? Con eso hay que ser todo lo "puntilloso" que se pueda y más, todavía, si fuese menester.
... lo que vale es lo que vale ...
En éste caso, no existe, aún, nada, que valga de manera firme e irrevocable. Sólo existen dictámenes provisionales, que pueden ser recurridos ante Tribunales de rango superior.
Como resulta, que esos recursos ya se han ejercido y estamos a la espera de una resolución final, queda claro, entonces, que, por ahora, NO VALE, ni lo uno ni lo otro. Tanto los postulados que tú sostienes, como los contrarios que defendemos otros, no tienen valor alguno, en éste preciso instante, mientras se agota el actual compás de espera.
Pero tú ya te adelantaste desde hace mucho, dando por cierto lo que todos saben que no es definitivo. Has dicho, de manera reiterada y consecuente, que todos los que no comparten tus tesis, sencillamente, mienten.
Es por eso, por lo que pregunto, yo, con insistencia. Si las Sentencias venideras te terminan quitando la razón, ¿vas a seguir diciendo que mienten, los que han defendido, a Afinsa, el valor de los sellos y la presunción de inocencia de los directivos? A ésta pregunta no ha habido ninguna respuesta, todavía, por parte tuya.
Puedes estar seguro, además, de que esa pregunta te la quieren hacer responder, otros muchos, que están tan expectantes o más, de lo que pueda estarlo yo. Por tanto, como no soy el único y hay más interesados, no voy a dejar de inquirirte sobre lo mismo, tanto si te parece ridículo, como si, finalmente, llegas a contestar o no. Al menos habrá servido, para que te descubras en el foro con tu verdadera cara, que la gente sepa, quién es aquí cada cual y no sólo como soy yo.
(Mi opinión sobre Otegui, puede estar o no estar, muy conformada en mis pensamientos. Pero, tal como dice el dicho, "lo cortés no quita lo valiente". Incluso, si para alguien, un sujeto resultase aborrecible, no debería implicar eso, que se acepte la comisión de una injusticia con el mismo. Otegui podrá ser culpable de muchos delitos o no serlo, pero si de lo que se le juzga, resulta absuelto, es que es inocente de eso mismo, sin más. Lo mismo puede decirse, con Cano o sobre cualquier otro.)
