Otra noticia sobre Afinsa y corrupción.

No es preciso creerme, ni a mí, ni siquiera lo que contiene ese libro que tan alegremente calificas como bodrio, sin haberlo mirado siquiera. Se trata tan sólo de acumular o recabar, con el objeto de poder contrastar, informaciones que provienen de distintas fuentes. Eso es lo que suelen hacer las personas sensatas y cultivadas, para formarse un criterio propio y una opinión sólida, sustentada en un rico repertorio de conocimientos y hechos constatables.

En tu caso, más que evidente y aunque no me guste confirmarlo, no queda más remedio que utilizar ese epiteto que alguien dijera de, "indigente intelectual". No hay duda de que te viene como anillo al dedo.

Referente a la prensa, es bien sabido, que no todos los medios de comunicación son totalmente libres e independientes. Muchos están bajo el control de los Gobiernos, que los utilizan y manipulan a su conveniencia (vía subvenciones) para asegurar las prerrogativas y las estrategias políticas que interesan al Poder. Así, publican noticias, a menudo, sesgadas y desvirtuadas, cuando no son, completamente, falsas. Lo mismo ocurre con otras asociaciones de carácter público (teoricamente independientes), cuyas consignas y directrices vienen impuestas o determinadas por el Gobierno de turno, establecido.

Es por eso mismo, por lo que cobra una crucial importancia para cualquier ciudadano, recopilar y comparar, opiniones e informaciones diversas, de medios de comunicación distintos. Máxime, cuando es relativamente sencillo, establecer un discernimiento objetivo, entre lo que es opinión pura, contra lo que constituyen hechos verídicos y empíricamente comprobables.

ese "alguien" que utilizó lo de "indigente intelectual", fui yo y lo hice para señalaros a quienes como tú, persistis en la mentira y la manipulación de forma más que interesada, porque nadie se cree que tú abogues por los imputados por defender la presunción de inocencia de nadie. si tan generosa eres, defiende al preso que mas tiempo lleva entre rejas de forma increible, un tal montes neiro que al parecer ni mato ni estafó a nadie. y para estar bien informado, hay que leer fuentes independientes, no a tí que eres juez y parte, aderezado todo ello con enormes dosis de mentiras, manipulaciones e intereses bastardos. y dejemos el tema. olvídame, por favor, que aburres a un rebaño de corderos, evidentemente, de tu hilo. ¿hechos objetivos lo que tú escribes? anda ya!! no voy a contestarte más, no vale la pena iniciar este año de esperanza con gente como tú al otro lado. y es que además de no apetecerme lo más mínimo, no tengo porqué dar cancha a cierta gente. sigue rentabilizando tu "defensa".

Entérate de una cosa, chiflado y cálmate un poco ¿vale?, porque das la impresión de que no eres capaz ni de leer debidamente. No pretendo que nadie crea a ciegas que lo que yo escribo sean hechos objetivos. Lo que he indicado, es que la supuesta objetividad e independencia de cualquier información, conviene investigarla, analizarla o verificarla, exhaustivamente. ¿Lo entiendes ahora?

También puede darse el hecho, de que siendo algún medio, afín o tener vinculos, contrastables, con alguna de las partes que prejuzga, se atenga a la realidad de los hechos, sin favoritismos de ninguna clase. No necesariamente hay que presuponer lo contrario, siempre.

Si utilizaste lo de indigente, está claro que lo copiaste de algún reportero, porque, que yo sepa, al 1º que se le oyó acuñar ese término, fué a Enrique de Diego, en su programa radiofónico.

Te hago saber, además, que quién aquí escribe no pertenece al género femenino, tal y como tú te crees. Aunque no tenga importancia, quizás te convenga saberlo para tener más claro a lo que atenerte.

Sobre la presunción de inocencia, es de mi condición, defenderla para todo el mundo que no haya sido juzgado ni condenado, fehacientemente y con pruebas sustanciales. Otra cosa, es que haga mayor hincapié sobre el caso que nos afecta, sobre todo si gañanes como tú se dedican a desprestigiar y despotricar, contínuamente, contra unos simples imputados, sobre los cuales y a día de hoy, las supuestas pruebas que contra ellos existían, parecen haberse diluido como un azucarillo.

A mí me parece que la noticia es plenamente veraz porque la ha publicado nada menos qwue la Gaceta, cuya seriedad es proverbial a la hora de corroborar las noticias que publica e indagar la certeza de sus fuentes. No vale con negar la noticia, sino que HAY QUE PROBAR QUE ES FALSA. ¿qUIEN TIENE LA PRUEBA DE QUE eUROPA pRESS Y lA gACETA MIENTEN ?. eL QUE LA TENGA, QUE LO DEMUESTRE CON PELOS Y SEÑALES Y SI NO, A CALLAR PUES !nEGAR POR NEGAR, ES AFIRMAR !.

Contrastar?
No se pueden contrastar las noticias de un medio más o menos público con un "canal" subjetivamente afinsero, ladrador, babeador y pesebrero, que solo por su PARCIALIDAD en este tema ya no es minimamente honesto.

Pues un medio que se atreve a meterse con el yernísimo del "intocable", yerno del único supuesto ciudadano que hace MENTIRA COCHINA, lo de que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, por su intocabilidad, menos mal que el yernísimo no está en esa protección.

Como decía un medio que se atreve a meterse con ese personaje, puede ser muchas cosas, antimonarquico, irreverente, republicano,....... lo que quieras, pero llamarle pesebrero demuestra muy poca inteligencia por tu parte.

Indigentes intelectuales son los que siguen pensando que somos gilipollas los afectados y que nos vamos a creer sus babeantes mentiras.

Evidentemente como dices nadie te va a creer a ti ni al fundamentalismo afinsero.

Si tienes informaciones contrastadas y verificables que mostrar, hazlo, pero no intentes cargar contra los mensajeros, como siempre, te repito que unos medios que se atreven a publicar cosas sobre el yernísimo nadie medianamente inteligente puede considerarlos pesebreros.

Para los que no dan más de sí, ademas del medio que cité al principo de este hilo ya hay al menos dos referencias más:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-urdangarin-imputado-caso-noos-trato-comprar-afinsa-2009-20111229174755.html

http://www.financierodigital.es/espana/Urdangarin-quiso-comprar-AFINSA_0_1093691142.html

Y seguro que hay más....... y mira por donde no sale en los pesebreros, de momento, que ya saldrá ya.

Claro, Corsario tiene la kulpa de que los sellos no los quiera nadie por decir que son estampitas.
Corsario tiene la kulpa de que Afinsa esté en concurso, por decir que faltan casi 2.000 milloncetes.
Corsario tiene la kulpa de que los afectados no "apollasen" el "presunto" convenio de los "habales".
Corsario tiene la kulpa de que el yernísimo y Trinxet hagan negocios juntos.

Pero, pero, pero, lo que no puedo aceptar es que la culpa de que los del ALA no cobrasen, sea de Corsario, eso será culpa de los que recaudaron las cuotas de los 200 eurines para la butxaca, a saber que han hecho con ellos.

:-))

Por cierto...... que solo que picasen unos 5000 estocolmos..... a 200.- (sin ser experto matemático)...... nos dá..... UN MILLON DE EURINES como minimo, claro que eso para gente que ha visto "desaparecer" casi 2.000 millones les parecerá poco.

Por cierto....... una curiosidad tonta, sin más trascendencia, pero relativa a nuestro caso....... otra consecuencia más del asunto este del yernísimo........ me dicen que uno de los sellos conmemorativos de su boda se vende por ahí al 10% de su precio de catálogo......

INAKI URDANGARIN - BODA REAL - HOJA BLOQUE TURKMENISTAN 1997 DENTADA MNH - YVERT & TELLIER HB #22 - UN SELLO HISTORICO ! AL 10 % DEL CATALOGO : EURO 10,00 - PRECIO DE VENTA EURO 1,00 -

Sello boda yernisimo

;-))