Staging ::: VER CORREOS
Acceder

WACHOVIA (WB) - De rebajas por el Credit Crunch

Hace tiempo comentamos nuestra opinión sobre invertir en Bancos. Decíamos que había que tener en cuenta tres factores: 1) Su valoración es imposible pues ni ellos mismos conocen el verdadero valor de buena parte de sus activos; 2) la incertidumbre en las valoraciones genera y generará cierta psicosis y los provisiones aumentarán más de lo esperado superando las previsiones de los analistas hasta que esos activos invalorables vuelvan a tener mercado; y 3) invertir en bancos es una cuestión de fe en el capitalismo pues o sobreviven a la crisis (que sobrevivirán con toda seguridad) o este es el fin de nuestro sistema económico.

Mi opinión es que a corto/medio plazo, los dos primeros factores pesarán más y las cotizaciones van a sufrir lo suyo. Sin embargo, a largo plazo el sentido común prima y, aunque no podamos valorar, podemos confiar en la futura recuperación del sector. Dicho de otro modo, a corto/medio es uno de los sectores de mayor riesgo mientras que a largo es uno de los sectores más seguros.

Las caídas que estamos viendo tanto en Estados Unidos como en Europa, hacen que muchos grandes (y buenos) bancos coticen a unos precios atractivamente bajos. Recordad que siempre hablamos de largo plazo y, por tanto, lo que está bajo hoy puede estarlo más mañana, pero en 5 o 10 años representar un precio de compra magnífico.

No quiero entrar en detalle con los bancos hasta que publiquen sus cuentas anuales y “no tenga más remedio” que publicar un Informe Big Banks que ya estoy preparando. Por ahora sólo quería llamar la atención sobre uno de mis bancos preferidos: Wachovia (WB), cuarto banco de Estados Unidos por activos y segundo mayor broker de Estados Unidos.

Desde sus máximos ha perdido casi un 37% de capitalización, muy castigado por la compra de la hipotecaria californiana Golden West a finales de 2006 (no se me ocurre peor momento). Es un banco bien capitalizado (Tier1 7,2%; Total Capital Ratio 11%; y Leverage Ratio 6,1%) y con activos de buena calidad (Charge-Offs del 0,19% de los activos y NPA del 0,63% de los activos). Por último, su rentabilidad es inferior a la medida del mercado, con un ROE medio cercano al 13%. No son la quinta maravilla pero no están mal. Tiene una rentabilidad media y una eficiencia bastante buena (su ratio de eficiencia es del 59,55%).

Sin ser todo lo anterior nada espectacular, su valoración sí que es muy atractiva: Price to Book de 1,04 veces y PER 8,54 veces. Su rentabilidad por dividendo es del 6,50%. Su valoración por flujos nos da unos precios objetivos entre $50 y $70. La banda de precios es ancha, pero hay que tener en cuenta que atinar con unas empresas tan opacas como los bancos es imposible. En cualquier caso, la acción parece barata y su dividendo es muy goloso.

Pero he querido adelantar el análisis de WB por algo que me parece muy significativo: las fuertes compras de insiders. Aquí podéis ver un gráfico con la evolución de las compras. Desde finales de Agosto sus directivos han comprado acciones por valor de casi $13 millones y no ha habido ni una venta. El último en comprar ha sido el CEO del banco, invirtiendo casi $4 millones a $39,19 (es muy significativo porque su sueldo anual fue de poco más de $7 millones). Parece, por tanto, que la confianza de los altos directivos es total. También la presencia de grandes inversores es muy alta. En el enlace a Gurusfocus podéis ver sus posiciones.

En definitiva, WB es un banco de calidad media-alta. Su balance y su cuenta de resultados no son brillantes, pero sí aceptables. Su gran baza son los servicios de brokerage donde sí tiene ciertas ventajas competitivas, además del negocio bancario habitual (aunque no destaca en ningún otro segmento). Sus principales atractivos son una valoración realmente baja, un dividendo muy elevado y las fuertes compras de insiders y de grandes inversores, que aumentan la confianza en el valor.

Aunque este análisis es bastante superficial (el detallado llegará cuando publiquen resultados anuales), indica que podemos estar ante una buena oportunidad de compra para inversores con nervios de acero, buenas carteras (para promediar) y siempre de muy largo plazo. Eso sí, no está exenta de “peros”... como cualquier inversión en bolsa.
27
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
WACHOVIA (WB) - De rebajas por el Credit Crunch
WACHOVIA (WB) - De rebajas por el Credit Crunch
Carta a los argonautas: Enero 2022
Carta a los argonautas: Enero 2022
 Las tendencias duran hasta que se acaban... y no avisan - Argos Capital, Marzo 2017
Las tendencias duran hasta que se acaban... y no avisan - Argos Capital, Marzo 2017
  1. #27
    17/12/07 13:55

    Hola David. Pues lo terminaré cuando publiquen todos los bancos sus cuentas anuales. ¿Febrero? POr ahí más o menos.

  2. #26
    Anonimo
    16/12/07 13:47

    Buenos días,

    Desde hace un tiempo estoy interesado en invertir en bancos... ¿podrías dar una fecha aproximada (por supuesto, no vinculante :D :D :D) para tu informe Big Banks?

    Un saludo,

    David.

  3. #25
    28/11/07 08:26

    A alguno le tocará, naturalmente. Xo aquí el tamaño importa y la FED (así como el resto de bancos) sólo saldrán al rescate si alguno de los grandes se va a pique. Si un banco regional quiebra, aquí ni nos enteramos. Si al C le da por quebrar, prepárate xa la Gran Depresión. X eso apuesto x los grandes.

    También es cierto lo que tú dices: esperar a que se tranquilicen las cosas puede estar bien, aunque perdamos un 30%-40% inicial. Ten en cuenta que algunos de estos bancos tienen un ratio P/BV de 1.3 cuando lo normal es 2.5. Ahí hay margen más que suficiente para tener buenas plusvalías incluso perdiendo el movimiento inicial. Es cuestión de temple.

  4. #24
    Anonimo
    28/11/07 00:58

    Evidentemente José María que todos los bancos o gestoras no van a quebrar, pero a alguno le puede tocar. Comprar Bancos Americanos hoy es una lotería. Lo mejor como dicen los ingleses es esperar y ver.
    Puede que sea mas recomendable entrar cuando repunte de manera consolidada que confirme la continuidad, aunque eso cueste perderse el 30% o 40% inicial.


    Manuel

  5. #23
    26/11/07 12:12

    Como dice Gurus, las fórmulas son el punto de partida y creo que la que él propone es razonable. Ahora bien, tampoco hay que reducirlo todo a una fórmula. Es como reducirlo todo al PER. Los atajos no funcionan.

    Manuael: en realidad no hay estimaciones sino medias históricas (que pueden ser tan erróneas como las estimaciones, por supuesto). Ya comenté varias veces que comprar un banco es comprar "fe en el capitalismo" pues son auténticas cajas negras imposibles de analizar como si fueran x ejemplo Coca-Cola. Así que puede ser tildado de temerario en cierto sentido. Pero hombre, tampoco creo que podamos comparar C, BAC, WB, JPM... con Enron. Aunque sólo sea porque si quiebre Enron no pasa nada (y no pasó nada), pero si quiebran esos bancos nos vamos TODOS al carajo. La diferencia es abismal.

  6. #22
    Anonimo
    24/11/07 09:23

    El estado del que hablas en que se haya Wachovia es un supuesto, tanto en ROE, como en PER o valor en libros, ya que esos ratios son sobre unos beneficios esperados.
    Esto no ha acabado. Siguen sacando esqueletos de los armarios en trozos para no asustarnos y según impaguen más hipotecas, el cerdo se ira hinchando.
    En estas condiciones me parece una temeridad por parte de cualquiera que aconseje invertir en Bancos hoy en día.
    No olvidemos donde fueron a parar Enron y Worldcom. Ahora estan criando malvas.

    Manuel

  7. #21
    Anonimo
    23/11/07 19:40

    Ay!! Gordon-Shapiro... Formulitas dudosas... Aplicada al BBVA: ROE = 20 (media ultimos años es 24). ge = 6 (crecimiento medio del beneficio ultimos años... 2 digitos). Implica multiplicar los fondos propios por 5,6 y un valor de la accion de 31€ ¡¡ totalmente equívoco !!
    KM$