Siempre a su servicio, su seguro servidor. ;)

Ya está corregida la errata. Gracias Sociópata. Espero volver a verte por aquí, con ese punto de vista "quisquilloso", inquisitivo y crítico. Muchas gracias, de verdad. Un placer!

Hola a todos.

Me gustaria dar mi réplica.

Quiero perdir disculpas por el tema de la integración. Se cometió un error bastante importante en la nomenclatura, si bien es cierto que se explica en el texto de forma correcta.

Pero no estoy de acuerdo contigo en el tema del Iphone-IPhone. Personalmente pienso que si son productos que se pueden ver aceptados. Desde mi punto de vista, el iPhone es como un iPod y que además... Ante una capacidad económica dada, te vas a comprar uno u otro. Si te compras el iPhone, no te vas a comprar el nuevo iPod, por que gran parte de lo que esperas en el segundo lo satisfaces en el primero (música, internet,...). Por otro lado, y por comodidad y sentido común, no vas a ir cargando con los dos. Intuyo que si los teléfonos moviles actuales ofrecen mp3 (y radio) es por esta razón.

Por otro lado, el tema de la radio, es un valor añadido que se puede prestar al iPod. Discrepo contigo cuando dices que venden sólo un reproductor de musica. Venden mucho más que eso. Y tratar de satisfacer necesidades latentes de consumidores es clave en el marketing y la estrategia. Además, con miedo a equivocarme ya que no soy ingeniero, si los commodities lo integran, puede ser por que es sencillo de integrar.

Un Saludo, y gracias por tu opinión.

Jajaja! No sé por qué pero sabía que eres de los que responden con rapidez (menos mal, ahora ya puedo irme al gimnasio).

No te preocupes xq lo del iTunes me molestó xq decías cosas que nosotros no habíamos dicho. Gracias a lo puntilloso que eres, vamos a poder corregir la errata de la integración vertical.

Te doy la razón en que el iTouch y el iPhone no son dispositivos idénticos. Sin embargo, para nosotros, el gasto en uno limita el gasto en el otro. Tú mismo dices que el iTouch sirve para ocupar el espacio que deja el iPhone mientras se negocia con los proveedores. El problema está en que una vez terminadas las negociaciones, entrará el iPhone en el mercado, arrinconando al iTouch. Da igual que el precio baje. En un mercado con iPhone e iTouch, el consumidor comprará un iPhone. Ese canibalismo es el que nos interesa resaltar a la hora de analizar AAPL ya que es el que determina el flujo de ingresos de la compañía.

En lo que estoy al 100% contigo es en la importancia de fijarse en el largo plazo de la compañía. No sé si lo harán los medios no especializados, pero creo (corrígeme si me equivoco, por favor) que nosotros sí lo hemos hecho. Analizamos sus patentes, su estrategia y ventajas competitivas siempre fijándonos en su sostenibilidad a largo plazo. Analizmaos la política de pricing, rentabilidad y competencia siempre a largo plazo. Analizamos el balance como soporte financiero para la estrategia a largo plazo. Y nos fijamos en la flexible estructura de Apple como motor de un cambio constante en la compañía según pasen los años. Otra cosa es que en algunos puntos no estemos de acuerdo. Pero la obsesión por el largo plazo es constante en este blog y creo que en todos nuestros análisis.

Ahí quedan esas cañas. Si el iTouch recauda tanto o más que el iPhone, invito yo. De lo contrario, le toca invitar al hijo de Monk (hasta que caí, pensaba que te referías al pobre Thelonious y me tenías totalmente descolocado). :) Un abrazo!

Hola!:

Solo unas cosillas a tu comentario: Lo de la Radio en el iPod como dispositivo externo es una concesión extraordinaria de Apple (con un precio está hinchadísimo) a los usuarios y te pongo un ejemplo: este pasado martes estuve con los representantes internacionales de Altec Lansing que se quejaban (con cierta amargura) de que Apple no hubiera activado el Bluetooth estéreo en sus dispositivos de alta calidad (a la sazón, iPod Touch e iPhone) por una cuestión económica: licencian el kit de desarrollo para el Dock propietario de ambas gamas (iPods e iPhones) con lo cual, podrian estándar que permitiría a muchos fabricantes crear altavoces para estos dispositivos ... sin pagar un duro a Apple.

Lo siento si te he molestado por el comentario de iTunes ... soy extraordinariamente puntilloso .... a veces me pregunto que si Monk hubiera tenido un hijo, se hubiera parecido a mi. :P

En cuanto al iPod Touch y el iPhone son dos dispositivos diferentes que comparten características comunes, pero que en resumidas cuentas, juegan en dos ligas diferentes. Generalmente a ambios dispositivos se les conoce por características como la reproducción de contenidos o el ser un "telefono" pero la importancia de ambos está basada en el Internet Movil: la parte del teléfono de Apple es en si un terminal relativamente sencillo y el valor real de los dos cacharritos se encuentra en esta característica común.

Además, hemos de tener en cuenta que Apple no podría desperdiciar el tirón del "internet móvil" esperando a poder distribuir el iPhone en los diferentes paises por los problemas de negociación con los proveedores: precisamente ahi está el hueco del iPod Touch que puede ser vendido sin problemas en todo el mundo y a un precio más barato.

Hay que tener en cuenta que los precios de ambos dispositivos van a bajar en las próximas semanas (rumor de la industria), cosa normal teniendo en cuenta que los costes de producción se van abaratando conforme pasa el tiempo.

En cuanto a los medios especializados, puntualizar un poco al respecto: cuando se trata de hablar del dinero para inversión, creo que es importante no solo ver el desarrollo de una empresa a corto-medio plazo, sino también a largo plazo: precisamente por eso, los medios no-especializados no apuntan a elementos de análisis tan interesantes como patentes presentadas, filtraciones de información, problemas de base en productos o servicios y más cosas que en general pasan desapercibidas en los este tipo de prensa... porque ese no es su trabajo.

En cuanto a su aportación al análisis, creo firmemente que sería positiva, puesto que ofrecen una información muy detallada y mucho más actualizada que prensa general para generar una visión más amplia de la empresa en cuestión, ya sea Apple, ya sea cualquier otra.

Por lo demás, creo que lo siguiente ya sería echar unas cervezas. ;)

Un saludo

Hola Sociópata. Interesantísimos comentarios los tuyos. No molestan en ningún momento (no quería dar esa impresión, lo siento) sino que, al contrario, enriquecen. Pero me gustaría matizar algunos pntos que tocas.

1) Las Apple Stores suponen una integración vertical. Tienes razón. Es una errata que se nos pasó tanto a Javier como a mí. Muchas gracias por el aviso.

2)Dices que AAPL no introduce un dispositivo de radio en el iPod xq lo que quiere es vender canciones. No estoy de acuerdo. Más bien, lo que pretende es vender el iPod Radio Remote. Yo no soy tan "experto" en AAPL como tú, pero sí conozco bien el mercado de la música digital y te aseguro que querer escuchar las noticias por la radio no está reñido con la compra de música digital. Que el iPod no tenga radio es una debilidad. Menor, es cierto, pero una debilidad.

3) A la hora de hablar de competidores del iPod, podemos hablar de SanDisk y de mil más. Quisimos hacer hincapié en el Zunes por lo que representa. ¿Deberíamos haber metido SD en la lista? Es posible, pero tb a Samsung por ejemplo. La lista poría ser interminable y al dominar AAPL el 70% del mercado, no era nuestra intención aburrir. La próxima vez intentaremos poner referencias externas (para no aburrir) a más largos listados de competidores. Gracias de nuevo por la idea.

4) Tu comentario del iTunes sí me molesta. Al leer un análisis tienes dos opciones: a) leerlo para enterarte de lo que dice el analista o b) mal-leerlo para hacer una crítica fuera de lugar. Has optado por la B. Te invito a que vuelvas a leer el párrafo entero porque lo que dices que hemos dicho, no es cierto. Castellano básico. Si eres alemán, te pido disculpas.

5) Sobre la inversión de MSFT, es mucho más complejo incluso de lo que tú planteas. Sin embargo, lo hemos querido comentar sólo en los aspectos interesantes para el análisis. Desde mi punto de vista, un mayor desarrollo sería absurdo pues lo que tratamos es de analizar una empresa y valorarla. No es la primera vez que nos pasa que al tocar un tema sin importancia se nos critica. Señores, piensen lo que somos y lo que hacemos. No somos historiadores de AAPL, ni queremos serlo, ni eso es lo que se nos demanda en este blog. Podría decirte que tu visión sobre la inversión de MSFT es tb muy simplista, pero discutir esto carece de interés (al menos para mí).

6) Por último, decir que el iPhone y el iTouch no se pisan, eso es tu punto de vista. Yo creo que se pisan y mucho. Muchísimo. Por eso no creo en el iTouch, aunque sí en el iPhone. No creo que mucha gente se gaste 270€ en un iTouch, para luego gastarse más en un iPhone. Aunque respeto tu punto de vista pues, como te dije, en estos temas nadie posee la Verdad (aunque a veces lo parezca).

Por último, esto que dices de los medios especializados en Mac y su imagen de fanatismo, me deja algo descolocado y me hace pensar de dónde vienes. Javier quería incluirlos, yo no. En primer lugar porque es muy sencillo encontrarlos y, en segundo lugar, porque en un dato que no aporta nada al análisis. Recuerda que no intentamos escribir un libro sobre AAPL sino dar una valoración para comprar o vender.

Por tanto, quitando la errata sobre los Apple Stores, tus comentarios no son más que un punto de vista distinto o una crítica a quien quisiera hacer un libro histórico de AAPL, no un análisis bursátil. Al hacer un análisis es imposible no quedarse corto en algunos temas de interés histórico (MSFT) pero es que ese no es nuestro campo ni nuestro objetivo.

Muchas veces, cuando pasan este tipo de cosas, me da la impresión que lo que se pretende es criticar por criticar, sin pararse a pensar qué es lo que se está criticando. Me refiero especialmente a tu primer comentario, que considero totalmente fuera de lugar. No sé si es tu caso, pero comprende que nos echas en cara una falta de rigor histórico que, en primer lugar, no es cierta y, en segundo lugar, hemos preferido omitir porque intentamos hacer un análisis financiero y punto.

Es posible que te haya malinterpretado y me disculpo de ante mano. Creo que tu segundo comentario es muy aportador, aunque tengamos puntos de vista distintos. Y, sobre todo, agradezco tu buena educación. Así da gusto.

Un abrazo! :)

Hola:

Te recomiendo esta serie de artículos que te mostrarán una nueva perspectiva de como funciona Apple:

http://www.faq-mac.com/noticias/node/26008
(son tres partes).

Creo que te darán una visión mucho más ajustada de como funciona Apple, especialmente en estos 10 ultimos años de su "resurgimiento" y los motivos y razones que está usando para este "resurgimiento".

En cuanto a los errores de bulto ... bueno, perdona y no era mi intención molestar, pero es que los hay: Uno de los mayores competidores en el mercado de los reproductores es SanDisk, que el iPod no lleva radio no es que sea un punto debil, es que Apple lo que quiere es vender canciones, la estrategia de las tiendas de Apple no es horizontal, sino vertical (desde el desarrollo del producto a las manos del cliente sin pasar por terceras partes), la iTunes Store no es "la plataforma para la sincronización del Ipod" (eso es el software en sí) además de que hay servicios de venta de musica (allofmp3 o Amazon) que tienen mucho que decir en este mercado, la historia de la inversión de Microsoft en Apple (http://www.faq-mac.com/noticias/node/22418) que no fué mas que un acuerdo para que Apple no la demandara por robar código .... el error de pensar que el iPhone y el iPod Touch son dispositivos que "se pisan" ....son muchos detalles que pueden parecer "poco importantes" o "cogidos con pìnzas" pero son esos detalles los que al final cimentan un análisis profundo.

Me sorprende también que no cites ningún medio especializado en Mac, que los hay, y muy buenos e incluso en Español. Se tiende a pensar que los medios especializados en Mac son webs hechas por fanáticos que no ven más allá de la hojita de la manzana ... pero hay cosas muy interesantes ahí fuera que hablan con propiedad de Apple y lo que le rodea, sin fanatismos y con datos muy bien fundamentados. No niego que vnunet.com y ft.com sean buenas fuentes, pero reitero que para hablar con propiedad de una empresa es mejor acudir a las fuentes especializadas que no a aquellas que tocan el tema de refilón.

Un cordial apretón de manos. :)

¿Están mal? ¿Errores de bulto? Curioso. Es como si fuera un 2+2=4. Es posible que no estés de acuerdo con lo dicho, que no estés de acuerdo con la valoración... pero que esté mal... No creo que haya una respuesta correcta, aunque sí cientos de puntos de vista. Nadie (ni tú, ni yo, ni nadie) está en posesión de la verdad. Aunque se agradece la buena educación porque normalmente las críticas suelen venir acompañadas de insultos. Muchas gracias por el comentario. Si deseas ampliarlo con tu punto de vista, el intercambio de ideas puede ser muy interesante. Otra vez gracias. :)

Hola:

Me acaban de pasar el enlace al análisis y ruego me disculpen, pero encuentro cantidad de errores de bulto en el análisis de la compañía, especialmente en el conocimiento de la empresa y sus estrategias de mercado.

No son acertadas las valoraciones de algunos de los puntos, otros simplemente están mal y algunos más requieren una profunda revisión del concepto de la empresa de Cupertino.

No es una cuestión de Talibanismo maquero: hay que conocer mucho más a fondo esta empresa que es "muy diferente" a como se comporta el mainstream de la industria.

Gracias majo. Precisamente elegí SAN porque, bueno, alguna alegría me dió de cuando era analfabeto financiero 100%. Ahora lo soy al 99% jeje.
Luego seguí leyendo entradas tuyas en las que hablabas de los riesgos del BPA publicado por la entidad. Así que pensé que ese 13,38% de crecimiento en compuesto había que corregirlo. La mitad se acerca más o menos a lo que el mercado ha estado pidiendo hasta el crsh de hace unas semanas. Cogí SAN por probar, pero comparto contigo en que los balances de los bancos no hay quien los entienda. Hay tanta información que es difícil digerirla. Yo pienso que cuando el agua es potable es transparente y que cuando es rosa con olor a almendra algo falla.

Sigue así campeón.

P.D. Por cierto en caso de un valor que cotiza en varios mercados que bono utilizarías de referencia, o utilizas una media de los mercados donde cotiza?

TAXMAN

Gracias Gurús!!! :)

Taxman: justo elegiste un banco... si fuera otra empresa te diría que sí, pero un banco... Eso sí, este es un método rápido y habría que normalizar el PER al ciclo y purgar el BPA. El método es sencillo. Lo complicado son los pasos previos, aunque como aproximación está bien.

Gurusblog: desde luego, AAPL es un empresón. Si el entorno acompaña, compradas a buen precio puede ser una gran inversión.

Luis: eso estaría muy bien, pero no imaginas el trabajo que me supondría y no tengo tiempo. Gracias por la idea!

Pedro Luis: sí, pero creo que AAPL tb se puede analizar por value y, además, era una petición. Ya ves que las empresas que analizo porque quiero son mucho más rancias. :)

Gracias Carhatt! Te he comprado mucha ropa, por cierto!

Gracias a tí y a tu colega, Pelas! Espero seguir viéndote por aquí, ahora que tu "encargo" ha terminado.

Sobre FCC, ACS, HOG y más, ya llegará. A ver cómo vamos de tiempo. Un abrazo a todos!