Staging ::: VER CORREOS
Acceder

En toda empresa se cometen errores, pero las empresas, como las personas, deberían aprender de ellos para no volverlos a cometer. En este caso me voy a centrar en la pésima gestión de Daimler AG.

 

El caso me vino a la mente ya que recientemente están haciendo una oferta junto con Rolls-Royce para comprar Tognum AG. Sucede que Tognum AG no es más que MTU Friedrichshafen GmbH o lo que en su época era la división de "motores diesel fuera de las carreteras" de la misma Daimler. Estos motores son principalmente los motores Diesel que usan los barcos pequeños y medianos, motores para plantas eléctricas, etc.

Pero para entender el caso es bueno que retrocedamos unos años en el tiempo: en su momento, lo que en el año 2006 se llamaba DaimerChrysler decidió que MTU Friedrichshafen formaba parte de sus activos "no estratégicos" (lo que en cristiano significa que le estaba generando pérdidas), por lo que decidió vender la división a la empresa de capital riesgo EQT.

Normalmente, las empresas de capital riesgo al adquirir este tipo de activos lo toman con pérdidas, las limpian para que la empresa vuelva a generar ganancias (es decir, hacen el trabajo sucio que la empresa que se las vendió no quiere hacer), y luego las sacan a bolsa con una plusvalía. Bueno, siguiendo con el cuento, DaimlerChrysler vende MTU off-road diesel engines a EQT en el año 2006 por un precio no publicado, pero que se estima en un millardo de Euros. La noticia es que, ahora, la misma Daimler AG junto con Rolls ofrecen 3,2 millardos de Euros por la misma empresa que vendío unos años antes. La oferta es insuficiente a los ojos de Tognum y no es de extrañar que suban la oferta.

El desastre de Chrysler: En lo que se podría calificar como una de las mayores destrucciones de valor de la historia, lo que en 1998 se llamaba Daimler-Benz se gasta 37 millardos de dólares para comprar a la americana Chrysler con el ambicioso plan de convertirse en el primer productor de coches/carros del mundo. Un sin fin de choques culturales, problemas organizacionales, problemas operativos, mala gestión, y un muy largo etc, llevó a Daimler a venderle la división Chrysler a Cerberus Capital por 7,4 millardos nueve años más tarde. Para que nos imaginemos la destrucción de valor que esto significa, usando la inflación como coste de oportunidad, esto se traduce en perder 167,5 dólares cada segundo durante nueve años.

MTU Aero Engines: Lo que hoy en día se conoce como MTU Aero Engines también era parte de DaimlerChrysler. En el 2003, Daimler vende MTU Aero Engines a KKR por 1,45 millardos de Euros. En esta operación se repite la historia, una división que genera pérdidas se vende a una empresa de capital riesgo con un buen descuento y que ella se encargue de hacerla rentable de nuevo. Volvemos a ver en este ejemplo la inoperancia de Daimler AG en hacer rentable un buen negocio.

En la actualidad, MTU cotiza en bolsa con una valoración de 2,65 millardos de Euros.

Lo realmente destacable, es que tanto la división de motores off-road MTU, como la de turbinas MTU Aero Engines, son negocios realmente potentes. Ambos negocios se encuentran en industrias consolidadas, con fuertes barreras de entrada, que ofrecen atractivos retornos a las pocas empresas que se encuentran en la industria. Es decir, si Daimler AG era incapaz de hacer dinero con ambas MTU's, pues eso dice mucho de la inoperancia de su directiva para gestionar sus negocios de una manera rentable, competitiva, innovadora y que genere valor a sus accionistas.

No quiero decir que Daimler sea una empresa mala. En lo que es el corazón de su negocio sin duda es una empresa que no hace las cosas mal (o no del todo mal). Pero el problema con estas empresas gigantes es que las pequeñas piezas de la compañía les parece irrelevante a sus directivas: las pequeñas divisiones, los pequeños proveedores, los pequeños accionistas. Esto se nota en su gestión del capital y en su política de retribución al accionista. En los últimos 10 años han pagado dividendos únicamente 2 veces, y ya hemos visto cómo gestionan a sus divisiones "no estratégicas".

Por estas razones, Daimler AG está en mi lista negra....

Publicado simultáneamente en mis blogs de Rankia y de Blogger

6
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
Tesis de Inversión en Portobello: Carta Trea European Equities
Tesis de Inversión en Portobello: Carta Trea European Equities
La historia de DONUTS: de PANRICO a BIMBO
La historia de DONUTS: de PANRICO a BIMBO
Ben Graham y Warren Buffett están de acuerdo: invierten en crecimiento por Jim Sloan de Seeking Alpha
Ben Graham y Warren Buffett están de acuerdo: invierten en crecimiento por Jim Sloan de Seeking Alpha
  1. Top 100
    #6
    10/05/11 18:18

    Despues de tu comentario, si llevan una mala gestión y no resuelven o solucionan el problema desde un principio no entiendo el motivo, porque siempre se suele saber para que es útl o necesaria el aclopamiento con dicha empresa. Al principio es posible que exista un riesgo, pero suelen ser sanaeados lo antes posible para se obtengan unos beneficios, creo que el error está, si lo hubiese en la planificación o estructura de esta...
    Un saludo

  2. en respuesta a Deferrer
    -
    #5
    09/05/11 22:13

    En mi caso particular, de lo que preocupo principalmente es de que un grupo no tenga el control de la compañía. En mi experiencia cuando esto ocurre normalmente el accionista minoritario sale mal parado.

    En cuanto a la participación de la directiva en su compañía, dice mucho la relación cash/restricted stock que un director percibe. "Tiene mala pinta" cuando un CEO trata de llevarse la mayor parte de su sueldo en cash, mientras que es más reconfortante para el accionista que su suerte esté mas ligada a la de los directores, se puede ver el caso extremo de S. Jobs que cobra 1 dolar y el resto en stock options.

    Pero lo dicho anteriormente no es un factor decisivo en mis compras, de lo que sí me aseguro es de que no sea controlada por un grupo.

    Saludos

  3. #4
    Deferrer
    09/05/11 20:47

    Jejeje, me has recordado al momento en que Gordon Gekko dice en la película Wall Street que la compañía era imposible que tuviera beneficios ya que se gastaban todo el papel mandándose papeles entre los 22 vicepresidentes.

    Mi pregunta es ¿cuantas acciones pueden tener los directivos de Daimler en su propia compañía?

    ¿Qué porcentaje de sus patrimonios?

    Evaluas eso a la hora de invertir supongo ¿no?

    s2

  4. #3
    09/05/11 19:05

    ... hasta el día en que la propia Daimler sea gestionada por una empresa de CR? En fin, habría que echar un vistazo a la composición de su accionariado. Oh, sorpresa! Un 61,9% del capital lo poseen inversores institucionales. Parece que nadie con el interés suficiente para reflotar la empresa y convertirla en una máquina óptima de hacer dinero en su sector (sic). S2

  5. en respuesta a Scoralstom
    -
    #2
    09/05/11 17:04

    Por eso no me gustan este tipo de "Mega-Caps", una directiva desastrosa es muy difícil de echar...

  6. Top 100
    #1
    09/05/11 13:40

    Asi que warren dice que le gustan las empresas que un idiota no las pueda tumbar, si en vez de ser mercedes es otra marca posiblemente ya no existirian, el tema es ¿cuanto mas van a durar los idiotas gestionando la empresa?.
    s2