El cachondeo de este gobierno, y en particular de Pepe Blanco, ya empieza a ser muy absurdo, cuando hoy resulta que ha llamado “friki” y “anarcoide” al PP, por oponerse a la medida de rebajar el límite de velocidad a 110 para ahorrar. En consecuencia debo entender que este señor, (a la sazón EMPLEADO mío), me está llamando “friki” y “anarcoide”; y lo puedo entender, y lo que más me gustaría es ponerle un adjetivo a una persona que se dedica a calificar de esta forma a todo el que no esté de acuerdo con la tontería de turno que se le ocurra, (que si fuese la primera, tampoco sería tan grave). Quizás, debería aprender determinados valores y educación, sobre todo desde que se ha convertido en el comercial de los bancos y se va por ahí de “road show” a vender las carteras inmobiliarias de las entidades financieras.
Por otra parte Carlosr, (muchas gracias), me ha dejado un link interesantísimo con la justificación del ahorro por parte de IDAE, (Instituto para la Diversificación y el Ahorro de Energía), que depende del ministerio de Industría, que me gustaría comentar.
En definitiva lo que voy a tratar es de afinar un poco más el ahorro de la medida en cuestión, y además poner en negro sobre blanco el cachondeo supino que se trae el gobierno con este (y otros) temas. Para esto voy a tener en cuenta en primer lugar el informe que emite Cores respecto a la situación del mercado del petróleo en 2008. Debemos recordar que Cores (Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos) es una corporación de derecho pública sujeta a la tutela del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. O sea, que vamos a hablar otra vez con los datos que el gobierno dispone, (o por lo menos los que nos ofrece).
A diferencia de los datos sobre tráficos disponibles en Fomento, en el caso del consumo de productos petrolíferos, los últimos datos que he encontrado corresponden a 2008, frente a los de 2009 de Fomento. Aunque siempre será mejor tener los datos actuales, podemos admitir que la situación hoy es similar a la de 2008.
Según este organismo en 2008; se consumieron en España 72,534 millones de toneladas de productos petrolíferos. Esta es la base desde donde se puede ahorrar el consumo de petróleo.
Curiosamente, Curiosamente gracias al comentario de Carlosr; aparece el link del ministerio de Industria donde aparece un consumo para el mismo período de 71,578 millones de toneladas.
¿Por qué esta diferencia?. Pues porque el boletín de Cores incluye todo el petróleo que se necesita, y el de industria no incluye los consumos propios de refinerías y pérdidas. Por lo tanto, la primera trampa es que se trata de calcular el ahorro sobre un dato que ya es más bajo, (de forma que sube el porcentaje ahorrado).
Pues como el petróleo que se consume en las refinerías y el que se pierde en los procesos, también es petróleo necesario, creo que será más apropiado saber cuándo ahorramos en base al petróleo total consumido; que en este caso es para el 2008 un total de 72,534 millones de toneladas.
El ahorro en la nueva medida, estará supeditado a la bajada de los límites de velocidad, y por tanto al gasóleo de automoción; que según CORES representa el 43,3% del total de petróleo necesario en España.
Por no irnos demasiado por las ramas, el ahorro de esta medida propuesta, únicamente se puede centrar en los 35,4 millones de toneladas que se usan de Gasoil y los 6,3 millones de Gasolinas; claro que es importante que a los 35,4 millones de toneladas de gasoil, le quitemos los 5 millones de gasóleo agrícola, maquinaria fija y de obra pública y los 3,267 millones de toneladas que se usan para calefacción, y quitando el gasoil de los buques llegamos al total de gasolinas y gasóleos de automoción:
Curiosamente IDAE parte de un número muy aproximado para calcular el ahorro de petróleo; calcula que el gasto total en combustible es de 30 millones de toneladas, cuando CORES lo lleva a 31,4. (recordemos que CORES computaba pérdidas y petróleo necesario en el proceso, por lo que tiene sentido que estemos hablando de datos algo mayores). Claro que la segunda trampa es que coinciden aproximadamente los datos de IDAE de 2009, con los de CORES de 2008. Y según la propia fuente que citan, los consumos bajan entre un 6,2 y un 6,9.
Pero aquí es donde a IDAE se le van los cálculos de la mano y nos cuenta que un coche diesel que gaste un 6,09 a 120, pasará a gastar un 5,42 a 110 km/h, y en el caso de Gasolina nos cuenta que pasar de 120 a 110; supone bajar el consumo de 8,58 a 7,64. Esto es más que evidente que no se sostiene de ninguna manera. (luego volveré sobre esto); pero aún asumiendo que tengamos este ahorro del 10% en combustible; el instituto nos cuenta que estiman que la medida afectará al 20% de los kilómetros recorridos; diciendo que es lo ¡único de su estudio que es una estimación y no una medición. Tiene guasa la cosa, porque realmente ayer había colgado el post acerca de este punto en particular; (y me daba un máximo del 22%); El hecho de que haya puesto los datos para llegar a esa conclusión y las medidas, que parece que el instituto para el ahorro y eficiencia energética no tiene no sé ni como definirlo.
Pero lo que ocurre es que si tenemos un 10% de ahorro en combustible por ese 20% de casos en los que se ahorra; nos debería dar un 2% del ahorro de combustible; ¿no?. Pues resulta que a IDAE le sale un ahorro de 2,434 millones de toneladas. Aún saltando sin explicar de dónde salen este dato, es fácil comprobar que estamos hablando de una burrada de proporciones mayúsculas. Si nos damos cuenta, y tomando los datos de 2009; tendríamos un consumo de 5,7 millones de gasolinas y 28 millones de todos los gasóleos, (a los que hay que quitar los de calefacciones, agrícolas y demás), o sea que estaríamos en torno a los 27 millones de toneladas de consumo. Esto significaría que el ahorro que nos cuenta IDAE es del 11% del total consumido.
Pero es que Además IDAE, en lo poco que cuenta del sector de transporte; (en las publicaciones sólo encuentro una de ¡1983!; y por la que cobran ¡3 euros!. (¡Loco quien la compre, y loca la administración por venderla!)), nos dice en su apartado de ahorro y eficiencia energética en el transporte que “El transporte es el sector más consumidor de energía en España, alcanzando un 36,2% del total nacional. Por su parte, el vehículo turismo representa aproximadamente el 15% de dicho total. “.
Pues yo quiero que desde IDAE me expliquen a mí, como demonios pretenden ahorrar un 3% de la energía; en una medida en la que el 20% de un colectivo que representa el 15% del total va a ahorrar un 10%. Con matemáticas básicas, (¡pero que muy básicas!), el ahorro se quedaría en el 0,3% del total. ¡Sí, señores!, hagan la prueba; cojan 1.000 guisantes; apartan 150, (que son los turismos en este caso). De los 150 aparten el 20%, (los que van a 120) y les quedarán 30; y de estos 30 cojan el 10%, (el ahorro), y tendrán 3 guisantes sobre los 1.000. ¿En formato Barrio Sésamo se entiende mejor?.
En consecuencia, en este plan tenemos lo de siempre; ¡que si nos olvidamos de sumar unos datos dónde nos interesa!; ¡Que si pasamos de dividir entre cinco!, ¡Que si exageramos el otro dato!, y al final tenemos un absurdo de proporciones bíblicas, porque para que nos hagamos una idea el error entre el 3,6 que nos cuentan y el 0,3 de “Barrio Sésamo” que nos cuentan es del 1.200%.
Y como desde luego la tontería esta no sirve para nada, (aún a riesgo de que me llamen friki), tendremos que afinar nosotros y lo que hace falta para conocer el ahorro global, es la diferencia de consumo en los coches, (tema discutido), del porcentaje de casos en que afecten los limites, (ayer puse el 22% que era muy optimista y que como vemos es superior al 20% que nos cuentan), y del consumo global de petróleo.
Tan sólo queda la duda de la diferencia de consumo en un coche al pasar de 120 a 110; y para eso entre todas las pruebas que se han venido haciendo este día, me ha gustado mucho una que ha realizado La voz de Galicia. Creo que por representatividad es importante, porque lo que ha hecho es mandar a un redactor a Madrid. En la ida ha ido a 110 km/h; (y ha logrado una media de 98 kms/hora). La vuelta la ha hecho intentando venir a 135 km/h; (ojo que no es 120), logrando una media de velocidad de 120 km/h. En total para hacer los 570 kms de la ida ha tardado una hora más que los 570 kms de la vuelta.
Y como podemos ver, ha exagerado la medida. Especifica que es un coche diesel de 110 cv y 2.100 cc, (no consta cual es pero por la fotografía en la que se ve el reloj parece un C-5 de entre 2001 y 2005), pero que en mi opinión es de cinco marchas, (2.200 rpm a 110 km/h y 2.500 a 135). Pues la diferencia de consumo ha sido 35,84 litros en la ida (a 110) y 37,3 litros a la vuelta. ¡a una decima de un 4% de diferencia de consumo, entre pasar de 110 a 135!. La diferencia en dinero supone un total de 1,88 euros.
En este caso, estamos hablando de una berlina de tamaño medio, con un motor pequeño, con unos cuantos años encima y con cinco velocidades. El ahorro sería menor en un utilitario, o un coche con seis velocidades, o con una tecnología más actual y desde luego pasando de 120 a 110 (de marcador), en lugar de 135 a 110; que es más del doble del ajuste que vamos a tener que hacer.
Por tanto, y dado que me parece una prueba representativa de ahorro, (tanto por duración, como por distancia), voy a usar este dato como el ahorro en el consumo al pasar de 120 a 110; incluso contando que el ajuste real en este caso es de 25 kms/hora.
Y con estos datos y lo realizado en estos días, creo que ya puedo tener una estimación del ahorro que va a suponer esta medida en la realidad.
